Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.А. Чемякиной
судей И.Г. Мороз, Е.П. Иском
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2014 года частную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года о взыскании судебных расходов по заявлению К.Д.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителей КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" К.Е.А., Т., представителя заявителя А., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2014 года уведомление КГКУ "Центр социальной поддержки населения г. Хабаровска" N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе К.Д. в удовлетворении заявления на предоставление меры поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения признано незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ К.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и убытки в виде оплаты изготовления Заключения ООО "Алкис" в размере <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года заявление К.Д. удовлетворено частично. С КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" в пользу К.Д. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" Т. подал частную жалобу, в которой просит определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что завышены расходы на оплату услуг представителя. Кроме того, незаконно взыскание расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы являются убытками и не относятся к судебным расходам в соответствии с ст. 94 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по доводам частной жалобы в части взыскания судебных расходов на оплату заключения ООО "Алкис" в размере <данные изъяты>, а также изменению в части расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).
Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что к услугам представителя относятся не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и иные юридические услуги, оказываемые в связи с рассмотрением дела, такие как консультирование, составление заявления, выполнение иных поручений доверителя. При этом суд, определяя разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом фактически оплаченной суммы, пришел к выводу о том, что подлежит возмещению сумма <данные изъяты>, поскольку отвечает требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и полагает, что доводы частной жалобы в этой части являются обоснованными. При этом судебная коллегия исходит из фактических обстоятельств дела, его сложности, длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем заявителя работы - участие в составлении заявления, в подготовке 07.05.2014 г. и в судебном заседании 16.05.2014 г. Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что определение суда в этой части подлежит изменению, а судебные расходы, понесенные К.Д. на оплату услуг представителя исходя из требований разумности, подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отнесении к судебным издержкам расходов на оплату заключения ООО "Алкис" в размере <данные изъяты>, поскольку данные работы произведены до подачи искового заявления в суд, а следовательно являются убытками, которые не могут быть взысканы в рамках заявления о взыскании судебных расходов.
Таким образом, не подлежит удовлетворению заявление К.Д. в части взыскания убытков понесенных для восстановления нарушенного права - оплату заключения ООО "Алкис" в размере <данные изъяты>. Поскольку требования о взыскании убытков не были заявлены при рассмотрении дела по существу и не разрешались судом при вынесении решения, они могут быть заявлены в самостоятельном исковом производстве.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" удовлетворить.
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года отменить в части взыскания убытков - оплаты заключения ООО "Алкис" в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении заявления в части взыскания убытков - оплаты заключения ООО "Алкис" в размере <данные изъяты> - отказать.
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения г. Хабаровска" в пользу К.Д. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
И.Г.МОРОЗ
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5145/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено частично заявление о взыскании судебных расходов, так как возмещенная сумма расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. по делу N 33-5145
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.А. Чемякиной
судей И.Г. Мороз, Е.П. Иском
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2014 года частную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года о взыскании судебных расходов по заявлению К.Д.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителей КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" К.Е.А., Т., представителя заявителя А., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2014 года уведомление КГКУ "Центр социальной поддержки населения г. Хабаровска" N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе К.Д. в удовлетворении заявления на предоставление меры поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения признано незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ К.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и убытки в виде оплаты изготовления Заключения ООО "Алкис" в размере <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года заявление К.Д. удовлетворено частично. С КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" в пользу К.Д. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" Т. подал частную жалобу, в которой просит определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что завышены расходы на оплату услуг представителя. Кроме того, незаконно взыскание расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы являются убытками и не относятся к судебным расходам в соответствии с ст. 94 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по доводам частной жалобы в части взыскания судебных расходов на оплату заключения ООО "Алкис" в размере <данные изъяты>, а также изменению в части расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).
Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что к услугам представителя относятся не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и иные юридические услуги, оказываемые в связи с рассмотрением дела, такие как консультирование, составление заявления, выполнение иных поручений доверителя. При этом суд, определяя разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом фактически оплаченной суммы, пришел к выводу о том, что подлежит возмещению сумма <данные изъяты>, поскольку отвечает требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и полагает, что доводы частной жалобы в этой части являются обоснованными. При этом судебная коллегия исходит из фактических обстоятельств дела, его сложности, длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем заявителя работы - участие в составлении заявления, в подготовке 07.05.2014 г. и в судебном заседании 16.05.2014 г. Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что определение суда в этой части подлежит изменению, а судебные расходы, понесенные К.Д. на оплату услуг представителя исходя из требований разумности, подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отнесении к судебным издержкам расходов на оплату заключения ООО "Алкис" в размере <данные изъяты>, поскольку данные работы произведены до подачи искового заявления в суд, а следовательно являются убытками, которые не могут быть взысканы в рамках заявления о взыскании судебных расходов.
Таким образом, не подлежит удовлетворению заявление К.Д. в части взыскания убытков понесенных для восстановления нарушенного права - оплату заключения ООО "Алкис" в размере <данные изъяты>. Поскольку требования о взыскании убытков не были заявлены при рассмотрении дела по существу и не разрешались судом при вынесении решения, они могут быть заявлены в самостоятельном исковом производстве.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" удовлетворить.
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года отменить в части взыскания убытков - оплаты заключения ООО "Алкис" в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении заявления в части взыскания убытков - оплаты заключения ООО "Алкис" в размере <данные изъяты> - отказать.
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения г. Хабаровска" в пользу К.Д. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
И.Г.МОРОЗ
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)