Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лисиенков К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Марчук Е.Г.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Домрачева И.Г.,
с участием прокурора Губайдулиной Г.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.К., Т.Б., Т.А., Г. на решение Салехардского городского суда от 14 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Администрации муниципального образования г. Салехард к Т.К., Т.Б., Т.А., Г. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Т.К., Т.Б., Т.А., Г. и их несовершеннолетних членов семьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес> с предоставлением по договору социального найма двухкомнатной благоустроенной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Взыскать с Т.К., Т.Б., Т.А., Г. в бюджет города Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Т.К. к Администрации муниципального образования город Салехард о предоставлении отдельных жилых помещений в виде двух- и трехкомнатных квартир ей и членам ее семьи, отказать.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., пояснения Т.К., ее представителя Б.М., Т.Б., Т.А., представителя администрации МО г. Салехард Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Администрация МО г. Салехард обратилась с иском к Т.К., Т.Б., Т.А., Г. и несовершеннолетним членам семьи о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживают в двухкомнатной <адрес> по договору социального найма. Дом по указанному адресу находится в муниципальной собственности и распоряжением Администрации г. Салехард от 11 сентября 2012 года признан аварийным и подлежащим сносу. В органе местного самоуправления ответчики состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В ходе подготовки к переселению ответчик Т.К. произвела отчуждение принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 - 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" ответчикам для переселения из аварийного жилья было предложено другое жилое помещение: двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Однако ответчики отказываются от переселения в квартиру по указанному адресу.
Ответчиком Т.К. подано встречное исковое заявление к администрации МО г. Салехард, в котором она, с учетом дополнений, просит о предоставлении отдельных жилых помещений в виде двух- и трех- комнатных квартир ей и членам ее семьи. В обоснование иска указала, что имеет хроническое заболевание, которое входит в перечень заболеваний и при наличии которого невозможно совместное проживание с членами ее семьи. Иных жилых помещений в собственности не имеют, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом каждая семья ведет отдельное хозяйство, дополнительно указала, что несовершеннолетние дети разного пола не могут быть заселены в одну комнату.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному и ответчика по встречному искам П., действующий в интересах администрации МО г. Салехард на основании доверенности от 10 июня 2011 года N 17 на удовлетворении заявленных требований настаивал, по изложенным в нем доводам. Полагал об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Ответчик по первоначальному и истец по встречному искам Т.К., на заявленных требованиях настаивала, против иска администрации МО г. Салехард возражала. Пояснила, что с заявлением о постановке на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с имеющимся у нее заболеванием в администрацию МО г. Салехард не обращалась. Считала, что при предоставлении жилого помещения не должна учитываться площадь подаренной квартиры.
Ответчик по первоначальному иску Т.А., требования администрации МО г. Салехард не признал, поддержал приведенные Т.К. доводы.
Ответчики Т.Б., Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Прокурор Толстопят А.В. в своем заключении по делу полагал иск администрации подлежащим удовлетворению в полном объеме, указал на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше и с которым не согласны Т.К., Т.Б., Т.А., Г. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, в удовлетворении иска администрации МО г. Салехард отказать, заявленные встречные исковые требования удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении и приведенным в судебном заседании.
Заслушав пояснения Т.К., Т.Б., Т.А., мнение представителя администрации Б.Д., заключение прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома предусмотрен статьей 86 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Салехард (наймодатель) и Т.К. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 245-СН, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение: двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, на состав семьи из 6 человек, включая Т.Б., сына Т.А., невестку Г., внуков ФИО1 и ФИО2 (л.д. 32 - 34). С ДД.ММ.ГГГГ Т.А. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления с составом семьи: мать Т.К., сын ФИО2, дочь ФИО1, отец Т.Б., жена Г. (л.д. 7).
Распоряжением Администрации г. Салехард от 11 сентября 2012 года N 1348-р многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, с отселением нанимателей жилых помещений в нем и предоставлением им других жилых помещений социального использования (л.д. 14).
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьей 86 указанного Кодекса, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как видно из дела, для переселения из аварийного и подлежащего сносу дома ответчикам было предложено жилое помещение социального использования, представляющее собой двухкомнатную благоустроенную квартиру N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6). Однако от переселения в указанное жилое помещение ответчики отказались.
Между тем, предложенная им квартира соответствует всем требованиям закона, предъявляемым к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма взамен подлежащего сносу.
В соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Судом установлен и подтвержден материалами дела факт отчуждения Т.К., принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, государственная регистрация прекращения права осуществлена 15 апреля 2009 года (л.д. 10 - 11).
Таким образом, удовлетворяя требования Администрации муниципального образования город Салехард о выселении ответчиков и их несовершеннолетних членов семьи с предоставлением другого жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что предоставляемое для переселения жилое помещение является благоустроенным, находится в черте г. Салехард, равнозначно по количеству комнат с ранее занимаемым жилым помещением, общая площадь которого с учетом площади отчужденного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м, что превышает по площади ранее занимаемое жилое помещение. Предоставляемое жилое помещение свободно от прав иных лиц.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для реализации права на внеочередное предоставление Т.К. жилого помещения в связи с наличием у нее хронического заболевания, поскольку Т.К. на соответствующем учете по месту жительства не состоит, документы, подтверждающие наличие у нее соответствующих льгот в администрацию города не предоставляла.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции с учетом приведенных правовых норм, установленных фактов и правоотношений сторон, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ обоснованно пришел к выводу об отказе Т.К. в удовлетворении встречных исковых требований.
Выводы суда подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании закона, и оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.К., Т.Б., Т.А., Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2807/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-2807/2013
Судья: Лисиенков К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Марчук Е.Г.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Домрачева И.Г.,
с участием прокурора Губайдулиной Г.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.К., Т.Б., Т.А., Г. на решение Салехардского городского суда от 14 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Администрации муниципального образования г. Салехард к Т.К., Т.Б., Т.А., Г. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Т.К., Т.Б., Т.А., Г. и их несовершеннолетних членов семьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес> с предоставлением по договору социального найма двухкомнатной благоустроенной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Взыскать с Т.К., Т.Б., Т.А., Г. в бюджет города Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Т.К. к Администрации муниципального образования город Салехард о предоставлении отдельных жилых помещений в виде двух- и трехкомнатных квартир ей и членам ее семьи, отказать.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., пояснения Т.К., ее представителя Б.М., Т.Б., Т.А., представителя администрации МО г. Салехард Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Администрация МО г. Салехард обратилась с иском к Т.К., Т.Б., Т.А., Г. и несовершеннолетним членам семьи о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживают в двухкомнатной <адрес> по договору социального найма. Дом по указанному адресу находится в муниципальной собственности и распоряжением Администрации г. Салехард от 11 сентября 2012 года признан аварийным и подлежащим сносу. В органе местного самоуправления ответчики состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В ходе подготовки к переселению ответчик Т.К. произвела отчуждение принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 - 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" ответчикам для переселения из аварийного жилья было предложено другое жилое помещение: двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Однако ответчики отказываются от переселения в квартиру по указанному адресу.
Ответчиком Т.К. подано встречное исковое заявление к администрации МО г. Салехард, в котором она, с учетом дополнений, просит о предоставлении отдельных жилых помещений в виде двух- и трех- комнатных квартир ей и членам ее семьи. В обоснование иска указала, что имеет хроническое заболевание, которое входит в перечень заболеваний и при наличии которого невозможно совместное проживание с членами ее семьи. Иных жилых помещений в собственности не имеют, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом каждая семья ведет отдельное хозяйство, дополнительно указала, что несовершеннолетние дети разного пола не могут быть заселены в одну комнату.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному и ответчика по встречному искам П., действующий в интересах администрации МО г. Салехард на основании доверенности от 10 июня 2011 года N 17 на удовлетворении заявленных требований настаивал, по изложенным в нем доводам. Полагал об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Ответчик по первоначальному и истец по встречному искам Т.К., на заявленных требованиях настаивала, против иска администрации МО г. Салехард возражала. Пояснила, что с заявлением о постановке на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с имеющимся у нее заболеванием в администрацию МО г. Салехард не обращалась. Считала, что при предоставлении жилого помещения не должна учитываться площадь подаренной квартиры.
Ответчик по первоначальному иску Т.А., требования администрации МО г. Салехард не признал, поддержал приведенные Т.К. доводы.
Ответчики Т.Б., Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Прокурор Толстопят А.В. в своем заключении по делу полагал иск администрации подлежащим удовлетворению в полном объеме, указал на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше и с которым не согласны Т.К., Т.Б., Т.А., Г. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, в удовлетворении иска администрации МО г. Салехард отказать, заявленные встречные исковые требования удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении и приведенным в судебном заседании.
Заслушав пояснения Т.К., Т.Б., Т.А., мнение представителя администрации Б.Д., заключение прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома предусмотрен статьей 86 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Салехард (наймодатель) и Т.К. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 245-СН, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение: двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, на состав семьи из 6 человек, включая Т.Б., сына Т.А., невестку Г., внуков ФИО1 и ФИО2 (л.д. 32 - 34). С ДД.ММ.ГГГГ Т.А. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления с составом семьи: мать Т.К., сын ФИО2, дочь ФИО1, отец Т.Б., жена Г. (л.д. 7).
Распоряжением Администрации г. Салехард от 11 сентября 2012 года N 1348-р многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, с отселением нанимателей жилых помещений в нем и предоставлением им других жилых помещений социального использования (л.д. 14).
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьей 86 указанного Кодекса, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как видно из дела, для переселения из аварийного и подлежащего сносу дома ответчикам было предложено жилое помещение социального использования, представляющее собой двухкомнатную благоустроенную квартиру N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6). Однако от переселения в указанное жилое помещение ответчики отказались.
Между тем, предложенная им квартира соответствует всем требованиям закона, предъявляемым к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма взамен подлежащего сносу.
В соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Судом установлен и подтвержден материалами дела факт отчуждения Т.К., принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, государственная регистрация прекращения права осуществлена 15 апреля 2009 года (л.д. 10 - 11).
Таким образом, удовлетворяя требования Администрации муниципального образования город Салехард о выселении ответчиков и их несовершеннолетних членов семьи с предоставлением другого жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что предоставляемое для переселения жилое помещение является благоустроенным, находится в черте г. Салехард, равнозначно по количеству комнат с ранее занимаемым жилым помещением, общая площадь которого с учетом площади отчужденного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м, что превышает по площади ранее занимаемое жилое помещение. Предоставляемое жилое помещение свободно от прав иных лиц.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для реализации права на внеочередное предоставление Т.К. жилого помещения в связи с наличием у нее хронического заболевания, поскольку Т.К. на соответствующем учете по месту жительства не состоит, документы, подтверждающие наличие у нее соответствующих льгот в администрацию города не предоставляла.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции с учетом приведенных правовых норм, установленных фактов и правоотношений сторон, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ обоснованно пришел к выводу об отказе Т.К. в удовлетворении встречных исковых требований.
Выводы суда подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании закона, и оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.К., Т.Б., Т.А., Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)