Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Щукин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Патрахина И.В., Будылка А.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2013 г. дело по частной жалобе представителя Р. - М. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 марта 2013 г., которым постановлено: "Отменить запрет МИФНС России N 12 по Омской области проводить государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по заявлению ТСЖ "Дом на Шебалдина" на основании решения очередного годового собрания от 27 марта 2012 года и протокола общего собрания от 27 марта 2012 года ТСЖ "Дом на Шебалдина".
Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Дом на Шебалдина" (далее - ТСЖ "Дом на Шебалдина") о признании незаконными решений общих собраний членов ТСЖ. Р., Д. и Г. также обратились в суд с иском к ТСЖ "Дом на Шебалдина" о признании незаконными решений общих собраний членов ТСЖ. Определением суда дела были объединены в одно производство. В рамках рассмотрения данного дела определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 апреля 2012 г. был наложен запрет Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области проводить государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по заявлению ТСЖ "Дом на Шебалдина" на основании решения очередного годового собрания от 27 марта 2012 г. и протокола общего собрания от 27 марта 2012 г. ТСЖ "Дом на Шебалдина". 18 мая 2012 г. решением Куйбышевского районного суда г. Омска, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05 сентября 2012 г., иск был удовлетворен. Председатель правления ТСЖ "Дом на Шебалдина" К. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указывая на то, что решение суда вступило в законную силу.
В судебном заседании председатель правления ТСЖ "Дом на Шебалдина" К. заявленные требования поддержала.
Представитель Р. - М. полагал заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку не отпали основания для обеспечения иска.
Р., Д., Г. и Ш. участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Р. - М. просит определение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств дела, нарушение судом норм процессуального права. ***
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене определения суда по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Из материалов дела следует, что Ш. обратился в суд с иском к ТСЖ "Дом на Шебалдина" о признании незаконными решений общих собраний членов ТСЖ.
Р., Д. и Г. также обратились в суд с иском к ТСЖ "Дом на Шебалдина" о признании незаконными решений общих собраний членов ТСЖ.
Определением суда дела были объединены в одно производство.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 апреля 2012 г. был наложен запрет Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области проводить государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по заявлению ТСЖ "Дом на Шебалдина" на основании решения очередного годового собрания от 27 марта 2012 г. и протокола общего собрания от 27 марта 2012 г. ТСЖ "Дом на Шебалдина".
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 мая 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05 сентября 2012 г., указанный выше иск был удовлетворен.
Председатель правления ТСЖ "Дом на Шебалдина" К. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указывая на то, что решение суда вступило в законную силу.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 мая 2012 г. вступило в законную силу и поступило заявление об отмене обеспечительных мер.
Таким образом, в настоящее время отпала необходимость в принятии обеспечительных мер.
При названных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Ссылки представителя Р. - М. в частной жалобе на то, что при принятии решения об отмене обеспечительных мер суд не проверил, отсутствуют ли обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, а также не установил мнение сторон, касающихся отмены обеспечительных мер, Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда отклоняются, поскольку судом исследованы все доказательства представленные сторонами, и суд в определении дал оценку представленным доказательствам.
Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер по данному гражданскому делу отпали, суд правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для их сохранения.
Довод частной жалобы о том, что решение по данному делу не вступило в законную силу, несостоятелен, поскольку 05 сентября 2012 г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 мая 2012 г. было оставлено без изменения (л.д. 160-163, том 5).
По правилам части 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 мая 2012 г. вступило в законную силу 05 сентября 2012 г.
Ссылка в частной жалобе на то, что отмена обеспечительных мер может способствовать проведению регистрации незаконных изменений в учредительных документах юридического лица - ТСЖ "Дом на Шебалдина", которые основаны на недействительных и незаконных решениях собрания ТСЖ "Дом на Шебалдина", носит предположительный характер, поэтому не может быть принята во внимание.
С учетом изложенного, определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 марта 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Р. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2836/13
Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по делу по иску о признании незаконными решений общих собраний членов ТСЖ, так как решение суда вступило в законную силу, и отпала необходимость в принятии обеспечительных мер.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2836/13
Председательствующий: Щукин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Патрахина И.В., Будылка А.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2013 г. дело по частной жалобе представителя Р. - М. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 марта 2013 г., которым постановлено: "Отменить запрет МИФНС России N 12 по Омской области проводить государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по заявлению ТСЖ "Дом на Шебалдина" на основании решения очередного годового собрания от 27 марта 2012 года и протокола общего собрания от 27 марта 2012 года ТСЖ "Дом на Шебалдина".
Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Дом на Шебалдина" (далее - ТСЖ "Дом на Шебалдина") о признании незаконными решений общих собраний членов ТСЖ. Р., Д. и Г. также обратились в суд с иском к ТСЖ "Дом на Шебалдина" о признании незаконными решений общих собраний членов ТСЖ. Определением суда дела были объединены в одно производство. В рамках рассмотрения данного дела определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 апреля 2012 г. был наложен запрет Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области проводить государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по заявлению ТСЖ "Дом на Шебалдина" на основании решения очередного годового собрания от 27 марта 2012 г. и протокола общего собрания от 27 марта 2012 г. ТСЖ "Дом на Шебалдина". 18 мая 2012 г. решением Куйбышевского районного суда г. Омска, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05 сентября 2012 г., иск был удовлетворен. Председатель правления ТСЖ "Дом на Шебалдина" К. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указывая на то, что решение суда вступило в законную силу.
В судебном заседании председатель правления ТСЖ "Дом на Шебалдина" К. заявленные требования поддержала.
Представитель Р. - М. полагал заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку не отпали основания для обеспечения иска.
Р., Д., Г. и Ш. участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Р. - М. просит определение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств дела, нарушение судом норм процессуального права. ***
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене определения суда по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Из материалов дела следует, что Ш. обратился в суд с иском к ТСЖ "Дом на Шебалдина" о признании незаконными решений общих собраний членов ТСЖ.
Р., Д. и Г. также обратились в суд с иском к ТСЖ "Дом на Шебалдина" о признании незаконными решений общих собраний членов ТСЖ.
Определением суда дела были объединены в одно производство.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 апреля 2012 г. был наложен запрет Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области проводить государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по заявлению ТСЖ "Дом на Шебалдина" на основании решения очередного годового собрания от 27 марта 2012 г. и протокола общего собрания от 27 марта 2012 г. ТСЖ "Дом на Шебалдина".
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 мая 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05 сентября 2012 г., указанный выше иск был удовлетворен.
Председатель правления ТСЖ "Дом на Шебалдина" К. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указывая на то, что решение суда вступило в законную силу.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 мая 2012 г. вступило в законную силу и поступило заявление об отмене обеспечительных мер.
Таким образом, в настоящее время отпала необходимость в принятии обеспечительных мер.
При названных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Ссылки представителя Р. - М. в частной жалобе на то, что при принятии решения об отмене обеспечительных мер суд не проверил, отсутствуют ли обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, а также не установил мнение сторон, касающихся отмены обеспечительных мер, Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда отклоняются, поскольку судом исследованы все доказательства представленные сторонами, и суд в определении дал оценку представленным доказательствам.
Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер по данному гражданскому делу отпали, суд правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для их сохранения.
Довод частной жалобы о том, что решение по данному делу не вступило в законную силу, несостоятелен, поскольку 05 сентября 2012 г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 мая 2012 г. было оставлено без изменения (л.д. 160-163, том 5).
По правилам части 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 мая 2012 г. вступило в законную силу 05 сентября 2012 г.
Ссылка в частной жалобе на то, что отмена обеспечительных мер может способствовать проведению регистрации незаконных изменений в учредительных документах юридического лица - ТСЖ "Дом на Шебалдина", которые основаны на недействительных и незаконных решениях собрания ТСЖ "Дом на Шебалдина", носит предположительный характер, поэтому не может быть принята во внимание.
С учетом изложенного, определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 марта 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Р. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)