Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Субъект РФ, являясь участником долевой собственности в жилом доме, находящемся в управлении ТСЖ, не вносил плату на содержание и ремонт общего имущества дома в отношении свободных жилых помещений и нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Коробова К.Ю., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Поташовой С.С. (доверенность от 13.05.2015 N 23/540), от товарищества собственников жилья "Черняховского, 51А" Захаряна К.В. (доверенность от 01.04.2015), рассмотрев 27.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционный суд от 03.02.2015 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-21596/2014,
установил:
Товарищество собственников жилья "Черняховского, 51А", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 51А, ОГРН 1067847435941, ИНН 7842330884 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1027809248378 (далее - Учреждение), о взыскании 45 000 руб. задолженности по управлению, содержанию, ремонту и коммунальным услугам соразмерно доле Санкт-Петербурга в жилом доме 51, лит. А, по ул. Черняховского за период с 01.04.2011 по 31.03.2014, а также 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 19.08.2014 иск удовлетворен.
ТСЖ обжаловало решение от 19.08.2014 в суд апелляционной инстанции.
Согласно определению от 02.12.2014 суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом первой инстанции при принятии решения положений статей 49 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение суда отменил и на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Заявленное в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство ТСЖ, об увеличении суммы задолженности до 142 605 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 430 руб. 27 коп. суд удовлетворил.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2015 иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.
Податель жалобы считает, что основания для взыскания понесенных ТСЖ расходов по содержанию нежилых помещений, находящихся в спорном жилом доме, отсутствуют.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ТСЖ, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Судами установлено и следует из материалов дела, что в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 51А, находятся жилые и нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Санкт-Петербургу. Часть жилых и нежилых помещений в этом доме пустует.
Управление многоквартирным домом с 01.05.2006 осуществляет ТСЖ.
Решениями общих собраний членов ТСЖ от 15.06.2011, от 31.05.2012 и от 15.06.2013 на основании утвержденных смет доходов и расходов были установлены на 2011 - 2013 годы тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для каждого собственника помещений, а также на коммунальные услуги в размерах, соответствующих городским тарифам, установленным для нанимателей. При этом Санкт-Петербург как собственник и член ТСЖ о проведении собраний был уведомлен и направлял своего представителя для участия в собраниях.
Теми же решениями общих собраний членов ТСЖ были установлены размер взноса на административно-управленческие расходы (АУР) в размере 2 руб. с каждого квадратного метра и дополнительный платеж для каждого собственника помещений в многоквартирном жилом доме в резервный фонд в размере 2 руб. с каждого квадратного метра.
Вместе с тем Санкт-Петербург, являясь участником долевой собственности в жилом доме истца, плату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, плату за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.04.2011 по 31.03.2014, а также взносы на АУР и в резервный фонд по свободным жилым и нежилым помещениям не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность перед ТСЖ в размере 142 605 руб. 52 коп. Это и послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд.
Суд первой инстанции требования ТСЖ признал обоснованными, однако принял решение без учета его ходатайства об увеличении суммы иска. Эта ошибка была исправлена судом апелляционной инстанции, и сумма задолженности, принятая судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ, была взыскана с Учреждения.
При принятии судебных актов суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы по их содержанию независимо от того, являются ли они жилыми или нежилыми помещениями.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности (статья 39 ЖК РФ).
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 137 и статьи 145 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также дополнительные целевые взносы.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ принятое в порядке, установленном названным Кодексом, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Расчет задолженности, представленный ТСЖ, проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим требованиям законодательства и размеру площади свободных жилых помещений (три комнаты в квартире N 15) и нежилому N 7Н, собственником которых является Санкт-Петербург. Правильность расчета начисленной ТСЖ задолженности в сумме 142 605 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 430 руб. 27 коп., начисленных на основании статьи 395 ГК РФ Учреждением не оспаривается.
Доказательства погашения задолженности Учреждением не представлены, поэтому иск ТСЖ удовлетворен судом апелляционной инстанции правомерно.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены апелляционным судом на основании имеющихся в деле материалов, а нормы материального либо процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Решение от 19.08.2014 изменено апелляционным судом, поэтому в силе подлежит оставлению постановлений от 03.02.2015.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционный суд от 03.02.2015 по делу N А56-21596/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2015 N Ф07-3177/2015 ПО ДЕЛУ N А56-21596/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате управления, содержания, ремонта и коммунальных услуг.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Субъект РФ, являясь участником долевой собственности в жилом доме, находящемся в управлении ТСЖ, не вносил плату на содержание и ремонт общего имущества дома в отношении свободных жилых помещений и нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N А56-21596/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Коробова К.Ю., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Поташовой С.С. (доверенность от 13.05.2015 N 23/540), от товарищества собственников жилья "Черняховского, 51А" Захаряна К.В. (доверенность от 01.04.2015), рассмотрев 27.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционный суд от 03.02.2015 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-21596/2014,
установил:
Товарищество собственников жилья "Черняховского, 51А", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 51А, ОГРН 1067847435941, ИНН 7842330884 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1027809248378 (далее - Учреждение), о взыскании 45 000 руб. задолженности по управлению, содержанию, ремонту и коммунальным услугам соразмерно доле Санкт-Петербурга в жилом доме 51, лит. А, по ул. Черняховского за период с 01.04.2011 по 31.03.2014, а также 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 19.08.2014 иск удовлетворен.
ТСЖ обжаловало решение от 19.08.2014 в суд апелляционной инстанции.
Согласно определению от 02.12.2014 суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом первой инстанции при принятии решения положений статей 49 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение суда отменил и на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Заявленное в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство ТСЖ, об увеличении суммы задолженности до 142 605 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 430 руб. 27 коп. суд удовлетворил.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2015 иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.
Податель жалобы считает, что основания для взыскания понесенных ТСЖ расходов по содержанию нежилых помещений, находящихся в спорном жилом доме, отсутствуют.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ТСЖ, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Судами установлено и следует из материалов дела, что в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 51А, находятся жилые и нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Санкт-Петербургу. Часть жилых и нежилых помещений в этом доме пустует.
Управление многоквартирным домом с 01.05.2006 осуществляет ТСЖ.
Решениями общих собраний членов ТСЖ от 15.06.2011, от 31.05.2012 и от 15.06.2013 на основании утвержденных смет доходов и расходов были установлены на 2011 - 2013 годы тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для каждого собственника помещений, а также на коммунальные услуги в размерах, соответствующих городским тарифам, установленным для нанимателей. При этом Санкт-Петербург как собственник и член ТСЖ о проведении собраний был уведомлен и направлял своего представителя для участия в собраниях.
Теми же решениями общих собраний членов ТСЖ были установлены размер взноса на административно-управленческие расходы (АУР) в размере 2 руб. с каждого квадратного метра и дополнительный платеж для каждого собственника помещений в многоквартирном жилом доме в резервный фонд в размере 2 руб. с каждого квадратного метра.
Вместе с тем Санкт-Петербург, являясь участником долевой собственности в жилом доме истца, плату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, плату за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.04.2011 по 31.03.2014, а также взносы на АУР и в резервный фонд по свободным жилым и нежилым помещениям не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность перед ТСЖ в размере 142 605 руб. 52 коп. Это и послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд.
Суд первой инстанции требования ТСЖ признал обоснованными, однако принял решение без учета его ходатайства об увеличении суммы иска. Эта ошибка была исправлена судом апелляционной инстанции, и сумма задолженности, принятая судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ, была взыскана с Учреждения.
При принятии судебных актов суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы по их содержанию независимо от того, являются ли они жилыми или нежилыми помещениями.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности (статья 39 ЖК РФ).
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 137 и статьи 145 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также дополнительные целевые взносы.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ принятое в порядке, установленном названным Кодексом, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Расчет задолженности, представленный ТСЖ, проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим требованиям законодательства и размеру площади свободных жилых помещений (три комнаты в квартире N 15) и нежилому N 7Н, собственником которых является Санкт-Петербург. Правильность расчета начисленной ТСЖ задолженности в сумме 142 605 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 430 руб. 27 коп., начисленных на основании статьи 395 ГК РФ Учреждением не оспаривается.
Доказательства погашения задолженности Учреждением не представлены, поэтому иск ТСЖ удовлетворен судом апелляционной инстанции правомерно.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены апелляционным судом на основании имеющихся в деле материалов, а нормы материального либо процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Решение от 19.08.2014 изменено апелляционным судом, поэтому в силе подлежит оставлению постановлений от 03.02.2015.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционный суд от 03.02.2015 по делу N А56-21596/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)