Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Витер Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В. и Насиковской А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе А., действующего также в интересах несовершеннолетней А.А., на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2014 года, которым А. возвращено исковое заявление к М., В. об установлении порядка пользования жилым помещением и обязании освободить комнату.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
А., действующий также в интересах несовершеннолетней А.А., обратился в суд с исковыми требованиями к М., В. об установлении порядка пользования жилым помещением и обязании освободить комнату.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2014 года исковое заявление возвращено А. с указанием на неподсудность иска.
В частной жалобе А. просит определение суда о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на то, что он уже обращался с указанным исковым заявлением к мировому судье, который возвратил его, указав на то, что иск должен быть подан по Всеволожский городской суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела об определении порядка пользования имуществом в качестве суда первой инстанции.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требование об освобождении комнаты от вещей следует из требования об определения порядка пользования жилым помещением, то такая категория дел подсудна мировым судьям.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что истцы и ответчики являются собственниками квартиры, в отношении которой заявлен спор, то есть, заявленный спор об определении порядка пользования жилым помещение не является спором об определении порядка пользования квартирой как имуществом, находящимся в общей собственности.
Поэтому определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене как необоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2014 года о возвращении А. искового заявления к М., В. об установлении порядка пользования жилым помещением и обязании освободить комнату отменить.
Исковое заявление А., действующего также в интересах несовершеннолетней А.А., к М., В. об установлении порядка пользования жилым помещением и обязании освободить комнату направить во Всеволожский городской суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 N 33-5511/2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N 33-5511/2014
Судья Витер Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В. и Насиковской А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе А., действующего также в интересах несовершеннолетней А.А., на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2014 года, которым А. возвращено исковое заявление к М., В. об установлении порядка пользования жилым помещением и обязании освободить комнату.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
А., действующий также в интересах несовершеннолетней А.А., обратился в суд с исковыми требованиями к М., В. об установлении порядка пользования жилым помещением и обязании освободить комнату.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2014 года исковое заявление возвращено А. с указанием на неподсудность иска.
В частной жалобе А. просит определение суда о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на то, что он уже обращался с указанным исковым заявлением к мировому судье, который возвратил его, указав на то, что иск должен быть подан по Всеволожский городской суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела об определении порядка пользования имуществом в качестве суда первой инстанции.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требование об освобождении комнаты от вещей следует из требования об определения порядка пользования жилым помещением, то такая категория дел подсудна мировым судьям.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что истцы и ответчики являются собственниками квартиры, в отношении которой заявлен спор, то есть, заявленный спор об определении порядка пользования жилым помещение не является спором об определении порядка пользования квартирой как имуществом, находящимся в общей собственности.
Поэтому определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене как необоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2014 года о возвращении А. искового заявления к М., В. об установлении порядка пользования жилым помещением и обязании освободить комнату отменить.
Исковое заявление А., действующего также в интересах несовершеннолетней А.А., к М., В. об установлении порядка пользования жилым помещением и обязании освободить комнату направить во Всеволожский городской суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)