Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" Гришина А.А. (доверенность от 16.12.2013), от открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" Костюченко Е.В. (доверенность от 09.01.2014 N 04/14-Ю), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-23904/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, д. 11, ОГРН: 1074703003803; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Межевая, д. 8а, ОГРН: 1054700081743; далее - Компания) о взыскании 3 939 998 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 07.04.2010 по ноябрь 2011 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН: 1054700123543; далее - Администрация) и муниципальное предприятие "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий" Всеволожского района Ленинградской области (ОГРН: 1024700559311; далее - Центр коммунальных платежей).
Решением от 22.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2014 решение от 22.07.2013 изменено. Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 163 082 руб. 73 коп. прекращено в связи с отказом в этой части от иска. С Компании в пользу Общества взыскано 2 776 915 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 22.07.2013 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2014. Податель жалобы считает, что у него отсутствует обязанность по уплате образовавшегося долга перед Обществом.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 22.07.2013 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2014 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Администрация и Центр коммунальных платежей о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 29.12.2006 N 1344 "О содержании жилищного фонда на территории муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее - Постановление N 1344) до выбора собственниками домов способа управления многоквартирным домом управление многоквартирными домами на территории названного муниципального образования с 01.01.2007 поручено Компании. Список жилых домов указан в приложении к постановлению (с учетом последующих дополнений). На Компанию возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающими и иными организациями договоры на предоставление населению жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 4 Постановления N 1344). Пунктом 5 указанного Постановления Компании предложено заключить договор с Центром коммунальных платежей о начислении, сборе и обработке платежей от населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Ввиду того, что договоры с Обществом и Центром коммунальных платежей Компания не заключила, Общество и Центр коммунальных платежей (агент) заключили договоры от 24.02.2010 N 43П/02-10 и от 23.03.2010 N 44П/03-10, по которым Центр коммунальных платежей от имени Общества обязался выполнять работу по начислению, сбору, контролю и обработке поступающих от населения платежей.
Центр коммунальных платежей начислял населению соответствующие платежи за оказанные коммунальные услуги и перечислял Обществу собранные денежные средства.
Наличие задолженности за поставленный в жилые дома коммунальный ресурс послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд по материалам дела установил, что Компания осуществляла в спорный период деятельность по управлению многоквартирными домами, указанными в приложениях к Постановлению N 1344, а также то, что между истцом и Компанией сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, холодной воды и водоотведению. Доказательств обратного в дело не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из материалов дела видно, что к сетям истца, являющегося единственной ресурсоснабжающей организацией в городе Всеволожске Ленинградской области, присоединены жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие соответствующих договоров не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически потребленной энергии.
Расчет задолженности за поставленный в жилые дома коммунальный ресурс произведен Обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 19 Правил N 307.
Возражая на иск, Компания сослалась на то, что между Обществом и населением сложились фактические отношения по оказанию коммунальных услуг.
Вместе с тем, ресурсоснабжающая организация, в данном случае Общество, не является организацией, оказывающей населению коммунальные услуги, поскольку оказание таких услуг является целью деятельности управляющей организации.
Пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязанными лицами своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из содержания указанной нормы следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающей организации при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Однако доказательств, подтверждающих наличие таких решений общих собраний, в материалы дела не представлено.
Наличие между Обществом и Центром коммунальных платежей договоров о начислении платы за поставленный коммунальный ресурс и перечислении собранных денежных средств Обществу не освобождает Компанию (исходя из ее статуса управляющей организации) от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.
Ссылка заявителя на необоснованное возложение на население обязанности по двойной оплате коммунальных услуг судом отклоняется, так как из расчета истца следует, что ко взысканию предъявлена разница между стоимостью поставленного в спорные дома коммунального ресурса и стоимостью оплаченных населением коммунальных услуг в период с 07.04.2010 по ноябрь 2011 года.
При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с Компании в пользу Общества 2 776 915 руб. 38 коп. неосновательного обогащения (с учетом отказа истца от требований в части взыскания 1 163 082 руб. 73 коп.) и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А56-23904/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N А56-23904/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N А56-23904/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" Гришина А.А. (доверенность от 16.12.2013), от открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" Костюченко Е.В. (доверенность от 09.01.2014 N 04/14-Ю), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-23904/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, д. 11, ОГРН: 1074703003803; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Межевая, д. 8а, ОГРН: 1054700081743; далее - Компания) о взыскании 3 939 998 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 07.04.2010 по ноябрь 2011 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН: 1054700123543; далее - Администрация) и муниципальное предприятие "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий" Всеволожского района Ленинградской области (ОГРН: 1024700559311; далее - Центр коммунальных платежей).
Решением от 22.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2014 решение от 22.07.2013 изменено. Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 163 082 руб. 73 коп. прекращено в связи с отказом в этой части от иска. С Компании в пользу Общества взыскано 2 776 915 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 22.07.2013 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2014. Податель жалобы считает, что у него отсутствует обязанность по уплате образовавшегося долга перед Обществом.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 22.07.2013 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2014 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Администрация и Центр коммунальных платежей о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 29.12.2006 N 1344 "О содержании жилищного фонда на территории муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее - Постановление N 1344) до выбора собственниками домов способа управления многоквартирным домом управление многоквартирными домами на территории названного муниципального образования с 01.01.2007 поручено Компании. Список жилых домов указан в приложении к постановлению (с учетом последующих дополнений). На Компанию возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающими и иными организациями договоры на предоставление населению жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 4 Постановления N 1344). Пунктом 5 указанного Постановления Компании предложено заключить договор с Центром коммунальных платежей о начислении, сборе и обработке платежей от населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Ввиду того, что договоры с Обществом и Центром коммунальных платежей Компания не заключила, Общество и Центр коммунальных платежей (агент) заключили договоры от 24.02.2010 N 43П/02-10 и от 23.03.2010 N 44П/03-10, по которым Центр коммунальных платежей от имени Общества обязался выполнять работу по начислению, сбору, контролю и обработке поступающих от населения платежей.
Центр коммунальных платежей начислял населению соответствующие платежи за оказанные коммунальные услуги и перечислял Обществу собранные денежные средства.
Наличие задолженности за поставленный в жилые дома коммунальный ресурс послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд по материалам дела установил, что Компания осуществляла в спорный период деятельность по управлению многоквартирными домами, указанными в приложениях к Постановлению N 1344, а также то, что между истцом и Компанией сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, холодной воды и водоотведению. Доказательств обратного в дело не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из материалов дела видно, что к сетям истца, являющегося единственной ресурсоснабжающей организацией в городе Всеволожске Ленинградской области, присоединены жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие соответствующих договоров не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически потребленной энергии.
Расчет задолженности за поставленный в жилые дома коммунальный ресурс произведен Обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 19 Правил N 307.
Возражая на иск, Компания сослалась на то, что между Обществом и населением сложились фактические отношения по оказанию коммунальных услуг.
Вместе с тем, ресурсоснабжающая организация, в данном случае Общество, не является организацией, оказывающей населению коммунальные услуги, поскольку оказание таких услуг является целью деятельности управляющей организации.
Пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязанными лицами своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из содержания указанной нормы следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающей организации при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Однако доказательств, подтверждающих наличие таких решений общих собраний, в материалы дела не представлено.
Наличие между Обществом и Центром коммунальных платежей договоров о начислении платы за поставленный коммунальный ресурс и перечислении собранных денежных средств Обществу не освобождает Компанию (исходя из ее статуса управляющей организации) от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.
Ссылка заявителя на необоснованное возложение на население обязанности по двойной оплате коммунальных услуг судом отклоняется, так как из расчета истца следует, что ко взысканию предъявлена разница между стоимостью поставленного в спорные дома коммунального ресурса и стоимостью оплаченных населением коммунальных услуг в период с 07.04.2010 по ноябрь 2011 года.
При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с Компании в пользу Общества 2 776 915 руб. 38 коп. неосновательного обогащения (с учетом отказа истца от требований в части взыскания 1 163 082 руб. 73 коп.) и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А56-23904/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)