Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сутягина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Солоняк А.В.,
судей - Рябова Д.В., Долгополовой Ю.В.,
при секретаре - Г.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Жилфонд" на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 января 2014 года, которым исковые требования М.Д.В. к Т.Л.М., Х.Ф.Р., В.Л.М., ООО "УК "Жилфонд" о признании решения общего собрания собственников помещений дома недействительным, удовлетворены: решение общего собрания собственников помещений дома <адрес> от 20.08.2013 г. признано недействительным;
- заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., пояснения представителя ответчика ООО "УК "Жилфонд" М.А.А. (по доверенности от 04.10.2013 года), поддержавшего доводы жалобы; возражения истца М.Д.В., ответчика В.Л.М., представителя третьего лица МУП "СпДУ" П.Е.А. (по доверенности N 11-Д от 09.01.2014 года, сроком по 31.12.2014 года), считавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела,
Истец М.Д.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Т.Л.М., Х.Ф.Р., В.Л.М. с требованиями о признании решения общего собрания собственников помещений дома <адрес>, оформленного протоколом от 20.08.2013 года недействительным. Требования мотивированы тем, что в сентябре 2013 года истцу стало известно, что собственниками помещений указанного дома по итогам проведенного общего собрания принято решение о смене управляющей компании дома и о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Жилфонд". Истец полагает, что оспариваемое собрание незаконно, так как оформление протокола и решения общего собрания проведены с грубым нарушением действующего законодательства. В нарушение требований ст. 45 ЖК РФ уведомления о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме отсутствовали, собрание о выборе управляющей организации проведено без надлежащего извещения истца, а также иных собственников помещений дома. В нарушение требований ст.ст. 46, 47 ЖК РФ собрание проведено в заочном порядке, в очном порядке собрание по указанному вопросу не собиралось, результат проведенного собрания до сведения собственников не доведен, нарушен кворум при голосовании. Решение общего собрания собственников помещений принятое с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы истца, а также иных собственников помещений в указанном доме, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Определением суда от 14 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "УК "Жилфонд".
Истец М.Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что фактически общее собрание собственников помещений дома не проводилось.
Ответчики Т.Л.М., В.Л.М., Х.Ф.Р. исковые требования признали, пояснив, что инициаторами оспариваемого общего собрания они не являлись, протокол общего собрания, а также бюллетени не подписывали.
Представитель ответчика ООО "УК "Жилфонд", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представители третьих лиц МУП СпДУ, ООО УК "Винтер-сервис", надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "УК "Жилфонд" ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права и процессуального права. Суд не учел, что ООО "УК "Жилфонд" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку управляющая компания не является собственником помещений в данном многоквартирном доме, а также не является инициатором проведения общего собрания собственников помещений дома. Суд не учел, что истицей в нарушение требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда в части, в которой иск удовлетворен к ответчику ООО "УК "Жилфонд".
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что М.Д.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 20.08.2013 года следует: форма проведения собрания - заочная, общая площадь МКД - 4481,3 кв. м, в общем собрании приняли участие собственники в количестве 86 человек, обладающих 3405,7 кв. м, площади, что составляет 76,0% от общей площади жилых и нежилых помещений.
По вопросу N 5 о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с Муниципальным предприятием г. Ижевска "Спецдомоуправление", проголосовало "за" - 3405,7 кв. м, что составляет 100%.
По вопросу N 6 о выборе в качестве управляющей компании ООО "УК "Жилфонд" проголосовало 2189,8 кв. м, что составляет 64,3%, "против" - 534,7 кв. м, что составляет 15,7%, "воздержались" - 681,2 кв. м, что составляет 20,0%. Приняли решение: выбрать в качестве управляющей организации ООО "УК "Жилфонд".
По вопросу N 8 о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Жилфонд" голосовали "за" - 2189, кв. м, что составляет 64,3%, "против" - 555,2 кв. м, что составляет 16,3%, "воздержались" - 660,7 кв. м, что составляет 19,4%. Приняли решение: заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "УК "Жилфонд".
13.09.2013 года истец обратилась в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются письменными доказательствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушен порядок извещения собственников о проведении общего собрания, порядка его проведения в форме заочного голосования и исходя из признания иска ответчиками.
Данные выводы являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Статья 46 ЖК РФ предусматривает, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчики Т.Л.М., Х.Ф.Р., В.Л.М. инициаторами проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> 20.08.2013 года не являлись, сообщение о проведении собрания не видели, участия в голосовании не принимали, протокол и бюллетени не подписывали.
Указанные обстоятельства следует из объяснений ответчиков, данных ими в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и более того, подтверждаются письменными заявлениями ответчиков о признании исковых требований М.Д.В..
Кроме того, инициатор собрания не известен, а Т.Л.М., указанная в протоколе общего собрания как председатель собрания, указывает на то, что никаких собраний не проводила, что свидетельствует о недействительности протокола общего собрания.
Таким образом, установив, что при проведении общего собрания собственников помещений был нарушен порядок и процедура его проведения, учитывая также признание иска ответчиками, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников недействительным.
Доводы жалобы ООО "УК "Жилфонд" о том, что истцом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора, Судебная коллегия находит необоснованными.
Пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Указанная норма права содержится в главе 9.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I" и вступившим в законную силу с 1 сентября 2013 года.
Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, предусмотрено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, поскольку оспариваемое решение общего собрания собственников помещений принималось ранее 01 сентября 2013 г., то правила пункта 6 ст. 181.4 ГК РФ, предусматривающие необходимость уведомления участников о намерении обратиться с иском в суд, применению не подлежат.
Вместе с тем, что разрешая спор, суд не учел, что ответчик ООО "УК "Жилфонд" является ненадлежащим.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "Жилфонд" не является собственником помещения в многоквартирном доме <адрес>, а также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что он являлся инициатором проведения общего собрания, в связи с чем указанное юридическое лицо не может быть признана надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения общего собрания.
В связи с этим решение суда в части, в которой исковые требования истца удовлетворены к ответчику ООО УК "Жилфонд", подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба ООО УК "Жилфонд" - удовлетворению.
В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены в остальной части Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 января 2014 года отменить в части, в которой исковые требования М.Д.В. о признании решения общего собрания собственников помещений дома недействительным удовлетворены к ненадлежащему ответчику ООО "Управляющая компания "Жилфонд".
Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.Д.В. к ответчику ООО "Управляющая компания "Жилфонд" о признании решения общего собрания собственников помещений дома недействительным.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилфонд" - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1406/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1406/2014
Судья: Сутягина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Солоняк А.В.,
судей - Рябова Д.В., Долгополовой Ю.В.,
при секретаре - Г.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Жилфонд" на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 января 2014 года, которым исковые требования М.Д.В. к Т.Л.М., Х.Ф.Р., В.Л.М., ООО "УК "Жилфонд" о признании решения общего собрания собственников помещений дома недействительным, удовлетворены: решение общего собрания собственников помещений дома <адрес> от 20.08.2013 г. признано недействительным;
- заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., пояснения представителя ответчика ООО "УК "Жилфонд" М.А.А. (по доверенности от 04.10.2013 года), поддержавшего доводы жалобы; возражения истца М.Д.В., ответчика В.Л.М., представителя третьего лица МУП "СпДУ" П.Е.А. (по доверенности N 11-Д от 09.01.2014 года, сроком по 31.12.2014 года), считавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела,
установила:
Истец М.Д.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Т.Л.М., Х.Ф.Р., В.Л.М. с требованиями о признании решения общего собрания собственников помещений дома <адрес>, оформленного протоколом от 20.08.2013 года недействительным. Требования мотивированы тем, что в сентябре 2013 года истцу стало известно, что собственниками помещений указанного дома по итогам проведенного общего собрания принято решение о смене управляющей компании дома и о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Жилфонд". Истец полагает, что оспариваемое собрание незаконно, так как оформление протокола и решения общего собрания проведены с грубым нарушением действующего законодательства. В нарушение требований ст. 45 ЖК РФ уведомления о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме отсутствовали, собрание о выборе управляющей организации проведено без надлежащего извещения истца, а также иных собственников помещений дома. В нарушение требований ст.ст. 46, 47 ЖК РФ собрание проведено в заочном порядке, в очном порядке собрание по указанному вопросу не собиралось, результат проведенного собрания до сведения собственников не доведен, нарушен кворум при голосовании. Решение общего собрания собственников помещений принятое с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы истца, а также иных собственников помещений в указанном доме, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Определением суда от 14 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "УК "Жилфонд".
Истец М.Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что фактически общее собрание собственников помещений дома не проводилось.
Ответчики Т.Л.М., В.Л.М., Х.Ф.Р. исковые требования признали, пояснив, что инициаторами оспариваемого общего собрания они не являлись, протокол общего собрания, а также бюллетени не подписывали.
Представитель ответчика ООО "УК "Жилфонд", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представители третьих лиц МУП СпДУ, ООО УК "Винтер-сервис", надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "УК "Жилфонд" ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права и процессуального права. Суд не учел, что ООО "УК "Жилфонд" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку управляющая компания не является собственником помещений в данном многоквартирном доме, а также не является инициатором проведения общего собрания собственников помещений дома. Суд не учел, что истицей в нарушение требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда в части, в которой иск удовлетворен к ответчику ООО "УК "Жилфонд".
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что М.Д.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 20.08.2013 года следует: форма проведения собрания - заочная, общая площадь МКД - 4481,3 кв. м, в общем собрании приняли участие собственники в количестве 86 человек, обладающих 3405,7 кв. м, площади, что составляет 76,0% от общей площади жилых и нежилых помещений.
По вопросу N 5 о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с Муниципальным предприятием г. Ижевска "Спецдомоуправление", проголосовало "за" - 3405,7 кв. м, что составляет 100%.
По вопросу N 6 о выборе в качестве управляющей компании ООО "УК "Жилфонд" проголосовало 2189,8 кв. м, что составляет 64,3%, "против" - 534,7 кв. м, что составляет 15,7%, "воздержались" - 681,2 кв. м, что составляет 20,0%. Приняли решение: выбрать в качестве управляющей организации ООО "УК "Жилфонд".
По вопросу N 8 о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Жилфонд" голосовали "за" - 2189, кв. м, что составляет 64,3%, "против" - 555,2 кв. м, что составляет 16,3%, "воздержались" - 660,7 кв. м, что составляет 19,4%. Приняли решение: заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "УК "Жилфонд".
13.09.2013 года истец обратилась в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются письменными доказательствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушен порядок извещения собственников о проведении общего собрания, порядка его проведения в форме заочного голосования и исходя из признания иска ответчиками.
Данные выводы являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Статья 46 ЖК РФ предусматривает, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчики Т.Л.М., Х.Ф.Р., В.Л.М. инициаторами проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> 20.08.2013 года не являлись, сообщение о проведении собрания не видели, участия в голосовании не принимали, протокол и бюллетени не подписывали.
Указанные обстоятельства следует из объяснений ответчиков, данных ими в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и более того, подтверждаются письменными заявлениями ответчиков о признании исковых требований М.Д.В..
Кроме того, инициатор собрания не известен, а Т.Л.М., указанная в протоколе общего собрания как председатель собрания, указывает на то, что никаких собраний не проводила, что свидетельствует о недействительности протокола общего собрания.
Таким образом, установив, что при проведении общего собрания собственников помещений был нарушен порядок и процедура его проведения, учитывая также признание иска ответчиками, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников недействительным.
Доводы жалобы ООО "УК "Жилфонд" о том, что истцом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора, Судебная коллегия находит необоснованными.
Пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Указанная норма права содержится в главе 9.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I" и вступившим в законную силу с 1 сентября 2013 года.
Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, предусмотрено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, поскольку оспариваемое решение общего собрания собственников помещений принималось ранее 01 сентября 2013 г., то правила пункта 6 ст. 181.4 ГК РФ, предусматривающие необходимость уведомления участников о намерении обратиться с иском в суд, применению не подлежат.
Вместе с тем, что разрешая спор, суд не учел, что ответчик ООО "УК "Жилфонд" является ненадлежащим.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "Жилфонд" не является собственником помещения в многоквартирном доме <адрес>, а также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что он являлся инициатором проведения общего собрания, в связи с чем указанное юридическое лицо не может быть признана надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения общего собрания.
В связи с этим решение суда в части, в которой исковые требования истца удовлетворены к ответчику ООО УК "Жилфонд", подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба ООО УК "Жилфонд" - удовлетворению.
В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены в остальной части Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 января 2014 года отменить в части, в которой исковые требования М.Д.В. о признании решения общего собрания собственников помещений дома недействительным удовлетворены к ненадлежащему ответчику ООО "Управляющая компания "Жилфонд".
Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.Д.В. к ответчику ООО "Управляющая компания "Жилфонд" о признании решения общего собрания собственников помещений дома недействительным.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилфонд" - удовлетворить.
Председательствующий
А.В.СОЛОНЯК
А.В.СОЛОНЯК
Судьи
Д.В.РЯБОВ
Ю.В.ДОЛГОПОЛОВА
Д.В.РЯБОВ
Ю.В.ДОЛГОПОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)