Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бабкиной С.А., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Оптимист" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 (резолютивная часть от 16.01.2009) по делу N А76-2505/2008 (судья Воронин А.Г.), при участии от товарищества собственников жилья "Оптимист" представителя - Обернихина В.В. (паспорт, доверенность N 5 от 11.01.2009),
установил:
товарищество собственников жилья "Оптимист" (далее - ТСЖ "Оптимист", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к потребительскому кооперативу "Жилстройсервис-плюс" (далее - ПК "Жилстройсервис-плюс", ответчик) об обязании передать: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технические паспорта на многоквартирные дома), документы о приемке результатов работ, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей в многоквартирном доме, (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию; разрешение на введение многоквартирных домов в эксплуатацию; копии кадастровых планов (карт) земельных участков, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; проектную документацию на многоквартирные дома, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирных домов; акты приема и ввода в эксплуатацию тепловых узлов многоквартирных домов; акты осмотра и допуска электроустановок многоквартирных домов в эксплуатацию; акты приема электросетей; акты приема тепловых сетей; акты приема сетей водоснабжения и водоотведения; акты разграничения по сетям с ресурсоснабжающими организациями; выписки из реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; паспорта на лифты многоквартирных домов; паспорта озеленения и благоустройства территорий многоквартирных домов; учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих (пребывающих) в многоквартирных домах.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от части иска и изменение предмета иска в части указания документов, подлежащих передаче (л.д. 23,44 т-2). На момент принятия решения истец поддержал требование об обязании ответчика передать следующие документы:
документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технические паспорта на многоквартирные дома), документы о приемке результатов работ, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей в многоквартирном доме, (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию; разрешение на введение многоквартирных домов в эксплуатацию; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения и др.; план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; копии кадастровых планов (карт) земельных участков, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; исполнительные чертежи на каждый дом; исполнительные чертежи контуров заземления; акты приема и вода в эксплуатацию тепловых узлов многоквартирных домов; акты осмотра и допуска электроустановок многоквартирных домов в эксплуатацию; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; акты приема электросетей; акты приема тепловых сетей; акты приема сетей водоснабжения и водоотведения; акты разграничения по сетям с ресурсоснабжающими организациями; выписки из реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; паспорта озеленения и благоустройства территорий многоквартирных домов.
Решением суда первой инстанции от 23.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с названным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. ИФНС России по г. Кемерово направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Оптимист" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 25.01.2008 г. (л.д. 31 т. 1).
Согласно уставу ТСЖ "Оптимист" (л.д. 24 т. 1) товарищество является некоммерческой организацией (п. 1.6), является формой объединения собственников помещений (п. 1.6.1) в доме N 60 корп. А по ул. Белорецкой, и в доме N 3 корп. Б по ул. Знаменской города Челябинска для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого и движимого имущества в многоквартирных домах и земельных участков расположенных под домами, а также владение пользование и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
25.11.2007 г. состоялось общее собрание собственников жилья дома N 60 А по ул. Белорецкой и д. 3Б по ул. Знаменской, из которого следует, что расторгнут договор управления с ПК "Жилстрой-сервис-плюс" и выбран способ управления: управление собственниками жилья (л.д. 8,9 т-1).
Ссылаясь на данный протокол, а также письмо, адресованное ответчику, истец полагает, что имеются основания для обязания ответчика передать все документы, необходимые для обслуживания дома, поскольку ответчик документы своевременно не передал, истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц (ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5, 6, 7, 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела письмом от 31.01.2008 г. истец обратился к ответчику с требованием передать на основании решения собрания собственников жилья документацию на спорные дома (л.д. 11 т-1). Ответчик истцу не ответил письменно, однако документы в полном объеме не передал, документы переданы были лишь частично, о чем в дело представлены акты (л.д. 80-122 т-1).
Между тем, обращаясь с требованием передать документы истец должен доказать, что истребуемые им документы имеются у ответчика и он необоснованно уклоняется от их передачи.
В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, принимаемые судом акты должны быть исполнимы. По требованию об обязании ответчика передать имуществом, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является нахождение имущества непосредственно у ответчика.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств нахождения спорной документации у ответчика, и, как следствие, необоснованное уклонение ответчика от ее передачи суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд не вправе был обязать ответчика передать те документы, которые у последнего отсутствуют. При отсутствии факта уклонения ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности отсутствует факт нарушения прав истца.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика по передаче документации. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального и процессуального права, в связи с неприменением СНИП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя от 26.12.1997 N 17-139 подлежат отклонению, поскольку существенное значение для правильного рассмотрения спора имел факт установления уклонения ответчика от передачи имеющихся у него документов. Теоретическая возможность наличия у ответчика документов не может быть принята во внимание, поскольку основана на предположении истца.
Утверждение истца о необходимости ответчиком составления (изготовление, получение) документов и последующая их передача истцу не основана на нормах обязательственного права, поскольку требование истца заявлено как обязание передать документы, тогда как фактически истец требует понудить ответчика изготовить (получить) и передать истцу, что противоречит существу обязательства, предусмотренного ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 по делу N А76-2505/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Оптимист" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2009 N 18АП-2687/2009 ПО ДЕЛУ N А76-2505/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. N 18АП-2687/2009
Дело N А76-2505/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бабкиной С.А., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Оптимист" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 (резолютивная часть от 16.01.2009) по делу N А76-2505/2008 (судья Воронин А.Г.), при участии от товарищества собственников жилья "Оптимист" представителя - Обернихина В.В. (паспорт, доверенность N 5 от 11.01.2009),
установил:
товарищество собственников жилья "Оптимист" (далее - ТСЖ "Оптимист", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к потребительскому кооперативу "Жилстройсервис-плюс" (далее - ПК "Жилстройсервис-плюс", ответчик) об обязании передать: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технические паспорта на многоквартирные дома), документы о приемке результатов работ, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей в многоквартирном доме, (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию; разрешение на введение многоквартирных домов в эксплуатацию; копии кадастровых планов (карт) земельных участков, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; проектную документацию на многоквартирные дома, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирных домов; акты приема и ввода в эксплуатацию тепловых узлов многоквартирных домов; акты осмотра и допуска электроустановок многоквартирных домов в эксплуатацию; акты приема электросетей; акты приема тепловых сетей; акты приема сетей водоснабжения и водоотведения; акты разграничения по сетям с ресурсоснабжающими организациями; выписки из реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; паспорта на лифты многоквартирных домов; паспорта озеленения и благоустройства территорий многоквартирных домов; учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих (пребывающих) в многоквартирных домах.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от части иска и изменение предмета иска в части указания документов, подлежащих передаче (л.д. 23,44 т-2). На момент принятия решения истец поддержал требование об обязании ответчика передать следующие документы:
документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технические паспорта на многоквартирные дома), документы о приемке результатов работ, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей в многоквартирном доме, (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию; разрешение на введение многоквартирных домов в эксплуатацию; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения и др.; план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; копии кадастровых планов (карт) земельных участков, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; исполнительные чертежи на каждый дом; исполнительные чертежи контуров заземления; акты приема и вода в эксплуатацию тепловых узлов многоквартирных домов; акты осмотра и допуска электроустановок многоквартирных домов в эксплуатацию; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; акты приема электросетей; акты приема тепловых сетей; акты приема сетей водоснабжения и водоотведения; акты разграничения по сетям с ресурсоснабжающими организациями; выписки из реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; паспорта озеленения и благоустройства территорий многоквартирных домов.
Решением суда первой инстанции от 23.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с названным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. ИФНС России по г. Кемерово направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Оптимист" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 25.01.2008 г. (л.д. 31 т. 1).
Согласно уставу ТСЖ "Оптимист" (л.д. 24 т. 1) товарищество является некоммерческой организацией (п. 1.6), является формой объединения собственников помещений (п. 1.6.1) в доме N 60 корп. А по ул. Белорецкой, и в доме N 3 корп. Б по ул. Знаменской города Челябинска для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого и движимого имущества в многоквартирных домах и земельных участков расположенных под домами, а также владение пользование и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
25.11.2007 г. состоялось общее собрание собственников жилья дома N 60 А по ул. Белорецкой и д. 3Б по ул. Знаменской, из которого следует, что расторгнут договор управления с ПК "Жилстрой-сервис-плюс" и выбран способ управления: управление собственниками жилья (л.д. 8,9 т-1).
Ссылаясь на данный протокол, а также письмо, адресованное ответчику, истец полагает, что имеются основания для обязания ответчика передать все документы, необходимые для обслуживания дома, поскольку ответчик документы своевременно не передал, истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц (ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5, 6, 7, 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела письмом от 31.01.2008 г. истец обратился к ответчику с требованием передать на основании решения собрания собственников жилья документацию на спорные дома (л.д. 11 т-1). Ответчик истцу не ответил письменно, однако документы в полном объеме не передал, документы переданы были лишь частично, о чем в дело представлены акты (л.д. 80-122 т-1).
Между тем, обращаясь с требованием передать документы истец должен доказать, что истребуемые им документы имеются у ответчика и он необоснованно уклоняется от их передачи.
В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, принимаемые судом акты должны быть исполнимы. По требованию об обязании ответчика передать имуществом, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является нахождение имущества непосредственно у ответчика.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств нахождения спорной документации у ответчика, и, как следствие, необоснованное уклонение ответчика от ее передачи суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд не вправе был обязать ответчика передать те документы, которые у последнего отсутствуют. При отсутствии факта уклонения ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности отсутствует факт нарушения прав истца.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика по передаче документации. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального и процессуального права, в связи с неприменением СНИП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя от 26.12.1997 N 17-139 подлежат отклонению, поскольку существенное значение для правильного рассмотрения спора имел факт установления уклонения ответчика от передачи имеющихся у него документов. Теоретическая возможность наличия у ответчика документов не может быть принята во внимание, поскольку основана на предположении истца.
Утверждение истца о необходимости ответчиком составления (изготовление, получение) документов и последующая их передача истцу не основана на нормах обязательственного права, поскольку требование истца заявлено как обязание передать документы, тогда как фактически истец требует понудить ответчика изготовить (получить) и передать истцу, что противоречит существу обязательства, предусмотренного ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 по делу N А76-2505/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Оптимист" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)