Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на данном земельном участке располагается многоквартирный жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Копылов-Прилипко Д.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
Председательствующего Елецких О.Б.
судей Степанова П.В., Горбуновой О.А.
при секретаре С.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.В. об оспаривании решения органа, осуществляющего государственную регистрацию прав
по апелляционной жалобе Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения представителя Г.В. - С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Осинского муниципального района Пермского края К., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Г.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
установила:
15 октября 2014 года сообщением N <...> Осинского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Г.В. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домами малоэтажной жилой застройки, площадью 22 027 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> на основании абз. 4, 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В обоснование своего отказа, регистрирующий орган указал на то, что на данном участке находиться многоквартирный дом, поэтому переход права собственности по правилам ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации на основании договора купли-продажи от 08.09.2014 г. заключенного с между заявителем и администрацией Осинского муниципального района недопустим, также сослался на то, что спорный земельный участок не сформирован для эксплуатации многоквартирного дома, а кроме того на этом участке расположен объект недвижимости, принадлежащий иному лицу.
О причинах, препятствующих проведению регистрации, заявитель был уведомлен письмом о приостановлении государственной регистрации от 16.09.2014 г., документы, устраняющие выявленные препятствия для государственной регистрации заявителем представлены не были, в связи с чем, последовал соответствующий отказ, оспариваемый заявителем в настоящем деле.
Не согласившись с указанным отказом, Г.В. обратился в суд, по мнению заявителя, отказ Управления Росреестра по Пермскому краю незаконным, поскольку документы установленные Законом о регистрации как обязательные для проведения государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, были представлены в полном объеме и отвечали требованиям ст. 18 Закона о регистрации и жилищному и земельному законодательству.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии С требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующим на момент возникновения спорных отношении) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 Постановления N 12-П от 28.05.2010 указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).
Из частей 2-5 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса и Вводного закона.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" исходил из того, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связан исключительно с формированием земельного участка и проведением его государственного кадастрового учета, поэтому способ перехода прав на него не может произвольно определяться уполномоченными органами и заинтересованным лицами, а связан с выполнением публично-правовых обязанностей по осуществлению процедуры формирования участка, поскольку право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок, на котором расположен этот дом, возникает в силу федерального закона а не в результате совершения сделок.
Позиция заявителя и органа местного самоуправления в рассматриваемом случае нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме на формирование границ и последующее приобретение принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и не соответствует частям 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса, статье 16 Вводного закона, что является основанием для признания их доводов несостоятельными.
Судом установлено, что дом N <...> по ул. <...> является многоквартирным.
Размеры земельного участка, который был ранее предоставлен заявителю в аренду по договору от 22.08.2012 г. для строительства трех двухэтажных пятиквартирных домов, а также информация о его выделении, позволяет установить тождественность земельному участку, который передан заявителю постановлением администрации Осинского муниципального района от 08.09.2014 г. N 829 по договору купли-продажи от 08.09.2014 г.
Указанный участок учтен в ГКН с разрешенным использованием - под домами малоэтажной многоквартирной застройки, сведения о правообладатели - собственники помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, указанный земельный участок не формировался под дом N <...> по ул. <...>, а кроме того не мог быть передан в единоличную собственность заявителя.
Предоставление земельного участка Г.В. противоречит вышеприведенным нормам права, поскольку лишает собственников всех жилых помещений в многоквартирном жилом доме права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность.
Само по себе то обстоятельство, что иных собственников пока не имеется, об обратном не свидетельствует и процедуру предоставления земельного участка под многоквартирный дом изменить не может.
Приведенные обстоятельства были приняты во внимание судом первой инстанции, поэтому им были правильно применены нормы материального права.
Ссылки заявителя на судебную практику отклонены судебной коллегией, поскольку судебные акты на которые ссылается заявитель, приняты по иным основаниям и обстоятельствам.
Указанные выводы суда в жалобе не опровергнуты, в связи с чем оснований не согласиться с решением суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом того, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованном и оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5751
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на данном земельном участке располагается многоквартирный жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-5751
Судья Копылов-Прилипко Д.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
Председательствующего Елецких О.Б.
судей Степанова П.В., Горбуновой О.А.
при секретаре С.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.В. об оспаривании решения органа, осуществляющего государственную регистрацию прав
по апелляционной жалобе Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения представителя Г.В. - С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Осинского муниципального района Пермского края К., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Г.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
установила:
15 октября 2014 года сообщением N <...> Осинского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Г.В. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домами малоэтажной жилой застройки, площадью 22 027 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> на основании абз. 4, 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В обоснование своего отказа, регистрирующий орган указал на то, что на данном участке находиться многоквартирный дом, поэтому переход права собственности по правилам ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации на основании договора купли-продажи от 08.09.2014 г. заключенного с между заявителем и администрацией Осинского муниципального района недопустим, также сослался на то, что спорный земельный участок не сформирован для эксплуатации многоквартирного дома, а кроме того на этом участке расположен объект недвижимости, принадлежащий иному лицу.
О причинах, препятствующих проведению регистрации, заявитель был уведомлен письмом о приостановлении государственной регистрации от 16.09.2014 г., документы, устраняющие выявленные препятствия для государственной регистрации заявителем представлены не были, в связи с чем, последовал соответствующий отказ, оспариваемый заявителем в настоящем деле.
Не согласившись с указанным отказом, Г.В. обратился в суд, по мнению заявителя, отказ Управления Росреестра по Пермскому краю незаконным, поскольку документы установленные Законом о регистрации как обязательные для проведения государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, были представлены в полном объеме и отвечали требованиям ст. 18 Закона о регистрации и жилищному и земельному законодательству.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии С требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующим на момент возникновения спорных отношении) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 Постановления N 12-П от 28.05.2010 указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).
Из частей 2-5 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса и Вводного закона.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" исходил из того, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связан исключительно с формированием земельного участка и проведением его государственного кадастрового учета, поэтому способ перехода прав на него не может произвольно определяться уполномоченными органами и заинтересованным лицами, а связан с выполнением публично-правовых обязанностей по осуществлению процедуры формирования участка, поскольку право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок, на котором расположен этот дом, возникает в силу федерального закона а не в результате совершения сделок.
Позиция заявителя и органа местного самоуправления в рассматриваемом случае нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме на формирование границ и последующее приобретение принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и не соответствует частям 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса, статье 16 Вводного закона, что является основанием для признания их доводов несостоятельными.
Судом установлено, что дом N <...> по ул. <...> является многоквартирным.
Размеры земельного участка, который был ранее предоставлен заявителю в аренду по договору от 22.08.2012 г. для строительства трех двухэтажных пятиквартирных домов, а также информация о его выделении, позволяет установить тождественность земельному участку, который передан заявителю постановлением администрации Осинского муниципального района от 08.09.2014 г. N 829 по договору купли-продажи от 08.09.2014 г.
Указанный участок учтен в ГКН с разрешенным использованием - под домами малоэтажной многоквартирной застройки, сведения о правообладатели - собственники помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, указанный земельный участок не формировался под дом N <...> по ул. <...>, а кроме того не мог быть передан в единоличную собственность заявителя.
Предоставление земельного участка Г.В. противоречит вышеприведенным нормам права, поскольку лишает собственников всех жилых помещений в многоквартирном жилом доме права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность.
Само по себе то обстоятельство, что иных собственников пока не имеется, об обратном не свидетельствует и процедуру предоставления земельного участка под многоквартирный дом изменить не может.
Приведенные обстоятельства были приняты во внимание судом первой инстанции, поэтому им были правильно применены нормы материального права.
Ссылки заявителя на судебную практику отклонены судебной коллегией, поскольку судебные акты на которые ссылается заявитель, приняты по иным основаниям и обстоятельствам.
Указанные выводы суда в жалобе не опровергнуты, в связи с чем оснований не согласиться с решением суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом того, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованном и оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)