Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савельева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Ивановой Т.С.,
Киселевой С.Н.
при секретаре Бронниковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 13.12.2013 гражданское дело
по иску П., ЖЭК "Кино" к администрации города Екатеринбурга, ООО "Метеорит и Ко", ПК ЖСК "Ясная поляна" о прекращении права бессрочного пользования, признании права общедолевой собственности, устранении препятствий в пользовании
по апелляционной жалобе ответчика ПК ЖСК "Ясная поляна" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2013
заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя ответчика ПЖСК "Ясная поляна" - Л. (доверенность от <...> сроком на <...>), поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя истца П. - Н. (доверенность N от <...> на <...>), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ЖЭК "Кино", П. обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что многоквартирный дом <...> расположен на земельном участке площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, местоположение: <...>, категория земель - земли населенных пунктов. Указанный земельный участок площадью <...> га решением исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов от <...> N был отведен ЖЭК "Кино" в бессрочное пользование под выстроенный жилой о чем был выдан акт N от <...> о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный <...> сформирован с учетом фактического землепользования и поставлен на государственный кадастровый учет, таким образом, является общей долевой собственностью собственников помещений указанного многоквартирного дома. В <...> г. строительная компания ООО "Метеорит и Ко" без какого-либо согласования с ЖЭК "Кино" и собственниками помещений многоквартирного <...>, распорядились их существом, демонтировав находившуюся на данном земельном участке контейнерную площадку многоквартирного дома. После этого, установили новую контейнерную площадку для складирования твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора строящегося многоквартирного <...>, на которой жильцам многоквартирного <...> были отведены два контейнера. Однако никакого согласия на производство указанных работ собственники помещений многоквартирного <...> не давали. Как и не давали разрешения на установку на своем земельном участке шлагбаума, пункта охраны, места для стоянки автотранспортных средств, 4 бетонных вазона, 6 пластиковых контейнеров для сбора мусора и 1 металлического контейнера. Неправомерными действиями нарушаются права собственников дома <...>. Просят суд, с учетом уточнения: 1) признать за П. право общедолевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, местоположение: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование выстроенный <...>-этажный жилой дом: 2) прекратить право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером N у ЖЭК "Кино"; 3) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <...>, путем возложения на ответчиков обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м от установленных сооружений: двух контейнерных площадок, шлагбаума, пункта охраны, автостоянки, 4 бетонных вазонов, 6 пластиковых контейнеров для сбора мусора, 1 металлического контейнера.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2013 исковые требования удовлетворены частично. Прекращено право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером N за жилищно-эксплуатационным кооперативом "Кино". Признано за П. право общедолевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...> категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование выстроенный <...>-этажный жилой дом. Суд также обязал ЖСК "Ясная поляна" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <...> путем освобождения земельного участка от установленных сооружений: двух контейнерных площадок, шлагбаума, пункта охраны, автостоянки, 4 бетонных вазонов, 6 пластиковых контейнеров для сбора мусора, 1 металлического контейнера. В иске к ООО "Метеорит и Ко" отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик ПК ЖСК "Ясная поляна" принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам о нарушении прав жильцов дома по <...>. В жалобе указано на то, что в состав земельного участка неправомерно вошла дорога, являющаяся объектом общего пользования; полагает, что процедура формирования земельного участка по <...> в <...> году была нарушена. Просит отменить решение суда и отказать истцам в удовлетворении их требований.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Установлено судом, что ЖЭК "Кино" был организован общим собранием членов кооператива и зарегистрирован в качестве юридического лица решением исполкома Верх-Исетского районного Совета народных депутатов г. Свердловска <...>.
Актом N Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов был предоставлен ЖЭК "Кино" земельный участок площадью <...> га в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.
П. является собственником квартиры <...>.
Судом правомерно применена к возникшим правоотношениям статья 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, судом первой инстанции правильно указано на то, что проект межевания территории в квартале улиц <...> утвержденный Постановлением Администрации г. Екатеринбурга N от <...>, согласно которому площадь земельного участка под многоквартирным домом по <...> составила <...> кв. м, а также был установлен публичный сервитут, был предметом судебного разбирательства.
Так, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...> в удовлетворении заявления П. о признании недействующим в части постановление Администрации г. Екатеринбурга от <...> N "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц <...>", было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...> было отменено. Принято новое решение, которым признано недействительным постановление Администрации г. Екатеринбурга от <...> N "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц <...>" в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N и установления публичного сервитута постоянного действия в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <...> с кадастровым номером N для прохода, проезда через участок неограниченного числа лиц и обслуживания коммунальных объектов, расположенных на земельном участке согласно схеме N.
На момент рассмотрения данного дела, по сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровым номером N имеет следующие характеристики: расположение - <...> категория земель - земли населенных пунктов: вид разрешенного использования земли жилой застройки (для жилищных нужд): вид права постоянное (бессрочное) пользование; правообладатель - ЖЭК "Кино": дата и номер регистрации права <...> N: площадь N кв. м: границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом по <...> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.
Доводы о незаконности проведения межевания земельного участка обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Межевой план спорного земельного участка был составлен <...>, смежными землепользователями земельного участка по <...> являлись: по точкам <...> арендатор ООО "Метеорит и Ко", по точкам <...> МОУ СОШ N, по точкам <...> - н1 - Администрация г. Екатеринбурга, по точкам <...> - ООО "Спорт-Инвест", по точкам <...> - ОАО <...>. При этом, как следует из акта согласования границ, (л. д. 156 т. 1), согласования границ с ООО "Метеорит и Ко" и ООО "Спорт-Инвест" не требовалось, поскольку границы уже были установлены в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, права ответчика ПЖСК "Ясная поляна" и собственников дома <...> не были нарушены при проведении межевания земельного участка.
Доводы жалобы о том, что в состав земельного участка вошла дорога, которая является дорогой общего пользования и является единственной дорогой, ведущей в дому по <...> и школе, что является незаконным, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Исходя из апелляционного определения Свердловского областного суда от <...>, следует, что к школе N и строящемуся дому по <...> имеются иные проезды по внутриквартальной территории общего пользования; доказательств о недостаточности имеющихся проездов не было представлено. Также отмечено в апелляционном определении, что возможность установления сервитута для обеспечения проезда к дому по <...> имеется, но лишь по соглашению с собственниками помещений многоквартирного дома по <...>.
При таких обстоятельствах, а также с учетом установленного вступившим в законную силу судебным постановлением факта незаконности изменения конфигурации земельного участка по <...> по сравнению с фактическим землепользованием и землеотводными документами; отсутствия наложения границ земельных участков при предоставлении в аренду ООО "Метеорит и Ко" земельного участка по <...> для строительства жилого дома, нет оснований полагать, что межевание земельного участка по <...> произведено с нарушением закона.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что дополнительного признания за собственниками помещений в многоквартирном доме права общедолевой собственности на земельный участок, не требуется. Более того, такое право не подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация возникновения права на жилое и нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрено отдельной регистрации права собственности на долю в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Дополнительного признания за истцом права собственности на долю в общем имуществе собственников многоквартирного дома - не требуется, так как оно уже установлено действующим законодательством.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П положения частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации - как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него - признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Как отмечено в указанном Постановлении, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что поскольку право долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом возникло у истца с момента формирования земельного участка, формальных оснований для отказа в удовлетворении требований о признании за П. права общедолевой собственности на земельный участок, у суда первой инстанции не имелось.
Однако, как следует из вышеизложенного, оснований для государственной регистрации такого права в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Т.С.ИВАНОВА
С.Н.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15445/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-15445/2013
Судья Савельева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Ивановой Т.С.,
Киселевой С.Н.
при секретаре Бронниковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 13.12.2013 гражданское дело
по иску П., ЖЭК "Кино" к администрации города Екатеринбурга, ООО "Метеорит и Ко", ПК ЖСК "Ясная поляна" о прекращении права бессрочного пользования, признании права общедолевой собственности, устранении препятствий в пользовании
по апелляционной жалобе ответчика ПК ЖСК "Ясная поляна" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2013
заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя ответчика ПЖСК "Ясная поляна" - Л. (доверенность от <...> сроком на <...>), поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя истца П. - Н. (доверенность N от <...> на <...>), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ЖЭК "Кино", П. обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что многоквартирный дом <...> расположен на земельном участке площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, местоположение: <...>, категория земель - земли населенных пунктов. Указанный земельный участок площадью <...> га решением исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов от <...> N был отведен ЖЭК "Кино" в бессрочное пользование под выстроенный жилой о чем был выдан акт N от <...> о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный <...> сформирован с учетом фактического землепользования и поставлен на государственный кадастровый учет, таким образом, является общей долевой собственностью собственников помещений указанного многоквартирного дома. В <...> г. строительная компания ООО "Метеорит и Ко" без какого-либо согласования с ЖЭК "Кино" и собственниками помещений многоквартирного <...>, распорядились их существом, демонтировав находившуюся на данном земельном участке контейнерную площадку многоквартирного дома. После этого, установили новую контейнерную площадку для складирования твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора строящегося многоквартирного <...>, на которой жильцам многоквартирного <...> были отведены два контейнера. Однако никакого согласия на производство указанных работ собственники помещений многоквартирного <...> не давали. Как и не давали разрешения на установку на своем земельном участке шлагбаума, пункта охраны, места для стоянки автотранспортных средств, 4 бетонных вазона, 6 пластиковых контейнеров для сбора мусора и 1 металлического контейнера. Неправомерными действиями нарушаются права собственников дома <...>. Просят суд, с учетом уточнения: 1) признать за П. право общедолевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, местоположение: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование выстроенный <...>-этажный жилой дом: 2) прекратить право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером N у ЖЭК "Кино"; 3) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <...>, путем возложения на ответчиков обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м от установленных сооружений: двух контейнерных площадок, шлагбаума, пункта охраны, автостоянки, 4 бетонных вазонов, 6 пластиковых контейнеров для сбора мусора, 1 металлического контейнера.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2013 исковые требования удовлетворены частично. Прекращено право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером N за жилищно-эксплуатационным кооперативом "Кино". Признано за П. право общедолевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...> категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование выстроенный <...>-этажный жилой дом. Суд также обязал ЖСК "Ясная поляна" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <...> путем освобождения земельного участка от установленных сооружений: двух контейнерных площадок, шлагбаума, пункта охраны, автостоянки, 4 бетонных вазонов, 6 пластиковых контейнеров для сбора мусора, 1 металлического контейнера. В иске к ООО "Метеорит и Ко" отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик ПК ЖСК "Ясная поляна" принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам о нарушении прав жильцов дома по <...>. В жалобе указано на то, что в состав земельного участка неправомерно вошла дорога, являющаяся объектом общего пользования; полагает, что процедура формирования земельного участка по <...> в <...> году была нарушена. Просит отменить решение суда и отказать истцам в удовлетворении их требований.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Установлено судом, что ЖЭК "Кино" был организован общим собранием членов кооператива и зарегистрирован в качестве юридического лица решением исполкома Верх-Исетского районного Совета народных депутатов г. Свердловска <...>.
Актом N Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов был предоставлен ЖЭК "Кино" земельный участок площадью <...> га в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.
П. является собственником квартиры <...>.
Судом правомерно применена к возникшим правоотношениям статья 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, судом первой инстанции правильно указано на то, что проект межевания территории в квартале улиц <...> утвержденный Постановлением Администрации г. Екатеринбурга N от <...>, согласно которому площадь земельного участка под многоквартирным домом по <...> составила <...> кв. м, а также был установлен публичный сервитут, был предметом судебного разбирательства.
Так, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...> в удовлетворении заявления П. о признании недействующим в части постановление Администрации г. Екатеринбурга от <...> N "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц <...>", было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...> было отменено. Принято новое решение, которым признано недействительным постановление Администрации г. Екатеринбурга от <...> N "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц <...>" в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N и установления публичного сервитута постоянного действия в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <...> с кадастровым номером N для прохода, проезда через участок неограниченного числа лиц и обслуживания коммунальных объектов, расположенных на земельном участке согласно схеме N.
На момент рассмотрения данного дела, по сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровым номером N имеет следующие характеристики: расположение - <...> категория земель - земли населенных пунктов: вид разрешенного использования земли жилой застройки (для жилищных нужд): вид права постоянное (бессрочное) пользование; правообладатель - ЖЭК "Кино": дата и номер регистрации права <...> N: площадь N кв. м: границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом по <...> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.
Доводы о незаконности проведения межевания земельного участка обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Межевой план спорного земельного участка был составлен <...>, смежными землепользователями земельного участка по <...> являлись: по точкам <...> арендатор ООО "Метеорит и Ко", по точкам <...> МОУ СОШ N, по точкам <...> - н1 - Администрация г. Екатеринбурга, по точкам <...> - ООО "Спорт-Инвест", по точкам <...> - ОАО <...>. При этом, как следует из акта согласования границ, (л. д. 156 т. 1), согласования границ с ООО "Метеорит и Ко" и ООО "Спорт-Инвест" не требовалось, поскольку границы уже были установлены в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, права ответчика ПЖСК "Ясная поляна" и собственников дома <...> не были нарушены при проведении межевания земельного участка.
Доводы жалобы о том, что в состав земельного участка вошла дорога, которая является дорогой общего пользования и является единственной дорогой, ведущей в дому по <...> и школе, что является незаконным, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Исходя из апелляционного определения Свердловского областного суда от <...>, следует, что к школе N и строящемуся дому по <...> имеются иные проезды по внутриквартальной территории общего пользования; доказательств о недостаточности имеющихся проездов не было представлено. Также отмечено в апелляционном определении, что возможность установления сервитута для обеспечения проезда к дому по <...> имеется, но лишь по соглашению с собственниками помещений многоквартирного дома по <...>.
При таких обстоятельствах, а также с учетом установленного вступившим в законную силу судебным постановлением факта незаконности изменения конфигурации земельного участка по <...> по сравнению с фактическим землепользованием и землеотводными документами; отсутствия наложения границ земельных участков при предоставлении в аренду ООО "Метеорит и Ко" земельного участка по <...> для строительства жилого дома, нет оснований полагать, что межевание земельного участка по <...> произведено с нарушением закона.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что дополнительного признания за собственниками помещений в многоквартирном доме права общедолевой собственности на земельный участок, не требуется. Более того, такое право не подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация возникновения права на жилое и нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрено отдельной регистрации права собственности на долю в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Дополнительного признания за истцом права собственности на долю в общем имуществе собственников многоквартирного дома - не требуется, так как оно уже установлено действующим законодательством.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П положения частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации - как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него - признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Как отмечено в указанном Постановлении, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что поскольку право долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом возникло у истца с момента формирования земельного участка, формальных оснований для отказа в удовлетворении требований о признании за П. права общедолевой собственности на земельный участок, у суда первой инстанции не имелось.
Однако, как следует из вышеизложенного, оснований для государственной регистрации такого права в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Т.С.ИВАНОВА
С.Н.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)