Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ОГРН 1116680000030, ИНН 6680000038) - Свечникова К.С., по доверенности от 16.02.2015;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Ленина, 160" (ОГРН 1146680000037, ИНН 6680003335) - не явились.
от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая
компания "Наш дом" - не явились.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ОГРН 1116680000030, ИНН 6680000038)
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 июля 2015 года
по делу N А60-4451/2015,
принятое судьей И.В.Горбашовой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигнал"
к товариществу собственников жилья "Ленина, 160"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая
компания "Наш дом".
о взыскании задолженности по договору водоотведения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сигнал" (далее - истец, ООО "Сигнал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями о взыскании с товарищества собственников жилья "Ленина, 160" (далее - ответчик, ТСЖ "Ленина, 160") 89 900 руб. 60 коп. - задолженности за оказанные услуги водоотведения, оказанные в период с апреля 2014 по декабрь 2014 года (с учетом уменьшения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 107-109).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Управляющая компания "Наш дом" (т. 1 л.д. 142-144).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2015 года) исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Ленина, 160" в пользу ООО "Сигнал" взыскано 54 709 руб. 63 коп. задолженности. В остальной части исковых требований отказано. ООО "Сигнал" из федерального бюджета возвращено 740 рублей (т. 2 л.д. 65-71).
Не согласившись с данным решением, ООО "Сигнал" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что ТСЖ "Ленина, 160" является исполнителем коммунальных услуг по отношению к дому, расположенному по адресу: г. Серов, ул. Ленина, 160. До 01.04.2014 домом управляло ООО "УК "Наш дом". Данный факт, лицами участвующими в деле не оспаривается.
25.09.2014 между ТСЖ "Ленина, 160" и ООО "Сигнал" заключен договор N 517 водоотведения, пунктом 1.2. которого стороны распространили его действие с 01.04.2014, т.е. с начала спорного периода по настоящему делу.
Со ссылкой на нормы Жилищного кодекса РФ доказывает, что управлять домом может только одна управляющая организация.
Полагает, что факт оплаты части задолженности иной управляющей организации не влияют на правоотношения сторон по договору N 517 от 25.09.2014.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, находя решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании принял участие представитель истца.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.09.2014 между ООО "Сигнал" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Ленина, 160" (исполнитель) заключен договор N 517 водоотведения (далее - договор) (т. 1 л.д. 51-55).
Согласно п. 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять прием коммунального ресурса в централизованную систему водоотведения с последующей транспортировкой и очисткой, а исполнитель обязался оплачивать оказанные услуги.
Согласно п. 1.2. договора датой начала водоотведения является 01 апреля 2014 года.
В период с апреля 2014 по декабрь 2014 года ООО "Сигнал" оказало ТСЖ "Ленина, 160" услуги водоотведения на общую сумму 111 197 руб. 18 коп.
Задолженность ответчика за указанный период составила 89 900 руб. 60 коп.
Уклонение ответчика от оплаты оказанных истцом услуг по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, а именно в объеме возвращенных прежней управляющей компанией средств гражданам, необоснованно заплаченных ООО "УК "Наш дом".
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы заслуживающими внимания, решение суда первой инстанции подлежащим изменению, иск полному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания услуг, их объем, а равно и факт оказания услуг истцом ответчику в спорный период, лицами участвующими в деле не оспаривается.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности изменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых.
Из содержания нормы ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.
В силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Факт уплаты денежных средств иной управляющей организации, их размер и возврат, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, на правоотношения возникшие из договора N 517 от 25.09.2014, обязательства полной оплаты услуг ТСЖ "Ленина, 160", как исполнителя коммунальных услуг, не влияет.
ТСЖ "Ленина, 160" не лишено возможности взыскать причитающиеся ему средства, если они кем-то незаконно удерживаются.
Решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2015 года по делу N А60-4451/2015 изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленина, 160" (ОГРН 1146680000037, ИНН 6680003335) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ОГРН 1116680000030, ИНН 6680000038) 89 900 руб. 60 коп. задолженности, 3 596 руб. судебных расходов по иску, 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ОГРН 1116680000030, ИНН 6680000038) из федерального бюджета 740 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 138 от 02.02.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2015 N 17АП-11944/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-4451/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. N 17АП-11944/2015-ГК
Дело N А60-4451/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ОГРН 1116680000030, ИНН 6680000038) - Свечникова К.С., по доверенности от 16.02.2015;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Ленина, 160" (ОГРН 1146680000037, ИНН 6680003335) - не явились.
от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая
компания "Наш дом" - не явились.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ОГРН 1116680000030, ИНН 6680000038)
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 июля 2015 года
по делу N А60-4451/2015,
принятое судьей И.В.Горбашовой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигнал"
к товариществу собственников жилья "Ленина, 160"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая
компания "Наш дом".
о взыскании задолженности по договору водоотведения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сигнал" (далее - истец, ООО "Сигнал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями о взыскании с товарищества собственников жилья "Ленина, 160" (далее - ответчик, ТСЖ "Ленина, 160") 89 900 руб. 60 коп. - задолженности за оказанные услуги водоотведения, оказанные в период с апреля 2014 по декабрь 2014 года (с учетом уменьшения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 107-109).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Управляющая компания "Наш дом" (т. 1 л.д. 142-144).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2015 года) исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Ленина, 160" в пользу ООО "Сигнал" взыскано 54 709 руб. 63 коп. задолженности. В остальной части исковых требований отказано. ООО "Сигнал" из федерального бюджета возвращено 740 рублей (т. 2 л.д. 65-71).
Не согласившись с данным решением, ООО "Сигнал" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что ТСЖ "Ленина, 160" является исполнителем коммунальных услуг по отношению к дому, расположенному по адресу: г. Серов, ул. Ленина, 160. До 01.04.2014 домом управляло ООО "УК "Наш дом". Данный факт, лицами участвующими в деле не оспаривается.
25.09.2014 между ТСЖ "Ленина, 160" и ООО "Сигнал" заключен договор N 517 водоотведения, пунктом 1.2. которого стороны распространили его действие с 01.04.2014, т.е. с начала спорного периода по настоящему делу.
Со ссылкой на нормы Жилищного кодекса РФ доказывает, что управлять домом может только одна управляющая организация.
Полагает, что факт оплаты части задолженности иной управляющей организации не влияют на правоотношения сторон по договору N 517 от 25.09.2014.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, находя решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании принял участие представитель истца.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.09.2014 между ООО "Сигнал" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Ленина, 160" (исполнитель) заключен договор N 517 водоотведения (далее - договор) (т. 1 л.д. 51-55).
Согласно п. 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять прием коммунального ресурса в централизованную систему водоотведения с последующей транспортировкой и очисткой, а исполнитель обязался оплачивать оказанные услуги.
Согласно п. 1.2. договора датой начала водоотведения является 01 апреля 2014 года.
В период с апреля 2014 по декабрь 2014 года ООО "Сигнал" оказало ТСЖ "Ленина, 160" услуги водоотведения на общую сумму 111 197 руб. 18 коп.
Задолженность ответчика за указанный период составила 89 900 руб. 60 коп.
Уклонение ответчика от оплаты оказанных истцом услуг по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, а именно в объеме возвращенных прежней управляющей компанией средств гражданам, необоснованно заплаченных ООО "УК "Наш дом".
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы заслуживающими внимания, решение суда первой инстанции подлежащим изменению, иск полному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания услуг, их объем, а равно и факт оказания услуг истцом ответчику в спорный период, лицами участвующими в деле не оспаривается.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности изменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых.
Из содержания нормы ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.
В силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Факт уплаты денежных средств иной управляющей организации, их размер и возврат, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, на правоотношения возникшие из договора N 517 от 25.09.2014, обязательства полной оплаты услуг ТСЖ "Ленина, 160", как исполнителя коммунальных услуг, не влияет.
ТСЖ "Ленина, 160" не лишено возможности взыскать причитающиеся ему средства, если они кем-то незаконно удерживаются.
Решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2015 года по делу N А60-4451/2015 изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленина, 160" (ОГРН 1146680000037, ИНН 6680003335) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ОГРН 1116680000030, ИНН 6680000038) 89 900 руб. 60 коп. задолженности, 3 596 руб. судебных расходов по иску, 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ОГРН 1116680000030, ИНН 6680000038) из федерального бюджета 740 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 138 от 02.02.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)