Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Стыцюн С.А., Глушенко Н.О.
при секретаре П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.А.Г. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2013 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" к Ш.А.Г., Ш.А.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" (далее - ООО "Сегежа-Энерго") обратилось с иском по тем основаниям, что с <...> г. истец предоставляет населению <...> коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе ответчикам. За период с <...> г. по <...> г. ответчикам было начислено за предоставленные услуги <...> руб., из которых оплачено <...> руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб., пени за просрочку платежей в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб.
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2013 г. исковые требования удовлетворены.
С постановленным решением суда не согласна ответчик Ш.А.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что задолженность должна быть взыскана не солидарно, а в долевом порядке, поскольку Ш.А.Е. не является членом ее семьи, совместного хозяйства они не ведут.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени, месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 67, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В частности в нее входит: плата за наем жилого помещения, плата за содержание и ремонт жилого помещения, плата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что с <...> г. истец предоставляет населению <...> коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, что не оспаривалось сторонами.
Ш.А.Г. (мать) и Ш.А.Е. (сын) зарегистрированы по адресу: <...>, квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается представленной справкой Сервисно Регистрационного отдела ООО "Расчетный Центр".
Согласно представленной в материалы дела справке расчета задолженности и пени за услуги (горячее водоснабжение и тепловая энергия) ООО "Сегежа-Энерго" за период с <...> г. по <...> г. ответчикам начислено <...> руб., поступило в качестве оплаты <...> руб. Задолженность ответчиков на <...> составила <...> руб., пени за просрочку платежей - <...> руб.
Актом ООО "Сегежа-Энерго" б/н подтверждается, что в период с <...> г. по <...> г. ежемесячно осуществлялась доставка квитанций на оплату услуг истца по адресу: <...>.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N <...> Республики Карелия от <...> солидарно с Ш.А.Г. и Ш.А.Е. в пользу ООО "Сегежа-Энерго" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжения и отоплению за период с <...> г. по <...> г. в сумме <...> руб., пени <...> руб.
Определением мирового судьи судебного участка N <...> Республики Карелия от <...> Ш.А.Г. была предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от <...>.
Далее, ООО "Сегежа-Энерго" обратилось в судебный участок N <...> Республики Карелия с заявлением о взыскании с должников задолженности за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб. и пени - <...> руб.
<...> мировым судьей судебного участка N <...> Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании указанных выше сумм, отмененный <...> по заявлению Ш.А.Г.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции пояснял, что задолженность за период с <...> г. по <...> г. ответчиками погашена, пени за период с <...> г. по <...> г. составили <...> руб.
Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Лицевой счет ответчиков не разделен, отдельные договоры социального найма не заключались.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с <...> г. по <...>. в размере <...> руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате указанных услуг нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнуты не были.
Требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей в размере <...> руб. судом первой инстанции с учетом требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ обоснованно удовлетворены ввиду нарушения ответчиками сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Также суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по <...> руб. с каждого на основании ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат ввиду вышеизложенного, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-775/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-775/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Стыцюн С.А., Глушенко Н.О.
при секретаре П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.А.Г. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2013 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" к Ш.А.Г., Ш.А.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" (далее - ООО "Сегежа-Энерго") обратилось с иском по тем основаниям, что с <...> г. истец предоставляет населению <...> коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе ответчикам. За период с <...> г. по <...> г. ответчикам было начислено за предоставленные услуги <...> руб., из которых оплачено <...> руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб., пени за просрочку платежей в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб.
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2013 г. исковые требования удовлетворены.
С постановленным решением суда не согласна ответчик Ш.А.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что задолженность должна быть взыскана не солидарно, а в долевом порядке, поскольку Ш.А.Е. не является членом ее семьи, совместного хозяйства они не ведут.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени, месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 67, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В частности в нее входит: плата за наем жилого помещения, плата за содержание и ремонт жилого помещения, плата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что с <...> г. истец предоставляет населению <...> коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, что не оспаривалось сторонами.
Ш.А.Г. (мать) и Ш.А.Е. (сын) зарегистрированы по адресу: <...>, квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается представленной справкой Сервисно Регистрационного отдела ООО "Расчетный Центр".
Согласно представленной в материалы дела справке расчета задолженности и пени за услуги (горячее водоснабжение и тепловая энергия) ООО "Сегежа-Энерго" за период с <...> г. по <...> г. ответчикам начислено <...> руб., поступило в качестве оплаты <...> руб. Задолженность ответчиков на <...> составила <...> руб., пени за просрочку платежей - <...> руб.
Актом ООО "Сегежа-Энерго" б/н подтверждается, что в период с <...> г. по <...> г. ежемесячно осуществлялась доставка квитанций на оплату услуг истца по адресу: <...>.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N <...> Республики Карелия от <...> солидарно с Ш.А.Г. и Ш.А.Е. в пользу ООО "Сегежа-Энерго" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжения и отоплению за период с <...> г. по <...> г. в сумме <...> руб., пени <...> руб.
Определением мирового судьи судебного участка N <...> Республики Карелия от <...> Ш.А.Г. была предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от <...>.
Далее, ООО "Сегежа-Энерго" обратилось в судебный участок N <...> Республики Карелия с заявлением о взыскании с должников задолженности за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб. и пени - <...> руб.
<...> мировым судьей судебного участка N <...> Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании указанных выше сумм, отмененный <...> по заявлению Ш.А.Г.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции пояснял, что задолженность за период с <...> г. по <...> г. ответчиками погашена, пени за период с <...> г. по <...> г. составили <...> руб.
Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Лицевой счет ответчиков не разделен, отдельные договоры социального найма не заключались.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с <...> г. по <...>. в размере <...> руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате указанных услуг нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнуты не были.
Требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей в размере <...> руб. судом первой инстанции с учетом требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ обоснованно удовлетворены ввиду нарушения ответчиками сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Также суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по <...> руб. с каждого на основании ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат ввиду вышеизложенного, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)