Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Седова С.П.,
судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 г.
по делу N А40-115726/13, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-1039),
по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, 644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10)
к 1) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19),
2) Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, 672027, г. Чита, ул. Ленинградская, д. 100)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общества "ТГК-11" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к о взыскании с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ задолженности за потребленную энергию за период с января 2013 года по май 2013 года в размере 5.079 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 руб. 93 коп. (с учетом принятия увеличения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ), государственной пошлины в размере 2.000 руб.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 21 января 2014 года удовлетворил исковые требования в части взыскания долга, отказал в удовлетворении иска о взыскании процентов.
Не согласившись с решением, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку обязанным оплачивать тепловую энергию является ООО "Жилсервис "ТДСК", которое является управляющей организацией.
В возражениях на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как видно из материалов дела, истец в период с января 2013 года по май 2013 года осуществлял поставку тепловой энергии в кв. N 1, расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Томск, пер. Карский, 1.
Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается государственным контрактом N 26 от 08.12.2008 года.
Согласно свидетельству от 11 марта 2012 года данная квартира передана на праве оперативного управления ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Оплата за поставленную истцом тепловую энергию не производилась.
Вопреки доводу жалобы, ООО "Жилсервис "ТДСК" не является управляющей компанией дома, в котором находится спорная квартира. Указанный дом переведен на непосредственное управление, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры на поставку всех ресурсов должны заключаться с каждым собственником помещения.
В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения -отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца задолженность за тепловую энергию за период с января 2013 года по май 2013 года, поставленную истцом в указанное жилое помещение, составляет 5.079 руб. 20 коп.
Доказательств, опровергающих доводы истца, или перечисления задолженности ответчиками не представлено, таким образом, сумма задолженности в размере 5.079 руб. 20 коп. правильно взыскана судом первой инстанции в пользу истца.
В связи с просрочкой оплаты долга истец просил взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 27 руб. 93 коп.
В удовлетворении требования о взыскании процентов отказано, поскольку доказательств направления уведомления ответчику о необходимости оплаты тепловой энергии не представлено, что не позволяет определить период просрочки.
Решение в этой части не обжалуется.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 по делу N А40-115726/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, 672027, г. Чита, ул. Ленинградская, д. 100) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2014 N 09АП-8012/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-115726/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. N 09АП-8012/2014-ГК
Дело N А40-115726/13
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Седова С.П.,
судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 г.
по делу N А40-115726/13, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-1039),
по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, 644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10)
к 1) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19),
2) Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, 672027, г. Чита, ул. Ленинградская, д. 100)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общества "ТГК-11" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к о взыскании с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ задолженности за потребленную энергию за период с января 2013 года по май 2013 года в размере 5.079 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 руб. 93 коп. (с учетом принятия увеличения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ), государственной пошлины в размере 2.000 руб.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 21 января 2014 года удовлетворил исковые требования в части взыскания долга, отказал в удовлетворении иска о взыскании процентов.
Не согласившись с решением, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку обязанным оплачивать тепловую энергию является ООО "Жилсервис "ТДСК", которое является управляющей организацией.
В возражениях на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как видно из материалов дела, истец в период с января 2013 года по май 2013 года осуществлял поставку тепловой энергии в кв. N 1, расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Томск, пер. Карский, 1.
Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается государственным контрактом N 26 от 08.12.2008 года.
Согласно свидетельству от 11 марта 2012 года данная квартира передана на праве оперативного управления ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Оплата за поставленную истцом тепловую энергию не производилась.
Вопреки доводу жалобы, ООО "Жилсервис "ТДСК" не является управляющей компанией дома, в котором находится спорная квартира. Указанный дом переведен на непосредственное управление, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры на поставку всех ресурсов должны заключаться с каждым собственником помещения.
В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения -отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца задолженность за тепловую энергию за период с января 2013 года по май 2013 года, поставленную истцом в указанное жилое помещение, составляет 5.079 руб. 20 коп.
Доказательств, опровергающих доводы истца, или перечисления задолженности ответчиками не представлено, таким образом, сумма задолженности в размере 5.079 руб. 20 коп. правильно взыскана судом первой инстанции в пользу истца.
В связи с просрочкой оплаты долга истец просил взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 27 руб. 93 коп.
В удовлетворении требования о взыскании процентов отказано, поскольку доказательств направления уведомления ответчику о необходимости оплаты тепловой энергии не представлено, что не позволяет определить период просрочки.
Решение в этой части не обжалуется.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 по делу N А40-115726/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, 672027, г. Чита, ул. Ленинградская, д. 100) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)