Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,
при участии:
истец конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" - Харитонов М.Н., паспорт, определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014,
от ответчика мэрии городского округа Тольятти представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 по делу N А55-3478/2014 (судья Ястремской Л.Л.)
по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон"
к мэрии городского округа Тольятти о взыскании 316 290 руб. 11 коп.,
установил:
закрытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" (далее - ЗАО "ЖЭУ "Метрон", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик,Мэрия) о взыскании 316 290,11 руб. стоимости содержания нежилого помещения.
Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2014 произведена замена ответчика на Муниципальное образование в лице мэрии г.о. Тольятти.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 исковые требования удовлетворены. С Муниципального образования городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти за счет муниципальной казны в пользу закрытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" взыскано 316 290,16 руб. неосновательного обогащения, 9325 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что размер задолженности истцом не подтвержден, подробный расчет не представлен.
Доказательств установления размера платы решением общего собрания собственников помещений не представлено.
При расчете истец необоснованно руководствовался постановлением мэрии г.о. Тольятти от 24.12.2010 N 3788-п/1 "Об оплате жилого помещения населением городского округа Тольятти в 2011 году", поскольку указанное постановление не распространяет свое действие на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.
При расчете истец должен был исходить из площади помещения 718 кв. м, как это установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 по делу N А55-30028/2012, а не 718,1 кв. м.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, указав на их необоснованность.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Мэрия г.о. Тольятти является собственником нежилого помещения площадью 718,1 кв. м расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова дом 41.
До 13.07.2011 вышеуказанным помещением пользовалось Муниципальное образовательное учреждение Центр детского и юношеского туризма и экскурсий "Эдельвейс". С 01.01.2013 все помещение занимает НП "Социальный центр "Живая вода".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 по делу N А55-30028/2012 с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского и юношеского туризма и экскурсий "Эдельвейс" в пользу ЗАО ЖЭУ "Метрон" взыскано 155 338,64 руб. долга и расходов по уплате государственной пошлины за период до 13.07.2011, по спорному нежилому помещению по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова дом 41.
30.10.2013 вышеуказанное решение суда мэрией г. Тольятти было исполнено.
Истец просит взыскать стоимость содержания нежилого помещения за период с 13.07.2011 по 01.01.2013.
Материалами дела подтверждено, что в спорный период управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу г. Тольятти, ул. Свердлова, 41, являлось ЗАО "ЖЭУ "Метрон".
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 31 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).
Из материалов дела следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения общим собранием собственников не определен, в связи с чем, истец при определении размера задолженности обоснованно исходил из нормативов, установленных постановлением мэрии г.о. Тольятти N 3788-п-1 от 24.12.2010 "Об оплате жилого помещения населением городского округа Тольятти в 2011 году", постановлением мэрии го. Тольятти N 4190-п/1 от 29.12.2011 "Об оплате жилого помещения населением городского округа Тольятти в 2012 году", постановлением мэра г.о. Тольятти N 3815-1\\П от 28.11.2007 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения городского округа Тольятти не имеющих индивидуальных (квартирных) приборов учета, Приказом N 171-т от 20.11.2010 МЭРИТ Самарской области, Приказом N 72 от 14.12.2010 УГРКЭ Самарской области, Приказом N 181 от 30.11.2011 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Приказом N 155 от 25.11.2011 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Приказом N 66 от 30.11.2010 Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, Приказом N 133 от 06.06.2012 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Довод ответчика том, что при расчете истец должен был исходить из площади помещения 718 кв. м, как это установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 по делу N А55-34781/14 отклоняется как необоснованный.
В подтверждение указанного довода ответчиком не представлено доказательств, что Мэрии принадлежит помещение площадью 718 кв. м.
Ссылка на решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-30028/2012 является необоснованной. Их указанного решения видно, что истец обратился с требованием о взыскании задолженности исходя из площади 718,1 кв. м, суд указал в решении, что помещение площадью 718 кв. м является муниципальной собственностью, однако при этом перерасчет задолженности и уменьшение размера заявленных требований не произвел, из чего суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что при расчете суд исходил из данных представленных истцом.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 по делу N А55-3478/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N А55-3478/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N А55-3478/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,
при участии:
истец конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" - Харитонов М.Н., паспорт, определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014,
от ответчика мэрии городского округа Тольятти представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 по делу N А55-3478/2014 (судья Ястремской Л.Л.)
по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон"
к мэрии городского округа Тольятти о взыскании 316 290 руб. 11 коп.,
установил:
закрытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" (далее - ЗАО "ЖЭУ "Метрон", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик,Мэрия) о взыскании 316 290,11 руб. стоимости содержания нежилого помещения.
Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2014 произведена замена ответчика на Муниципальное образование в лице мэрии г.о. Тольятти.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 исковые требования удовлетворены. С Муниципального образования городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти за счет муниципальной казны в пользу закрытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" взыскано 316 290,16 руб. неосновательного обогащения, 9325 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что размер задолженности истцом не подтвержден, подробный расчет не представлен.
Доказательств установления размера платы решением общего собрания собственников помещений не представлено.
При расчете истец необоснованно руководствовался постановлением мэрии г.о. Тольятти от 24.12.2010 N 3788-п/1 "Об оплате жилого помещения населением городского округа Тольятти в 2011 году", поскольку указанное постановление не распространяет свое действие на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.
При расчете истец должен был исходить из площади помещения 718 кв. м, как это установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 по делу N А55-30028/2012, а не 718,1 кв. м.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, указав на их необоснованность.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Мэрия г.о. Тольятти является собственником нежилого помещения площадью 718,1 кв. м расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова дом 41.
До 13.07.2011 вышеуказанным помещением пользовалось Муниципальное образовательное учреждение Центр детского и юношеского туризма и экскурсий "Эдельвейс". С 01.01.2013 все помещение занимает НП "Социальный центр "Живая вода".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 по делу N А55-30028/2012 с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского и юношеского туризма и экскурсий "Эдельвейс" в пользу ЗАО ЖЭУ "Метрон" взыскано 155 338,64 руб. долга и расходов по уплате государственной пошлины за период до 13.07.2011, по спорному нежилому помещению по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова дом 41.
30.10.2013 вышеуказанное решение суда мэрией г. Тольятти было исполнено.
Истец просит взыскать стоимость содержания нежилого помещения за период с 13.07.2011 по 01.01.2013.
Материалами дела подтверждено, что в спорный период управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу г. Тольятти, ул. Свердлова, 41, являлось ЗАО "ЖЭУ "Метрон".
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 31 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).
Из материалов дела следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения общим собранием собственников не определен, в связи с чем, истец при определении размера задолженности обоснованно исходил из нормативов, установленных постановлением мэрии г.о. Тольятти N 3788-п-1 от 24.12.2010 "Об оплате жилого помещения населением городского округа Тольятти в 2011 году", постановлением мэрии го. Тольятти N 4190-п/1 от 29.12.2011 "Об оплате жилого помещения населением городского округа Тольятти в 2012 году", постановлением мэра г.о. Тольятти N 3815-1\\П от 28.11.2007 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения городского округа Тольятти не имеющих индивидуальных (квартирных) приборов учета, Приказом N 171-т от 20.11.2010 МЭРИТ Самарской области, Приказом N 72 от 14.12.2010 УГРКЭ Самарской области, Приказом N 181 от 30.11.2011 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Приказом N 155 от 25.11.2011 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Приказом N 66 от 30.11.2010 Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, Приказом N 133 от 06.06.2012 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Довод ответчика том, что при расчете истец должен был исходить из площади помещения 718 кв. м, как это установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 по делу N А55-34781/14 отклоняется как необоснованный.
В подтверждение указанного довода ответчиком не представлено доказательств, что Мэрии принадлежит помещение площадью 718 кв. м.
Ссылка на решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-30028/2012 является необоснованной. Их указанного решения видно, что истец обратился с требованием о взыскании задолженности исходя из площади 718,1 кв. м, суд указал в решении, что помещение площадью 718 кв. м является муниципальной собственностью, однако при этом перерасчет задолженности и уменьшение размера заявленных требований не произвел, из чего суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что при расчете суд исходил из данных представленных истцом.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 по делу N А55-3478/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)