Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2014
по делу N А40-61462/13, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-598),
по иску Администрации муниципального образования Староминский район (ОГРН 1032327995150, 353600, Краснодарский край, Староминская ст-ца, ул. Красная, д. 13)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
о возмещении ущерба,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Администрация муниципального образования Староминский район Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 458.668 руб. 81 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска. Жалоба доводов не содержит.
В письменных пояснениях на жалобу ответчик указывает на отсутствие вины в причинении убытков.
В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.
Стороны, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.
Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.
Решениями суда Староминского района Краснодарского края по делам N 2-611-12, 2-616-12, 2-617-12, 2-618-12 от 04.05.12, N 2-870-12 от 05.07.12, N 2-868-12, 2-869-12, 2-871-12, 2-872-12, 2-890-12, 2-961-12 от 18.07.12, N 2-967-12, 2-1021-12, 2-1027-12 от 22.08.12, N 2-538/2012 от 27.08.12, N 2-1140-12 от 20.09.12, N 2-1153-12 от 01.10.12 с истца в пользу физических лиц взыскано 458.668 руб. 81 коп. материального ущерба, в виде компенсации по оплате расходов за отопление.
В обоснование своих требований истец ссылается на обязанность возмещения вышеуказанных расходов за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер понесенных им убытков.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции, действовавшей до 11.01.2011) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вышеуказанная норма права дополнена положением о том, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанной меры социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Как было установлено вступившими в законную силу вышеуказанными решениями суда Староминского района Краснодарского края в Староминском районе предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам установлено решением Совета муниципального образования Староминской район Краснодарского края от 26 января 2005 года N 2.2 и в 2009 - 2010 финансировалось за счет местного бюджета (ст. 69 АПК РФ).
Согласно ст. 3 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с БК РФ.
Согласно п. 1 Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 (далее - Правила N 377), Правила определяют порядок предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов, предусмотренных абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона N 3266-1.
В соответствии с п. 1 ст. 132 Бюджетного кодекса РФ под субсидиями бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов РФ в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам ведения субъектов РФ и предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.
В силу п. 1 ст. 133 БК РФ под субвенциями бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов РФ в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов РФ и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий РФ, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов РФ и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.
В соответствии с вышеуказанными Правилами N 377 при возмещении расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании", компенсации подлежали фактически понесенные бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые проживают в сельской местности и которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Министерство финансов РФ вправе предоставлять субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами РФ отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные цели.
Приказом Минфина РФ от 25 июля 2003 года N 68н "О введении отчетности по финансированию расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" установлено, что финансирование расходов, связанных с реализацией законов в части предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств бюджетов РФ и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета.
Ответчиком доказательств перечисления истцу компенсаций спорных затрат из федерального бюджета в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Вопреки доводу жалобы, в судебных актах суда Староминского района Краснодарского края не содержаться выводы об отсутствии у Российской Федерации в лице Минфина РФ обязательства по возмещению расходов в связи с предоставлением льгот, предусмотренных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции, действовавшей до 11.01.2011). В указанных судебных актах указано на то, что граждане не могут являться субъектами бюджетных отношений.
Конституционный суд РФ в Определении от 11.07.06 N 353-О указал, что положения преамбулы и части 2 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки на уровне не ниже сложившегося в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 01.01.05.
Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не исполнило своих обязанностей по возмещению расходов, связанных с предоставлением установленных законодательством Российской Федерации льгот, суд первой инстанции на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2014 по делу N А40-61462/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2014 N 09АП-19549/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-61462/13
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. N 09АП-19549/2014-ГК
Дело N А40-61462/13
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2014
по делу N А40-61462/13, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-598),
по иску Администрации муниципального образования Староминский район (ОГРН 1032327995150, 353600, Краснодарский край, Староминская ст-ца, ул. Красная, д. 13)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
о возмещении ущерба,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Администрация муниципального образования Староминский район Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 458.668 руб. 81 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска. Жалоба доводов не содержит.
В письменных пояснениях на жалобу ответчик указывает на отсутствие вины в причинении убытков.
В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.
Стороны, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.
Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.
Решениями суда Староминского района Краснодарского края по делам N 2-611-12, 2-616-12, 2-617-12, 2-618-12 от 04.05.12, N 2-870-12 от 05.07.12, N 2-868-12, 2-869-12, 2-871-12, 2-872-12, 2-890-12, 2-961-12 от 18.07.12, N 2-967-12, 2-1021-12, 2-1027-12 от 22.08.12, N 2-538/2012 от 27.08.12, N 2-1140-12 от 20.09.12, N 2-1153-12 от 01.10.12 с истца в пользу физических лиц взыскано 458.668 руб. 81 коп. материального ущерба, в виде компенсации по оплате расходов за отопление.
В обоснование своих требований истец ссылается на обязанность возмещения вышеуказанных расходов за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер понесенных им убытков.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции, действовавшей до 11.01.2011) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вышеуказанная норма права дополнена положением о том, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанной меры социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Как было установлено вступившими в законную силу вышеуказанными решениями суда Староминского района Краснодарского края в Староминском районе предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам установлено решением Совета муниципального образования Староминской район Краснодарского края от 26 января 2005 года N 2.2 и в 2009 - 2010 финансировалось за счет местного бюджета (ст. 69 АПК РФ).
Согласно ст. 3 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с БК РФ.
Согласно п. 1 Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 (далее - Правила N 377), Правила определяют порядок предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов, предусмотренных абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона N 3266-1.
В соответствии с п. 1 ст. 132 Бюджетного кодекса РФ под субсидиями бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов РФ в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам ведения субъектов РФ и предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.
В силу п. 1 ст. 133 БК РФ под субвенциями бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов РФ в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов РФ и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий РФ, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов РФ и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.
В соответствии с вышеуказанными Правилами N 377 при возмещении расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании", компенсации подлежали фактически понесенные бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые проживают в сельской местности и которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Министерство финансов РФ вправе предоставлять субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами РФ отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные цели.
Приказом Минфина РФ от 25 июля 2003 года N 68н "О введении отчетности по финансированию расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" установлено, что финансирование расходов, связанных с реализацией законов в части предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств бюджетов РФ и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета.
Ответчиком доказательств перечисления истцу компенсаций спорных затрат из федерального бюджета в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Вопреки доводу жалобы, в судебных актах суда Староминского района Краснодарского края не содержаться выводы об отсутствии у Российской Федерации в лице Минфина РФ обязательства по возмещению расходов в связи с предоставлением льгот, предусмотренных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции, действовавшей до 11.01.2011). В указанных судебных актах указано на то, что граждане не могут являться субъектами бюджетных отношений.
Конституционный суд РФ в Определении от 11.07.06 N 353-О указал, что положения преамбулы и части 2 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки на уровне не ниже сложившегося в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 01.01.05.
Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не исполнило своих обязанностей по возмещению расходов, связанных с предоставлением установленных законодательством Российской Федерации льгот, суд первой инстанции на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2014 по делу N А40-61462/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)