Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кравцова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Раковского В.В., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.М., П.Т. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 октября 2013 года по гражданскому делу по иску П.М., П.Т., С. к Обществу с ограниченной ответственностью "***" о защите прав потребителей,
установила:
П.М., П.Т., С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "***" (далее по тексту - ООО "***") о защите прав потребителей, указав в его обоснование, что ООО "***" на основании договора N *** управления многоквартирным домом, заключенного *** года с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме *** по ул.***, обязано в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержать общее имущество в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В 2011 году на уровне 9 этажа указанного жилого дома возле лоджии, принадлежащей квартире *** начала разрушаться наружная сторона кирпичной стены, в связи с чем, собственник данной квартиры С. в 2012 году неоднократно обращался в управляющую компанию ООО "***" с просьбой об устранении начавшегося разрушения стены дома. В начале *** года с этим же вопросом к ООО "***" обращался и П.М., однако никаких мер по указанным обращениям управляющей компанией принято не было.
*** года истцы обратились к ООО "***" с письменной претензией, содержащей требования о принятии мер по недопущению разрушения стены дома, в котором они проживают. В нарушение п. 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ООО "***" акт осмотра стены не составлен, ее разрушение не устранено.
Просили суд признать нарушенными ООО "*** их права, как потребителей, получать от ответственных лиц не позднее 5-ти рабочих дней с даты обращения информацию об объемах, качестве оказанных услуг и (или) выполненных работ, требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения, получать услугу "Содержание и ремонт" надлежащего качества; обязать ООО "***" исполнить обязанность в натуре по услуге "Содержание и ремонт", предусмотренную п. п. "а", "з" п. 11 и п. 14 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома - в течение 5-ти рабочих дней провести осмотр наружной стены (имеющей повреждение) дома *** на девятом этаже возле лоджии квартиры *** результат осмотра общего имущества оформить актом осмотра, с указанием в нем о мерах, необходимых для устранения выявленных повреждений стены, устранить повреждение путем проведения текущего ремонта в течение 10-ти календарных суток; взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по *** руб.
В судебное заседание истец П.Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Истцы С. и П.М., действующий в своих интересах и представляющий на основании доверенности интересы П.Т., в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "***" П.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением суда от 21 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований П.М., П.Т. и С.В.В. отказано.
В апелляционной жалобе П.М. и П.Т. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении требований иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что ООО "***" в соответствии с договором N *** управления многоквартирным домом от *** года является управляющей компанией, которая в силу положений ст. 162 ЖК Российской Федерации, обязана за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме ***.
П.М. является сособственником квартиры N *** П.Т. - сособственником квартиры N ***, С.В.В. - сособственником квартиры *** в доме ***.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Исходя из п. 16 указанных выше Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
В силу п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. На основании п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с актом весеннего осмотра дома N *** от апреля 2013 года, представленного в материалах дела, управляющей компанией ООО "***" было установлено разрушение отделочного слоя кирпича стены дома размером 0,3 кв. м, принято решение о текущем ремонте данного участка стены дома до сентября 2013 года.
*** года с письменной претензией по текущему ремонту стены дома к директору ООО "***" обратились П.М. и П.Т., в которой указали, что на наружной стене дома имеется незначительное разрушение глубиной в один кирпич и примерной площадью 0,12 кв. м. Просили принять необходимые меры к недопущению большего разрушения стены дома. Данная претензия подписана также Г. и С.В.В. жильцами квартир N *** и N *** соответственно.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** года директором ООО "***" Ш. в целях разрешения поступившей претензии был издан приказ о проведении осмотра стены дома по *** осмотр которой поручен технику С.
*** комиссией в составе заместителя директора ООО "*** К., техников С. и Ф. составлен акт обследования фасада дома ***, установлено разрушение отделочного слоя кирпича площадью 0,3 кв. м. Комиссия пришла к выводу о необходимости проведения ремонтных работ по предотвращению дальнейшего разрушения слоя силикатного кирпича до 03 сентября 2013 года.
*** года П.Т. и П.М. направлен ответ на претензию с указанием сроков выполнения работ по оштукатуриванию стены до 03 сентября 2013 года.
Из пояснений техника С. в судебном заседании установлено, что оштукатуривание стены проходило в два этапа с просушиванием первого слоя, в связи с чем, окончательно работа была выполнена 02 сентября 2013 года. ООО "***" составлен акт выполненных работ, согласно которому было произведено оштукатуривание разрушенного слоя кирпичной кладки стены около квартиры N *** П.М. записал в акт замечание о том, что наружная стена оштукатурена, но имеет небольшое углубление.
03 сентября 2013 года П.Т. и П.М. направлен ответ о проведении работ по оштукатуриванию стены дома.
Согласно заключению N *** о техническом состоянии кирпичной кладки участка наружной стены жилого дома по *** в районе лоджии квартиры N *** составленному МУП "***" *** года на основании письменного обращения директора ООО "***", текущее техническое состояние участка кирпичной кладки в районе лоджии квартиры N ***, оценивается как ограниченно работоспособное. Ухудшения технического состояния и несущей способности кирпичной кладки после проведенного ремонта не выявлено. Проведенные мероприятия являются временными и требуют последующего усиления конструкций. Функционирование кирпичной кладки возможно при условии проведения необходимых ремонтно-восстановительных мероприятий, контроле (мониторинге) технического состояния, продолжительности и условий эксплуатации здания. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Ремонтно-восстановительные мероприятия рекомендуется проводить в теплый период времени года.
Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами закона и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанности по проведению текущего ремонта стены многоквартирного дома ответчиком выполнены, нарушений прав истцов не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Доводы истцов, приведенные в обоснование иска, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Выводы суда мотивированны, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, спор разрешен в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М., П.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-272/2014(33-8739/2013)
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-272/2014(33-8739/2013)
Судья Кравцова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Раковского В.В., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.М., П.Т. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 октября 2013 года по гражданскому делу по иску П.М., П.Т., С. к Обществу с ограниченной ответственностью "***" о защите прав потребителей,
установила:
П.М., П.Т., С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "***" (далее по тексту - ООО "***") о защите прав потребителей, указав в его обоснование, что ООО "***" на основании договора N *** управления многоквартирным домом, заключенного *** года с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме *** по ул.***, обязано в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержать общее имущество в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В 2011 году на уровне 9 этажа указанного жилого дома возле лоджии, принадлежащей квартире *** начала разрушаться наружная сторона кирпичной стены, в связи с чем, собственник данной квартиры С. в 2012 году неоднократно обращался в управляющую компанию ООО "***" с просьбой об устранении начавшегося разрушения стены дома. В начале *** года с этим же вопросом к ООО "***" обращался и П.М., однако никаких мер по указанным обращениям управляющей компанией принято не было.
*** года истцы обратились к ООО "***" с письменной претензией, содержащей требования о принятии мер по недопущению разрушения стены дома, в котором они проживают. В нарушение п. 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ООО "***" акт осмотра стены не составлен, ее разрушение не устранено.
Просили суд признать нарушенными ООО "*** их права, как потребителей, получать от ответственных лиц не позднее 5-ти рабочих дней с даты обращения информацию об объемах, качестве оказанных услуг и (или) выполненных работ, требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения, получать услугу "Содержание и ремонт" надлежащего качества; обязать ООО "***" исполнить обязанность в натуре по услуге "Содержание и ремонт", предусмотренную п. п. "а", "з" п. 11 и п. 14 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома - в течение 5-ти рабочих дней провести осмотр наружной стены (имеющей повреждение) дома *** на девятом этаже возле лоджии квартиры *** результат осмотра общего имущества оформить актом осмотра, с указанием в нем о мерах, необходимых для устранения выявленных повреждений стены, устранить повреждение путем проведения текущего ремонта в течение 10-ти календарных суток; взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по *** руб.
В судебное заседание истец П.Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Истцы С. и П.М., действующий в своих интересах и представляющий на основании доверенности интересы П.Т., в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "***" П.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением суда от 21 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований П.М., П.Т. и С.В.В. отказано.
В апелляционной жалобе П.М. и П.Т. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении требований иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что ООО "***" в соответствии с договором N *** управления многоквартирным домом от *** года является управляющей компанией, которая в силу положений ст. 162 ЖК Российской Федерации, обязана за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме ***.
П.М. является сособственником квартиры N *** П.Т. - сособственником квартиры N ***, С.В.В. - сособственником квартиры *** в доме ***.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Исходя из п. 16 указанных выше Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
В силу п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. На основании п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с актом весеннего осмотра дома N *** от апреля 2013 года, представленного в материалах дела, управляющей компанией ООО "***" было установлено разрушение отделочного слоя кирпича стены дома размером 0,3 кв. м, принято решение о текущем ремонте данного участка стены дома до сентября 2013 года.
*** года с письменной претензией по текущему ремонту стены дома к директору ООО "***" обратились П.М. и П.Т., в которой указали, что на наружной стене дома имеется незначительное разрушение глубиной в один кирпич и примерной площадью 0,12 кв. м. Просили принять необходимые меры к недопущению большего разрушения стены дома. Данная претензия подписана также Г. и С.В.В. жильцами квартир N *** и N *** соответственно.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** года директором ООО "***" Ш. в целях разрешения поступившей претензии был издан приказ о проведении осмотра стены дома по *** осмотр которой поручен технику С.
*** комиссией в составе заместителя директора ООО "*** К., техников С. и Ф. составлен акт обследования фасада дома ***, установлено разрушение отделочного слоя кирпича площадью 0,3 кв. м. Комиссия пришла к выводу о необходимости проведения ремонтных работ по предотвращению дальнейшего разрушения слоя силикатного кирпича до 03 сентября 2013 года.
*** года П.Т. и П.М. направлен ответ на претензию с указанием сроков выполнения работ по оштукатуриванию стены до 03 сентября 2013 года.
Из пояснений техника С. в судебном заседании установлено, что оштукатуривание стены проходило в два этапа с просушиванием первого слоя, в связи с чем, окончательно работа была выполнена 02 сентября 2013 года. ООО "***" составлен акт выполненных работ, согласно которому было произведено оштукатуривание разрушенного слоя кирпичной кладки стены около квартиры N *** П.М. записал в акт замечание о том, что наружная стена оштукатурена, но имеет небольшое углубление.
03 сентября 2013 года П.Т. и П.М. направлен ответ о проведении работ по оштукатуриванию стены дома.
Согласно заключению N *** о техническом состоянии кирпичной кладки участка наружной стены жилого дома по *** в районе лоджии квартиры N *** составленному МУП "***" *** года на основании письменного обращения директора ООО "***", текущее техническое состояние участка кирпичной кладки в районе лоджии квартиры N ***, оценивается как ограниченно работоспособное. Ухудшения технического состояния и несущей способности кирпичной кладки после проведенного ремонта не выявлено. Проведенные мероприятия являются временными и требуют последующего усиления конструкций. Функционирование кирпичной кладки возможно при условии проведения необходимых ремонтно-восстановительных мероприятий, контроле (мониторинге) технического состояния, продолжительности и условий эксплуатации здания. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Ремонтно-восстановительные мероприятия рекомендуется проводить в теплый период времени года.
Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами закона и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанности по проведению текущего ремонта стены многоквартирного дома ответчиком выполнены, нарушений прав истцов не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Доводы истцов, приведенные в обоснование иска, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Выводы суда мотивированны, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, спор разрешен в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М., П.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)