Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик отказал истцам в предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного ввиду отсутствия заключения о признании жилого дома непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Хохлачева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,
при секретаре К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.А., Р.И.А., Н.А.С., действующей за себя и за несовершеннолетних И.М., И.Г., к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе Н.А.С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2014 года,
установила:
истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Астрахани, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение в общежитии предоставлялось Астраханским филиалом предприятия "<данные изъяты>" Р.И.И., которая умерла в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в общежитии произошел пожар, в результате чего они остались без единственного жилья.
Решением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в признании занимаемой ими <адрес> отказано в связи с тем, что имущество муниципальным не является, а обращения от его собственника, <данные изъяты>" по данному вопросу не поступало.
Постановлением администрации г. Астрахани N N от ДД.ММ.ГГГГ они приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилого фонда.
Поскольку ответчик отказал им в предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного ввиду отсутствия заключения о признании жилого дома N по <адрес> в нем непригодными для проживания, истцы, полагая о наличии у них права на внеочередное предоставлении иного жилого помещения, просили суд обязать администрацию г. Астрахани предоставить им на семью из 5 человек по договору социального найма жилое помещение с учетом нормы предоставления из государственного жилищного фонда на семью из трех и более человек, состоящее не менее, чем из 2 комнат, в черте г. Астрахани, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям населенного пункта, в течение месяца с момента вступления в законную силу.
В судебном заседании Р.А., Р.И.А., Н.А.С. заявленные требования поддержали.
Представитель администрации г. Астрахани С. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Н.А.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В суд апелляционной инстанции Н.А.С., ее представитель И.С., Р.А., Р.И.А. не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены. Поскольку процессуальной обязанностью лица, подавшего апелляционную жалобу, является отслеживание порядка и времени рассмотрения своего процессуального документа, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Н.А.С., ее представителя, а также иных истцов, полагая, что они по собственному усмотрению распорядились предоставленным им правом на участие в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя администрации г. Астрахани К.С., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ домоуправлением строительно-монтажного поезда N выдан ордер на право занятия Р.И.И. и членами ее семьи - супругом Р.А., дочерьми Н.Е., Н.А., сыном Р.И. двухкомнатной квартиры в общежитии по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Специализированным ОЗАГС <адрес> по регистрации смерти составлена запись акта о смерти Р.И.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по адресу: <адрес> произошел пожар, о чем свидетельствует справка отдела ГПН по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ. Н.А.С. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилого фонда, с составом семьи 5 человек (брат Р.И.А., отчим Р.А., дочь И.М., сын Н.Г.).
Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Дав оценку доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, а многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Между тем, жилое помещение - <адрес> <адрес> непригодной для проживания, равно как и <адрес> подлежащим сносу в установленном законом порядке не признаны. Таким образом, на день подачи иска у администрации г. Астрахани отсутствует обязанность по предоставлению семье Н.А.С. другого благоустроенного жилого помещения как в порядке положений статьи 57, так и статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не влияют на выводы суда доводы истца о том, что ее семья состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку решение о принятии на учет семьи Н.А.С. вынесено органом местного самоуправления не на основании пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к перечислению обстоятельств дела, идентичным исковому заявлению, выражают несогласие с выводами суда и не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1012/2015
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик отказал истцам в предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного ввиду отсутствия заключения о признании жилого дома непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-1012/2015
судья Хохлачева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,
при секретаре К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.А., Р.И.А., Н.А.С., действующей за себя и за несовершеннолетних И.М., И.Г., к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе Н.А.С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2014 года,
установила:
истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Астрахани, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение в общежитии предоставлялось Астраханским филиалом предприятия "<данные изъяты>" Р.И.И., которая умерла в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в общежитии произошел пожар, в результате чего они остались без единственного жилья.
Решением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в признании занимаемой ими <адрес> отказано в связи с тем, что имущество муниципальным не является, а обращения от его собственника, <данные изъяты>" по данному вопросу не поступало.
Постановлением администрации г. Астрахани N N от ДД.ММ.ГГГГ они приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилого фонда.
Поскольку ответчик отказал им в предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного ввиду отсутствия заключения о признании жилого дома N по <адрес> в нем непригодными для проживания, истцы, полагая о наличии у них права на внеочередное предоставлении иного жилого помещения, просили суд обязать администрацию г. Астрахани предоставить им на семью из 5 человек по договору социального найма жилое помещение с учетом нормы предоставления из государственного жилищного фонда на семью из трех и более человек, состоящее не менее, чем из 2 комнат, в черте г. Астрахани, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям населенного пункта, в течение месяца с момента вступления в законную силу.
В судебном заседании Р.А., Р.И.А., Н.А.С. заявленные требования поддержали.
Представитель администрации г. Астрахани С. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Н.А.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В суд апелляционной инстанции Н.А.С., ее представитель И.С., Р.А., Р.И.А. не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены. Поскольку процессуальной обязанностью лица, подавшего апелляционную жалобу, является отслеживание порядка и времени рассмотрения своего процессуального документа, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Н.А.С., ее представителя, а также иных истцов, полагая, что они по собственному усмотрению распорядились предоставленным им правом на участие в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя администрации г. Астрахани К.С., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ домоуправлением строительно-монтажного поезда N выдан ордер на право занятия Р.И.И. и членами ее семьи - супругом Р.А., дочерьми Н.Е., Н.А., сыном Р.И. двухкомнатной квартиры в общежитии по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Специализированным ОЗАГС <адрес> по регистрации смерти составлена запись акта о смерти Р.И.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по адресу: <адрес> произошел пожар, о чем свидетельствует справка отдела ГПН по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ. Н.А.С. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилого фонда, с составом семьи 5 человек (брат Р.И.А., отчим Р.А., дочь И.М., сын Н.Г.).
Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Дав оценку доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, а многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Между тем, жилое помещение - <адрес> <адрес> непригодной для проживания, равно как и <адрес> подлежащим сносу в установленном законом порядке не признаны. Таким образом, на день подачи иска у администрации г. Астрахани отсутствует обязанность по предоставлению семье Н.А.С. другого благоустроенного жилого помещения как в порядке положений статьи 57, так и статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не влияют на выводы суда доводы истца о том, что ее семья состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку решение о принятии на учет семьи Н.А.С. вынесено органом местного самоуправления не на основании пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к перечислению обстоятельств дела, идентичным исковому заявлению, выражают несогласие с выводами суда и не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)