Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Сторонам принадлежат доли в праве собственности на квартиру, в которой ответчик не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Мирошниковой Е.Н. и Вологдиной Т.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.В. на заочное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2013 года по делу N 2-1936/13 по иску Л.Е. к Л.В. о возмещении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ответчика П., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Л.Е. в объеме <...> доли, Л.В. в объеме <...> доли и их сыну Л. <дата> рождения в объеме <...> доли принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>, где они зарегистрированы по месту жительства с 23.07.1998 г., там же с 25.06.2012 г. зарегистрирована П. - дочь Л.Е. (л.д. 8, 9).
Вышеназванным заочным решением суда частично удовлетворено требование Л.Е. о взыскании с Л.В. доли произведенных ею расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2010 г. по май 2013 г., заявленное на сумму 147.148 руб. 62 коп. Постановлено взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения указанных расходов 113.620 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.231 руб. 51 коп. В остальной части, в том числе в требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение и отказать в удовлетворении требований истца полностью, считая решение необоснованным, не соответствующим нормам материального права, принятым с нарушением норм процессуального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 N 33-17207/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1936/2013
Требование: О взыскании расходов по оплате жилья, коммунальных услуг, процентов на основании ст. 395 ГК РФ.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Сторонам принадлежат доли в праве собственности на квартиру, в которой ответчик не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. N 33-17207/2014
Судья: Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Мирошниковой Е.Н. и Вологдиной Т.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.В. на заочное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2013 года по делу N 2-1936/13 по иску Л.Е. к Л.В. о возмещении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ответчика П., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Л.Е. в объеме <...> доли, Л.В. в объеме <...> доли и их сыну Л. <дата> рождения в объеме <...> доли принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>, где они зарегистрированы по месту жительства с 23.07.1998 г., там же с 25.06.2012 г. зарегистрирована П. - дочь Л.Е. (л.д. 8, 9).
Вышеназванным заочным решением суда частично удовлетворено требование Л.Е. о взыскании с Л.В. доли произведенных ею расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2010 г. по май 2013 г., заявленное на сумму 147.148 руб. 62 коп. Постановлено взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения указанных расходов 113.620 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.231 руб. 51 коп. В остальной части, в том числе в требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение и отказать в удовлетворении требований истца полностью, считая решение необоснованным, не соответствующим нормам материального права, принятым с нарушением норм процессуального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)