Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2015 по делу N А82-12226/2014, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Северного жилого района" (ИНН 7612039991, ОГРН 1087612002092),
о взыскании 1 786 541 рубля 43 копеек,
открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО "ЯГК", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Северного жилого района" (далее - ООО "УК СЖР", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 955 587 рублей 99 копеек, в том числе долг в сумме 1 600 260 рублей 59 копеек, пени в сумме 355 327 рублей 40 копеек.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2015 исковые требования ОАО "ЯГК" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 225 042 рубля 69 копеек долга, 52 564 рубля 90 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.
ОАО "ЯГК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2015 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.
По мнению ОАО "ЯГК", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что ответчик не доказал факт некачественного предоставления услуг, поскольку: не доказан факт направления в адрес ОАО "ЯГК" о вызове представителя для фиксации замеров, поскольку отметка о получении проставлена ручкой, без номера регистрации, с подписью неустановленного лица; справка о наличии у ответчика термометра не свидетельствует о его исправности и надлежащей работоспособности, сведений о поверке данного прибора представлено не было; представленные акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не являются надлежащими доказательствами, в том числе, по причине того, что замеры необходимо проводить в отдельно взятой квартире. Кроме этого, заявитель указывает, что Арбитражный суд Ярославской области в решении изменил назначение разнесенных ОАО "ЯГК" платежей на сумму 1 240 306 рублей 88 копеек, с чем ОАО "ЯГК" не согласно, поскольку, при наличии у ответчика задолженности за оказанные услуги, истец вправе разнести образовавшуюся переплату на задолженность по предыдущему периоду.
ООО "УК СЖР" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО "ЯГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК СЖР" (абонент) подписан договор N 51/11 на отпуск тепловой энергии (далее - договор) (т. 1 л.д. 10-25) в редакции протокола разногласий от 01.01.2011 (т. 1 л.д. 26-32).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, энергоснабжающая организация обязуется поставлять через присоединенную энергосеть, а абонент принимать, с соблюдением установленного режима энергопотребления и оплачивать поставленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.
Договором в редакции протокола разногласий установлены права и обязанности сторон, количество и качество тепловой энергии, порядок учета отпуска тепловой энергии, оплата и порядок расчетов, ответственность сторон, особые условия.
Пунктом 5.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области для филиала "Угличский" ОАО "ЯГК". Оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии от сетей энергоснабжающей организации на основании показаний коммерческих приборов учета у абонента или определяется расчетным путем (при отсутствии приборов учета) на основании договора. Соответствующий расчет производится энергоснабжающей организацией, который согласовывается абонентом и является основанием для расчетов за потребленную энергию. Период платежа (расчетный период) - период подачи тепловой энергии, за который производится оплата - 1 месяц: с 10-го числа текущего месяца по 10-е число, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 6.5 договора, в случае просрочки оплаты абонентом выставленных счетов-фактур, абонент обязан уплатить энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт потребления теплоэнергии в декабре 2012 года подтвержден истцом актом приема-передачи тепловой энергии N АУг00002449 от 31.12.2012 (т. 1 л.д. 35).
Для оплаты предъявлен счет-фактура N АУг00002416 от 31.12.2012 на сумму 2 258 309 рублей 91 копейка (т. 1 л.д. 36).
Вышеуказанные акт приема-передачи тепловой энергии и счет-фактура за декабрь 2012 года подписаны ответчиком с возражениями (т. 1 л.д. 91-95, 288, 289).
В обоснование разногласий ответчиком представлены акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества по указанным дома, составленные в декабре 2012 года с участием представителя сторонней организации - МУ "Управление ЖКХ" инженера по технадзору Валдайкина Е.Г. (т. 1 л.д. 97-203); журналы регистрации заявок сантехнического участка с заявками граждан о некачественных услугах (т. 1 л.д. 205-287); температурный график отпуска тепловой энергии; отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за декабрь 2012 года (т. 2 л.д. 53); схема теплоснабжения м-на Солнечный; приказ N 95-к от 25.09.2012 о дополнительном объеме работ слесаря-сантехника Волкова Е.С., принимавшего участие в проведении замеров теплоносителя и ГВС в точках поставки и составлении актов; производственная инструкция слесаря-сантехника; должностная инструкция инженера по технадзору МУ "Управление ЖКХ"; письмо N 14 от 19.01.2015 МУ "Центр содействия жилищно-коммунальному комплексу и дорожному хозяйству" УМР, согласно которому Валдайкин Е.Г. работал в декабре 2012 года в МУ "Управление ЖКХ" в должности инженера по технадзору. В его обязанности входило участвовать в комиссиях по обследованию жилых домов и проведению замеров параметров коммунальных ресурсов на вводах в дома и жилых помещениях, а также составлением и подписанием актов по результатам обследований и проведенных замеров.
Кроме этого, ответчиком в материалы дела представлены справка о том, что термометр радиационный модификации МТ6, заводской N 19200350 с балансовой стоимостью 5803 рублей, с помощью которого проводились замеры, числится на балансе ООО "УК СЖР" (т. 2 л.д. 24), а также решение по делу N 07-03/07-12 от 14.11.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о нарушении антимонопольного законодательства о предоставлении услуг ненадлежащего качества в предыдущий период. При этом, ответчик сообщил суду, что с того времени ничего не изменилось.
Оплата за спорный период произведена в сумме 658 049 рублей 32 копейки, что подтверждается платежными поручениями N 141 от 30.01.2013 на сумму 623 398 рубля 89 копеек (т. 1 л.д. 75), N 605 от 30.04.2013 на сумму 15 177 рублей 47 копеек (т. 1 л.д. 51), актом зачета взаимных требований от 28.02.2013 на сумму 19 472 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 50).
Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной в его адрес тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-5197/2012 от 20.11.2012, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по счетам-фактурам за период с января 2012 года по март 2012 года в сумме 1 240 306 рублей 88 копеек.
Ответчик произвел оплату данных счетов, которые были предметом рассмотрения дела N А82-5197/2012, дважды:
- - в добровольном порядке по платежным поручениям N 1666 от 30.11.2012 на сумму 217 852 рубля 31 копеек, N 1667 от 30.11.2012 на сумму 180 477 рублей 63 копейки, N 1668 от 04.12.2012 на сумму 50 000 рублей, N 1685 от 04.12.2012 на сумму 144 099 рублей 71 копеек, N 1686 от 04.12.2012 на сумму 102 161 рубль 60 копеек, N 1687 от 04.12.2012 на сумму 253 738 рублей 69 копеек, N 1698 от 11.12.2012 на сумму 348 910 рублей 92 копейки;
- - по исполнительному листу, по платежным ордерам N N 5876 в период с 11.02.2013 по 15.02.2013 (т. 1 л.д. 76-80).
Ответчик направил истцу письмо N 113 от 12.02.2013 (т. 1 л.д. 85-88) о двойной оплате, в котором указал на необходимость сумму 1 240 306 рублей 88 копеек засчитать в счет оплаты счета-фактуры N АУг00002416 от 31.12.2012. Письмо получено ОАО "ЯГК" 20.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 89-90).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
- В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 101 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Оценив документы, представленные ответчиком в подтверждение несоответствия качества тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно принял возражения ответчика относительно качества тепловой энергии, поставленной в спорный период. При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда о доказанности факта поставки истцом в спорном периоде тепловой энергии ненадлежащего качества.
Ходатайство о проведении теплотехнической экспертизы истец не заявил.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом в процессе рассмотрения дела не отрицалось двойное поступление денежных средств в порядке исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2012 по делу N А82-5197/2012, а также учитывая факт доказанности предоставления услуг в спорном периоде ненадлежащего качества, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 225 042 рубля 69 копеек долга.
Довод апелляционной жалобы о том, что замеры необходимо проводить в отдельно взятой квартире, отклоняется, как несостоятельный, поскольку он противоречит положениям пункта 21 Правил N 354, в соответствии с которым, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Также следует отметить, что составление актов с участием представителей сторонней организации соответствует положениям пункта 3.2.3 договора в редакции протокола разногласий.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец вправе разнести образовавшуюся переплату на задолженность по предыдущему периоду, отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности за предыдущий период. Кроме этого, учитывая, что при перечислении денежных средств ответчик воспользовался своим правом, и указал в назначении платежа, по какому счету-фактуре производится оплата, отнесение денежных средств на иные периоды неправомерно, так как противоречит положениям статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).
Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей (пункт 6.5 договора).
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспорен факт несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "УК СЖР" 52 564 рубля 90 копеек неустойки, определив начало течения периода для ее начисления с учетом положений пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2015 по делу N А82-12226/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2015 N 02АП-5169/2015 ПО ДЕЛУ N А82-12226/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. по делу N А82-12226/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2015 по делу N А82-12226/2014, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Северного жилого района" (ИНН 7612039991, ОГРН 1087612002092),
о взыскании 1 786 541 рубля 43 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО "ЯГК", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Северного жилого района" (далее - ООО "УК СЖР", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 955 587 рублей 99 копеек, в том числе долг в сумме 1 600 260 рублей 59 копеек, пени в сумме 355 327 рублей 40 копеек.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2015 исковые требования ОАО "ЯГК" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 225 042 рубля 69 копеек долга, 52 564 рубля 90 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.
ОАО "ЯГК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2015 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.
По мнению ОАО "ЯГК", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что ответчик не доказал факт некачественного предоставления услуг, поскольку: не доказан факт направления в адрес ОАО "ЯГК" о вызове представителя для фиксации замеров, поскольку отметка о получении проставлена ручкой, без номера регистрации, с подписью неустановленного лица; справка о наличии у ответчика термометра не свидетельствует о его исправности и надлежащей работоспособности, сведений о поверке данного прибора представлено не было; представленные акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не являются надлежащими доказательствами, в том числе, по причине того, что замеры необходимо проводить в отдельно взятой квартире. Кроме этого, заявитель указывает, что Арбитражный суд Ярославской области в решении изменил назначение разнесенных ОАО "ЯГК" платежей на сумму 1 240 306 рублей 88 копеек, с чем ОАО "ЯГК" не согласно, поскольку, при наличии у ответчика задолженности за оказанные услуги, истец вправе разнести образовавшуюся переплату на задолженность по предыдущему периоду.
ООО "УК СЖР" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО "ЯГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК СЖР" (абонент) подписан договор N 51/11 на отпуск тепловой энергии (далее - договор) (т. 1 л.д. 10-25) в редакции протокола разногласий от 01.01.2011 (т. 1 л.д. 26-32).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, энергоснабжающая организация обязуется поставлять через присоединенную энергосеть, а абонент принимать, с соблюдением установленного режима энергопотребления и оплачивать поставленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.
Договором в редакции протокола разногласий установлены права и обязанности сторон, количество и качество тепловой энергии, порядок учета отпуска тепловой энергии, оплата и порядок расчетов, ответственность сторон, особые условия.
Пунктом 5.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области для филиала "Угличский" ОАО "ЯГК". Оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии от сетей энергоснабжающей организации на основании показаний коммерческих приборов учета у абонента или определяется расчетным путем (при отсутствии приборов учета) на основании договора. Соответствующий расчет производится энергоснабжающей организацией, который согласовывается абонентом и является основанием для расчетов за потребленную энергию. Период платежа (расчетный период) - период подачи тепловой энергии, за который производится оплата - 1 месяц: с 10-го числа текущего месяца по 10-е число, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 6.5 договора, в случае просрочки оплаты абонентом выставленных счетов-фактур, абонент обязан уплатить энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт потребления теплоэнергии в декабре 2012 года подтвержден истцом актом приема-передачи тепловой энергии N АУг00002449 от 31.12.2012 (т. 1 л.д. 35).
Для оплаты предъявлен счет-фактура N АУг00002416 от 31.12.2012 на сумму 2 258 309 рублей 91 копейка (т. 1 л.д. 36).
Вышеуказанные акт приема-передачи тепловой энергии и счет-фактура за декабрь 2012 года подписаны ответчиком с возражениями (т. 1 л.д. 91-95, 288, 289).
В обоснование разногласий ответчиком представлены акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества по указанным дома, составленные в декабре 2012 года с участием представителя сторонней организации - МУ "Управление ЖКХ" инженера по технадзору Валдайкина Е.Г. (т. 1 л.д. 97-203); журналы регистрации заявок сантехнического участка с заявками граждан о некачественных услугах (т. 1 л.д. 205-287); температурный график отпуска тепловой энергии; отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за декабрь 2012 года (т. 2 л.д. 53); схема теплоснабжения м-на Солнечный; приказ N 95-к от 25.09.2012 о дополнительном объеме работ слесаря-сантехника Волкова Е.С., принимавшего участие в проведении замеров теплоносителя и ГВС в точках поставки и составлении актов; производственная инструкция слесаря-сантехника; должностная инструкция инженера по технадзору МУ "Управление ЖКХ"; письмо N 14 от 19.01.2015 МУ "Центр содействия жилищно-коммунальному комплексу и дорожному хозяйству" УМР, согласно которому Валдайкин Е.Г. работал в декабре 2012 года в МУ "Управление ЖКХ" в должности инженера по технадзору. В его обязанности входило участвовать в комиссиях по обследованию жилых домов и проведению замеров параметров коммунальных ресурсов на вводах в дома и жилых помещениях, а также составлением и подписанием актов по результатам обследований и проведенных замеров.
Кроме этого, ответчиком в материалы дела представлены справка о том, что термометр радиационный модификации МТ6, заводской N 19200350 с балансовой стоимостью 5803 рублей, с помощью которого проводились замеры, числится на балансе ООО "УК СЖР" (т. 2 л.д. 24), а также решение по делу N 07-03/07-12 от 14.11.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о нарушении антимонопольного законодательства о предоставлении услуг ненадлежащего качества в предыдущий период. При этом, ответчик сообщил суду, что с того времени ничего не изменилось.
Оплата за спорный период произведена в сумме 658 049 рублей 32 копейки, что подтверждается платежными поручениями N 141 от 30.01.2013 на сумму 623 398 рубля 89 копеек (т. 1 л.д. 75), N 605 от 30.04.2013 на сумму 15 177 рублей 47 копеек (т. 1 л.д. 51), актом зачета взаимных требований от 28.02.2013 на сумму 19 472 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 50).
Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной в его адрес тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-5197/2012 от 20.11.2012, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по счетам-фактурам за период с января 2012 года по март 2012 года в сумме 1 240 306 рублей 88 копеек.
Ответчик произвел оплату данных счетов, которые были предметом рассмотрения дела N А82-5197/2012, дважды:
- - в добровольном порядке по платежным поручениям N 1666 от 30.11.2012 на сумму 217 852 рубля 31 копеек, N 1667 от 30.11.2012 на сумму 180 477 рублей 63 копейки, N 1668 от 04.12.2012 на сумму 50 000 рублей, N 1685 от 04.12.2012 на сумму 144 099 рублей 71 копеек, N 1686 от 04.12.2012 на сумму 102 161 рубль 60 копеек, N 1687 от 04.12.2012 на сумму 253 738 рублей 69 копеек, N 1698 от 11.12.2012 на сумму 348 910 рублей 92 копейки;
- - по исполнительному листу, по платежным ордерам N N 5876 в период с 11.02.2013 по 15.02.2013 (т. 1 л.д. 76-80).
Ответчик направил истцу письмо N 113 от 12.02.2013 (т. 1 л.д. 85-88) о двойной оплате, в котором указал на необходимость сумму 1 240 306 рублей 88 копеек засчитать в счет оплаты счета-фактуры N АУг00002416 от 31.12.2012. Письмо получено ОАО "ЯГК" 20.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 89-90).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
- В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 101 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Оценив документы, представленные ответчиком в подтверждение несоответствия качества тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно принял возражения ответчика относительно качества тепловой энергии, поставленной в спорный период. При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда о доказанности факта поставки истцом в спорном периоде тепловой энергии ненадлежащего качества.
Ходатайство о проведении теплотехнической экспертизы истец не заявил.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом в процессе рассмотрения дела не отрицалось двойное поступление денежных средств в порядке исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2012 по делу N А82-5197/2012, а также учитывая факт доказанности предоставления услуг в спорном периоде ненадлежащего качества, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 225 042 рубля 69 копеек долга.
Довод апелляционной жалобы о том, что замеры необходимо проводить в отдельно взятой квартире, отклоняется, как несостоятельный, поскольку он противоречит положениям пункта 21 Правил N 354, в соответствии с которым, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Также следует отметить, что составление актов с участием представителей сторонней организации соответствует положениям пункта 3.2.3 договора в редакции протокола разногласий.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец вправе разнести образовавшуюся переплату на задолженность по предыдущему периоду, отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности за предыдущий период. Кроме этого, учитывая, что при перечислении денежных средств ответчик воспользовался своим правом, и указал в назначении платежа, по какому счету-фактуре производится оплата, отнесение денежных средств на иные периоды неправомерно, так как противоречит положениям статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).
Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей (пункт 6.5 договора).
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспорен факт несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "УК СЖР" 52 564 рубля 90 копеек неустойки, определив начало течения периода для ее начисления с учетом положений пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2015 по делу N А82-12226/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)