Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Т. на определение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В обеспечение искового заявления Жилищно-строительного кооператива "Дом на Тарской" к Т. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, задолженности по договору, процентов, пени
запретить Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать действия по государственной регистрации отчуждения, распоряжения, иных прав, обременений в отношении объекта незавершенного строительства в виде жилых помещений:
- в жилом доме по адресу: г. <...> <...>, угол <...>, имеющего кадастровый номер
<...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, что соответствует <...>, после завершения строительства и ввода в эксплуатацию будет соответствовать квартире - строительный номер <...> общей проектной площадью - <...> (из них общая площадь жилого помещения - <...> м. кв., одна лоджия площадью - <...> терраса общей проектной площадью - <...>), расположенную на <...>, номер регистрации <...>
- <...> в незавершенном строительством жилом доме, имеющем кадастровый номер <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, <...>, угол <...>, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать <...>, расположенной на 3 этаже в 8 подъезде Жилого дома по адресу: <...>, <...>, угол <...>, в соответствии с условиями Договора N <...> и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора. Номер и дата регистрации - <...>, <...> года.
Копию определения направить Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области для исполнения".
Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив "Дом на Тарской" обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по уплате взносов.
В обоснование указано, что Т. является членом ЖСК "Дом на Тарской", ему принадлежат объекты незавершенного строительства в виде двух квартир в строящемся жилом <...> N <...> по <...> угол <...> в г. Омске. Т. имеет задолженность по оплате целевых взносов в ЖСК в общей сумме <...>, а также по уплате инвестиционного вклада в размере <...> Поскольку Т. своевременно не исполнил свои обязательства по внесению указанных денежных сумм, ЖСК "Дом на Тарской" просил также взыскать с него пени в сумме <...> <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> 86 коп. Всего ЖСК "Дом на Тарской" просил взыскать с Т. <...> 88 коп.
Одновременно при подаче иска ЖСК "Дом на Тарской" заявлено ходатайство об обеспечении иска и наложении запрета на регистрационные действия в отношении объектов незавершенного строительства, принадлежащих Т. в жилом доме по адресу: г. Омск, <...>, угол <...>, а именно, <...> долей, которые после завершения строительства дома будут соответствовать <...>, и <...> доли, которые после завершения строительства будут соответствовать <...> указанном доме.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Т. просит определение отменить, освободив от обременения объект недвижимости - <...> долю в жилом доме по адресу: <...> которая после завершения строительства дома будет соответствовать квартире N 232. Указывает, что принятые судом мер по обеспечению иска несоразмерны заявленным ЖСК "Дом на Тарской" исковым требованиям при цене иска <...> <...> коп., поскольку общая стоимость обоих квартир N <...> и N 182, на распоряжение которыми установлен запрет, составляет <...> Оставление мер обеспечения только в отношении <...>, будет достаточно для обеспечения иска ЖСК "Дом на Тарской", поскольку примерная стоимость этой квартиры составляет <...>
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из материалов дела усматривается, что ЖСК "Дом на Тарской" предъявило требования к Т. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов в ЖСК в общей сумме <...>, а также по уплате инвестиционного вклада в размере <...>, пени в сумме <...> <...> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> <...> коп., всего просило взыскать <...> <...> коп.
В обоснование исковых требований ЖСК "Дом на Тарской" указало, что создано с целью завершения строительства неоконченного строительством многоквартирного жилого дома по адресу <...>, <...>, угол <...> (Жилой комплекс "Золотые купола"), застройщик которого ООО "Сибирская промышленно-энергетическая компания" прекратил строительство дома и признан банкротом. Надлежащее финансирование строительных работ членами ЖСК "Дом на Тарской", созданного собственниками незавершенных строительством помещений, является необходимым условием завершения строительства. Между тем, Т., являясь членом ЖСК "Дом на Тарской" с <...> г., указанные взносы, необходимые для достижения ЖСК своих целей, не вносит.
ЖСК "Дом на Тарской" также заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении обеих принадлежащих Т. квартир, в обоснование которого указано, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку Т. предпринимает меры к продаже своих квартир, либо одной из них.
Принимая во внимание имущественный характер заявленных требований, мотивы, приведенные ЖСК "Дом на Тарской" в обоснование заявленного ходатайства, то обстоятельство, что суд не располагал какими-либо иными сведениями об ином имуществе и денежных средствах, имеющихся у Т., коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил меры обеспечения иска, о которых просил истец, и верно избрал способ обеспечения.
С вынесенным судом определением коллегия полагает возможным согласиться.
Доводы частной жалобы Т. о несоразмерности принятых мер по обеспечению иска заявленным требованиям, поскольку при цене иска <...> 88 коп. стоимость имущества, на распоряжение которым установлен запрет, составляет <...> не свидетельствует о незаконности постановленного по делу определения.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу гражданско-процессуального законодательства суд принимает меры для обеспечения исполнения возможного судебного постановления, а также в целях содействия скорейшему исполнению этого судебного постановления. При этом на основании ст. 139 ГПК РФ при наличии заявления лиц, участвующих в деле, суд принимает меры, предусмотренные ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела. При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска судья не рассматривает исковые требования по существу, не направляет судебные запросы, не истребует доказательства в подтверждение стоимости имущества, в отношении которого принимаются обеспечительные меры.
Учитывая размер и характер заявленных ЖСК "Дом на Тарской" имущественных требований, связанных с правом на недвижимое имущество, а также отсутствие в материалах дела сведений о стоимости данных неоконченных строительством объектов недвижимости, так же как и сведений о том, созданы ли оба данных объекта в настоящее время в натуре, с учетом того, что один из них (<...>) должен находится на 10 этаже незавершенного строительством дома, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии обеспечительных мер. Коллегия принимает во внимание, имеющуюся в материалах дела копию справки Управления Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от <...> г., из которой усматривается, что степень готовности жилого дома составляет 64%. (л.д. 54).
Доводы частной жалобы о том, что стоимость 1 кв. м общей площади в жилом доме по адресу <...>, <...>, угол <...> составляет <...>, документально не подтверждены, основаны на сведениях, полученных автором жалобы в открытых интернет-источниках, т.е. являются предположительными.
При разрешении вопроса о законности обжалуемого определения, коллегия также принимает во внимание положения ст. 446 ГПК РФ, которыми запрещено обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Т. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, так же как и сведений о наличии у ответчика иного жилья в собственности, реализация им одного из объектов недвижимости, являющихся в будущем жилыми помещениями, может повлечь за собой возможность исключения второго объекта из числа имущества Т., на которое может быть обращено взыскание. В результате чего истец может лишиться возможности получить исполнение по решению суда, в случае удовлетворения его требований. В такой ситуации коллегия полагает возможным согласиться с определением суда о запрете регистрационных действий в отношении обоих объектов недвижимости, принадлежащих Т. на праве собственности.
Судебная коллегия учитывает, что ответчик Т. в соответствии со ст. 143 ГПК РФ не лишен возможности ходатайствовать перед судом о замене принятых мер обеспечения иска ЖСК "Дом на Тарской" иными мерами обеспечения, предложив к обременению иное имущество, стоимость которого соразмерна цене иска, либо взамен принятых судом мер обеспечения иска внести денежные средства в соответствующем размере на депозит суда.
С учетом изложенного, жалобы Т. отклоняется.
Коллегия находит определение суда правильным, соответствующим нормам гражданского процессуального закона, и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 N 33-4280/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, процентов, пени в виде запрета на совершение действий по государственной регистрации отчуждения, распоряжения, иных прав, обременений в отношении объекта, не завершенного строительством.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-4280/2015
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Т. на определение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В обеспечение искового заявления Жилищно-строительного кооператива "Дом на Тарской" к Т. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, задолженности по договору, процентов, пени
запретить Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать действия по государственной регистрации отчуждения, распоряжения, иных прав, обременений в отношении объекта незавершенного строительства в виде жилых помещений:
- в жилом доме по адресу: г. <...> <...>, угол <...>, имеющего кадастровый номер
<...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, что соответствует <...>, после завершения строительства и ввода в эксплуатацию будет соответствовать квартире - строительный номер <...> общей проектной площадью - <...> (из них общая площадь жилого помещения - <...> м. кв., одна лоджия площадью - <...> терраса общей проектной площадью - <...>), расположенную на <...>, номер регистрации <...>
- <...> в незавершенном строительством жилом доме, имеющем кадастровый номер <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, <...>, угол <...>, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать <...>, расположенной на 3 этаже в 8 подъезде Жилого дома по адресу: <...>, <...>, угол <...>, в соответствии с условиями Договора N <...> и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора. Номер и дата регистрации - <...>, <...> года.
Копию определения направить Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области для исполнения".
Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив "Дом на Тарской" обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по уплате взносов.
В обоснование указано, что Т. является членом ЖСК "Дом на Тарской", ему принадлежат объекты незавершенного строительства в виде двух квартир в строящемся жилом <...> N <...> по <...> угол <...> в г. Омске. Т. имеет задолженность по оплате целевых взносов в ЖСК в общей сумме <...>, а также по уплате инвестиционного вклада в размере <...> Поскольку Т. своевременно не исполнил свои обязательства по внесению указанных денежных сумм, ЖСК "Дом на Тарской" просил также взыскать с него пени в сумме <...> <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> 86 коп. Всего ЖСК "Дом на Тарской" просил взыскать с Т. <...> 88 коп.
Одновременно при подаче иска ЖСК "Дом на Тарской" заявлено ходатайство об обеспечении иска и наложении запрета на регистрационные действия в отношении объектов незавершенного строительства, принадлежащих Т. в жилом доме по адресу: г. Омск, <...>, угол <...>, а именно, <...> долей, которые после завершения строительства дома будут соответствовать <...>, и <...> доли, которые после завершения строительства будут соответствовать <...> указанном доме.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Т. просит определение отменить, освободив от обременения объект недвижимости - <...> долю в жилом доме по адресу: <...> которая после завершения строительства дома будет соответствовать квартире N 232. Указывает, что принятые судом мер по обеспечению иска несоразмерны заявленным ЖСК "Дом на Тарской" исковым требованиям при цене иска <...> <...> коп., поскольку общая стоимость обоих квартир N <...> и N 182, на распоряжение которыми установлен запрет, составляет <...> Оставление мер обеспечения только в отношении <...>, будет достаточно для обеспечения иска ЖСК "Дом на Тарской", поскольку примерная стоимость этой квартиры составляет <...>
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из материалов дела усматривается, что ЖСК "Дом на Тарской" предъявило требования к Т. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов в ЖСК в общей сумме <...>, а также по уплате инвестиционного вклада в размере <...>, пени в сумме <...> <...> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> <...> коп., всего просило взыскать <...> <...> коп.
В обоснование исковых требований ЖСК "Дом на Тарской" указало, что создано с целью завершения строительства неоконченного строительством многоквартирного жилого дома по адресу <...>, <...>, угол <...> (Жилой комплекс "Золотые купола"), застройщик которого ООО "Сибирская промышленно-энергетическая компания" прекратил строительство дома и признан банкротом. Надлежащее финансирование строительных работ членами ЖСК "Дом на Тарской", созданного собственниками незавершенных строительством помещений, является необходимым условием завершения строительства. Между тем, Т., являясь членом ЖСК "Дом на Тарской" с <...> г., указанные взносы, необходимые для достижения ЖСК своих целей, не вносит.
ЖСК "Дом на Тарской" также заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении обеих принадлежащих Т. квартир, в обоснование которого указано, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку Т. предпринимает меры к продаже своих квартир, либо одной из них.
Принимая во внимание имущественный характер заявленных требований, мотивы, приведенные ЖСК "Дом на Тарской" в обоснование заявленного ходатайства, то обстоятельство, что суд не располагал какими-либо иными сведениями об ином имуществе и денежных средствах, имеющихся у Т., коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил меры обеспечения иска, о которых просил истец, и верно избрал способ обеспечения.
С вынесенным судом определением коллегия полагает возможным согласиться.
Доводы частной жалобы Т. о несоразмерности принятых мер по обеспечению иска заявленным требованиям, поскольку при цене иска <...> 88 коп. стоимость имущества, на распоряжение которым установлен запрет, составляет <...> не свидетельствует о незаконности постановленного по делу определения.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу гражданско-процессуального законодательства суд принимает меры для обеспечения исполнения возможного судебного постановления, а также в целях содействия скорейшему исполнению этого судебного постановления. При этом на основании ст. 139 ГПК РФ при наличии заявления лиц, участвующих в деле, суд принимает меры, предусмотренные ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела. При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска судья не рассматривает исковые требования по существу, не направляет судебные запросы, не истребует доказательства в подтверждение стоимости имущества, в отношении которого принимаются обеспечительные меры.
Учитывая размер и характер заявленных ЖСК "Дом на Тарской" имущественных требований, связанных с правом на недвижимое имущество, а также отсутствие в материалах дела сведений о стоимости данных неоконченных строительством объектов недвижимости, так же как и сведений о том, созданы ли оба данных объекта в настоящее время в натуре, с учетом того, что один из них (<...>) должен находится на 10 этаже незавершенного строительством дома, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии обеспечительных мер. Коллегия принимает во внимание, имеющуюся в материалах дела копию справки Управления Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от <...> г., из которой усматривается, что степень готовности жилого дома составляет 64%. (л.д. 54).
Доводы частной жалобы о том, что стоимость 1 кв. м общей площади в жилом доме по адресу <...>, <...>, угол <...> составляет <...>, документально не подтверждены, основаны на сведениях, полученных автором жалобы в открытых интернет-источниках, т.е. являются предположительными.
При разрешении вопроса о законности обжалуемого определения, коллегия также принимает во внимание положения ст. 446 ГПК РФ, которыми запрещено обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Т. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, так же как и сведений о наличии у ответчика иного жилья в собственности, реализация им одного из объектов недвижимости, являющихся в будущем жилыми помещениями, может повлечь за собой возможность исключения второго объекта из числа имущества Т., на которое может быть обращено взыскание. В результате чего истец может лишиться возможности получить исполнение по решению суда, в случае удовлетворения его требований. В такой ситуации коллегия полагает возможным согласиться с определением суда о запрете регистрационных действий в отношении обоих объектов недвижимости, принадлежащих Т. на праве собственности.
Судебная коллегия учитывает, что ответчик Т. в соответствии со ст. 143 ГПК РФ не лишен возможности ходатайствовать перед судом о замене принятых мер обеспечения иска ЖСК "Дом на Тарской" иными мерами обеспечения, предложив к обременению иное имущество, стоимость которого соразмерна цене иска, либо взамен принятых судом мер обеспечения иска внести денежные средства в соответствующем размере на депозит суда.
С учетом изложенного, жалобы Т. отклоняется.
Коллегия находит определение суда правильным, соответствующим нормам гражданского процессуального закона, и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)