Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дальнегорского городского округа
апелляционное производство N 05АП-2277/2015
на решение от 09.02.2015
по делу N А51-30427/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Дальнегорская электросеть" (ИНН 2505000197, ОГРН 1022500616467)
к Администрации Дальнегорского городского округа (ИНН 2505003208, ОГРН 1022500615587)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительная Компания "Лидер"
о взыскании 341 446 руб. 87 коп. (35 965 руб. 65 коп.),
при участии:
- от истца - представитель Сумская О.Г. (доверенность от 15.03.2013, паспорт);
- от ответчика, от третьего лица - не явились, извещены;
- установил:
ОАО "Дальнегорская электросеть" обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации Дальнегорского городского округа 341 446 руб. 87 коп. основного долга за отпущенную в период с 01.10.2013 по 31.03.2014 электрическую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, д. 36.
В ходе рассмотрения спора, судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать задолженность за отпущенную в период с 01.10.2013 по 31.10.2013 тепловую энергию на сумму 35 965 руб. 65 коп.
Решением суда от 09.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на неполное исследование судом первой инстанции материалов дела. Так, по мнению заявителя жалобы, обязанность по оплате услуг по оплате электроэнергии лежит на управляющей компании.
В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настаивает на том, что именно на собственнике помещений - Администрации Дальнегорского городского округа - лежит обязанность по содержанию спорных помещений.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, несмотря на отсутствие между сторонами договора снабжения электрической энергией, подписанного в виде единого документа, в период с 01.10.2013 по 31.10.2013 ОАО "Дальнегорская электросеть" осуществляло продажу электрической энергии в здание, расположенное по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, д. 36, через прибор учета электроэнергии N 127620, расположенный в распределительном устройстве (РУ) - 0,4 кВ трансформаторной подстанции (ТП) N 12 фидер "Общежитие", в связи с чем выставило в адрес ответчика счета-фактуры.
Неоплата администрацией выставленных истцом счетов-фактур послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с Администрации задолженности за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 в размере 35 965 руб. 65 коп.
Нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (статьи 3, 26, 37) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.
При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, согласно положениям пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В отсутствие договора между поставщиком и потребителем услуг по энергоснабжению складываются обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальное образование признается исполнителем коммунальных услуг до тех пор, пока не выбран способ управления многоквартирным домом, находящимся на территории муниципального образования, однако утрата муниципальным образованием в данном случае статуса исполнителя коммунальных услуг не освобождает его от бремени содержания принадлежащих ему помещений и оплаты потребленных ими коммунальных услуг в силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.
С указанным суд апелляционной инстанции не соглашается ввиду следующего.
Судом установлено, что согласно представленной в дело выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 12.12.2013 N 09/005/2013-478, указанные жилые помещения находятся в муниципальной собственности Дальнегорского городского округа Приморского края.
Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" документами, подтверждающими наличие у исполнителя - управляющей организации - обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, когда управляющая организация выбрана по конкурсу органом местного самоуправления в случаях, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, являются протокол открытого конкурса по выбору управляющей организации и (или) договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
На основании постановления администрации Дальнегорского городского округа Приморского края "О передаче функций по управлению муниципальным общежитием по проспекту 50 лет Октября, 36" от 14.02.2011 N 104-па, договора на управление общежитием, расположенного в г. Дальнегорск по проспекту 50 лет Октября, 36, ООО РСК "Лидер" является управляющей организацией в отношении спорных помещений.
По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищных кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункты 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.2.3 договора на управление общежитием установлено право ООО РСК "Лидер" заключать договора с ресурсоснабжающими организациями. Вместе с тем данным правом ООО РСК "Лидер" не воспользовалось.
Из главы 3 договора управления не следует, что ООО "РСК "Лидер" несет обязанность по содержанию спорных жилых помещений.
При этом, из п. 31 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354 следует, что управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
На основании приведенных норм права, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и осуществлять расчет за поставленные в спорные жилые помещения коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, в силу статей 155, 161 ЖК РФ и п. 31 Правил N 354 на ООО "РСК "Лидер" возложена обязанность по предоставлению коммунальной услуги, даже несмотря на отсутствие между сторонами согласованного в договоре управления условия о несении такой обязанности управляющей организацией.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2015 подлежит отмене.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2015 по делу N А51-30427/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2015 N 05АП-2277/2015 ПО ДЕЛУ N А51-30427/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. N 05АП-2277/2015
Дело N А51-30427/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дальнегорского городского округа
апелляционное производство N 05АП-2277/2015
на решение от 09.02.2015
по делу N А51-30427/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Дальнегорская электросеть" (ИНН 2505000197, ОГРН 1022500616467)
к Администрации Дальнегорского городского округа (ИНН 2505003208, ОГРН 1022500615587)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительная Компания "Лидер"
о взыскании 341 446 руб. 87 коп. (35 965 руб. 65 коп.),
при участии:
- от истца - представитель Сумская О.Г. (доверенность от 15.03.2013, паспорт);
- от ответчика, от третьего лица - не явились, извещены;
- установил:
ОАО "Дальнегорская электросеть" обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации Дальнегорского городского округа 341 446 руб. 87 коп. основного долга за отпущенную в период с 01.10.2013 по 31.03.2014 электрическую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, д. 36.
В ходе рассмотрения спора, судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать задолженность за отпущенную в период с 01.10.2013 по 31.10.2013 тепловую энергию на сумму 35 965 руб. 65 коп.
Решением суда от 09.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на неполное исследование судом первой инстанции материалов дела. Так, по мнению заявителя жалобы, обязанность по оплате услуг по оплате электроэнергии лежит на управляющей компании.
В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настаивает на том, что именно на собственнике помещений - Администрации Дальнегорского городского округа - лежит обязанность по содержанию спорных помещений.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, несмотря на отсутствие между сторонами договора снабжения электрической энергией, подписанного в виде единого документа, в период с 01.10.2013 по 31.10.2013 ОАО "Дальнегорская электросеть" осуществляло продажу электрической энергии в здание, расположенное по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, д. 36, через прибор учета электроэнергии N 127620, расположенный в распределительном устройстве (РУ) - 0,4 кВ трансформаторной подстанции (ТП) N 12 фидер "Общежитие", в связи с чем выставило в адрес ответчика счета-фактуры.
Неоплата администрацией выставленных истцом счетов-фактур послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с Администрации задолженности за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 в размере 35 965 руб. 65 коп.
Нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (статьи 3, 26, 37) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.
При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, согласно положениям пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В отсутствие договора между поставщиком и потребителем услуг по энергоснабжению складываются обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальное образование признается исполнителем коммунальных услуг до тех пор, пока не выбран способ управления многоквартирным домом, находящимся на территории муниципального образования, однако утрата муниципальным образованием в данном случае статуса исполнителя коммунальных услуг не освобождает его от бремени содержания принадлежащих ему помещений и оплаты потребленных ими коммунальных услуг в силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.
С указанным суд апелляционной инстанции не соглашается ввиду следующего.
Судом установлено, что согласно представленной в дело выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 12.12.2013 N 09/005/2013-478, указанные жилые помещения находятся в муниципальной собственности Дальнегорского городского округа Приморского края.
Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" документами, подтверждающими наличие у исполнителя - управляющей организации - обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, когда управляющая организация выбрана по конкурсу органом местного самоуправления в случаях, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, являются протокол открытого конкурса по выбору управляющей организации и (или) договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
На основании постановления администрации Дальнегорского городского округа Приморского края "О передаче функций по управлению муниципальным общежитием по проспекту 50 лет Октября, 36" от 14.02.2011 N 104-па, договора на управление общежитием, расположенного в г. Дальнегорск по проспекту 50 лет Октября, 36, ООО РСК "Лидер" является управляющей организацией в отношении спорных помещений.
По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищных кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункты 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.2.3 договора на управление общежитием установлено право ООО РСК "Лидер" заключать договора с ресурсоснабжающими организациями. Вместе с тем данным правом ООО РСК "Лидер" не воспользовалось.
Из главы 3 договора управления не следует, что ООО "РСК "Лидер" несет обязанность по содержанию спорных жилых помещений.
При этом, из п. 31 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354 следует, что управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
На основании приведенных норм права, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и осуществлять расчет за поставленные в спорные жилые помещения коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, в силу статей 155, 161 ЖК РФ и п. 31 Правил N 354 на ООО "РСК "Лидер" возложена обязанность по предоставлению коммунальной услуги, даже несмотря на отсутствие между сторонами согласованного в договоре управления условия о несении такой обязанности управляющей организацией.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2015 подлежит отмене.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2015 по делу N А51-30427/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)