Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению жильца многоквартирного дома, антимонопольный орган незаконно прекратил рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении органа местного самоуправления по факту бездействия, выраженного в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2014 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу N А06-3514/2014
по заявлению Марченко Ольги Николаевны, г. Астрахань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410, г. Астрахань, с участием третьего лица: администрация Кировского района г. Астрахани, ОГРН 1023000833570, ИНН 3015012011, о признании незаконным решения от 23.01.2014 по делу N 59-К-04-13 о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства,
установил:
Марченко Ольга Николаевна (далее - Марченко О.Н, заявитель) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, управление, административный орган, антимонопольный орган) от 23.01.2014 года по делу N 59-К-04-13 о прекращении рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении администрации Кировского района г. Астрахани.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского района г. Астрахани.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
УФАС по Астраханской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт в удовлетворении требований заявителя отказать.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, жилец квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Урицкого, <...> Марченко Ольга Николаевна 14.10.2013 года обратилась в Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области с жалобой на бездействие органа местного самоуправления, выраженное в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для заключения договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2015 N Ф06-21976/2013 ПО ДЕЛУ N А06-3514/2014
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению жильца многоквартирного дома, антимонопольный орган незаконно прекратил рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении органа местного самоуправления по факту бездействия, выраженного в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. N Ф06-21976/2013
Дело N А06-3514/2014
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2014 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу N А06-3514/2014
по заявлению Марченко Ольги Николаевны, г. Астрахань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410, г. Астрахань, с участием третьего лица: администрация Кировского района г. Астрахани, ОГРН 1023000833570, ИНН 3015012011, о признании незаконным решения от 23.01.2014 по делу N 59-К-04-13 о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства,
установил:
Марченко Ольга Николаевна (далее - Марченко О.Н, заявитель) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, управление, административный орган, антимонопольный орган) от 23.01.2014 года по делу N 59-К-04-13 о прекращении рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении администрации Кировского района г. Астрахани.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского района г. Астрахани.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
УФАС по Астраханской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт в удовлетворении требований заявителя отказать.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, жилец квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Урицкого, <...> Марченко Ольга Николаевна 14.10.2013 года обратилась в Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области с жалобой на бездействие органа местного самоуправления, выраженное в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для заключения договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)