Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец членом товарищества не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе О.С., и О.И.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 г.
по делу по иску О.С., О.И. обратились в суд с иском к ТСЖ "Сходненский ковш" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .........., проведенных в 2012 г. и в 2013 г., признании неутвержденным Устав ТСЖ "Сходненский ковш", обязании произвести перерасчет платежей путем исключения из начислений платеж в размере...... руб. на содержание Правления ТСЖ "Сходненский ковш", возврате переплаты за отопление за 2011 - 2012 г.г., взыскании компенсации морального вреда,
О.С. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ....... В указанной квартире по месту жительства помимо О.С. зарегистрирована.... - О.И.
В доме создано ТСЖ "Сходненский ковш".
О.С. членом ТСЖ "Сходненский ковш" не является.
В период с 5 июня 2012 г. по 10 июня 2012 г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ........ в форме заочного голосования. Принятие решений оформлено протоколом N 3 от 15 июня 2012 г. (л.д. 84 - 86).
В период с 17 апреля 2013 г. по 28 апреля 2013 г. было проведено общее собрание помещений многоквартирного дома по адресу: ........... в форме заочного голосования. Принятие решений оформлено протоколом N 5 от 6 мая 2013 г. (л.д. 119 - 121).
О.С., О.И. обратились в суд с иском к ТСЖ "Сходненский ковш" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу......., проведенных в 2012 г. и в 2013 г., признании неутвержденным Устав ТСЖ "Сходненский ковш", обязании произвести перерасчет платежей путем исключения из начислений платеж в размере..... руб. на содержание Правления ТСЖ "Сходненский ковш", возврате переплаты за отопление за 2011 - 2012 г.г., взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что общие собрания собственников помещений проведены с нарушением порядка созыва и проведения: общие собрания созваны неуполномоченным лицом - Правлением ТСЖ; очные собрания не созывались, в связи с чем проведение собраний в форме заочного голосования является неправомерным; на собраниях принимались решения по вопросам деятельности ТСЖ "Сходненский ковш", что не относящиеся к компетенции собраний собственников помещений; Устав ТСЖ был принят общим собранием собственников помещений, а не общим собранием членов ТСЖ.
Ответчик иск не признал.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 г. постановлено:
- Отказать О.С., О.И. в иске к ТСЖ "Сходненский ковш" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .........., проведенных в 2012 г. и в 2013 г., признании неутвержденным Устав ТСЖ "Сходненский ковш", обязании произвести перерасчет платежей, компенсации морального вреда.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят О.С., О.И., указывая на то, что они не являются членами ТСЖ "Сходненский ковш" и никаких договоров с ТСЖ "Сходненский ковш" не заключали; что ТСЖ "Сходненский ковш" заключило договор управления домом с ООО "Жилищный сервис", в связи с чем является неправомерным утверждение взноса в размере 7,8 руб. за 1 кв. м на содержание Правления ТСЖ; на то, что истцы не должны платить взносы на содержание Правления ТСЖ, т.к. не являются членами ТСЖ. Также в жалобе содержатся доводы о нарушениях, допущенных при созыве и проведении собраний собственников помещений, а также при принятии решений.
В заседании судебной коллегии О.И., одновременно являющаяся представителем О.С., доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ТСЖ "Сходненский ковш" в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещен. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ТСЖ "Сходненский ковш".
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, О.И. не является ни собственником помещения в доме по адресу: ........., ни членом ТСЖ "Сходненский ковш". Поэтому, в соответствии со ст. ст. 46, 146 ЖК РФ, она не является лицом, которое вправе оспаривать решения общих собраний собственников помещений дома по адресу: ....... Также, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, она не является лицом, обязанным оплачивать квартиру и коммунальные платежи, а потому она не вправе требовать произведения перерасчета сумм платежей и возврата переплаты за отопления.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что О.И. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, и, как следствие, является правильным вывод суда первой инстанции об отказе ей в иске.
Отказывая в удовлетворении требований О.С. об оспаривании решений общих собраний, суд первой инстанции исходил из того, что при созыве и проведении общих собраний 2012 г. и 2013 г. собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> не было допущено нарушений, которые могут повлечь признание недействительными решений, принятых на этих собраниях, по иску О.С.
Судебная коллегия признает эти выводы правильными.
Из материалов дела усматривается, что до проведения собраний в форме заочного голосования созывались общие собрания в форме совместного присутствия, однако эти собрания не состоялись из-за отсутствия кворума. Поэтому проведение общих собраний в форме заочного голосования является правомерным.
О проведении общих собраний собственники помещений извещались способом, утвержденным общим собранием собственников помещений от 29.11.2010 г., т.е. надлежащим образом.
Общие собрания собственников помещений созывались Правлением ТСЖ "Сходненский ковш".
На общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..........., проводившихся в 2012 г. и в 2013 г., принимались, в том числе, решения по вопросам деятельности ТСЖ "Сходненский ковш": утверждались отчеты, сметы, избирались органы управления ТСЖ, был утвержден Устав ТСЖ "Сходненский ковш".
Суд первой инстанции не признал эти обстоятельства основанием для признания решений общих собраний недействительными. Судебная коллегия признает этот вывод правильным.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как правильно указал суд первой инстанции, члены ТСЖ "Сходненский ковш", включая членов Правления ТСЖ "Сходненский ковш", являются собственниками помещений в доме по адресу: .................
Таким образом, инициаторами собраний являлись собственники помещений дома, входящие в состав Правления ТСЖ "Сходненский ковш".
Общее собрание собственников помещений принимало решения, касающиеся деятельности ТСЖ "Сходненский ковш", поскольку участвующие в собраниях собственники являлись одновременно и членами ТСЖ "Сходненский ковш".
В связи с тем, что истица О.С. не является членом ТСЖ "Сходненский ковш", она не вправе оспаривать решения, касающиеся деятельности ТСЖ "Сходненский ковш", в том числе решение об утверждении Устава ТСЖ "Сходненский ковш".
Члены ТСЖ "Сходненский ковш" решения общих собраний собственников помещений по вопросам, касающимся деятельности ТСЖ "Сходненский ковш", не оспаривают.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что участие О.С. в голосовании на общих собраниях с учетом размера ее доли в праве общей собственности на общее имущество (на основании которой определяется количество принадлежащих ей голосов) не могло повлиять на результаты голосования.
Как указано в протоколах общих собраний площадь помещений дома составляет.... кв. м. Площадь принадлежащего истице помещения составляет....... Таким образом, доля истицы в праве общей собственности (и количество принадлежащих ей голосов) составляет 0,57%. В то же время на общих собраниях принимали участие собственники помещений, обладающие в совокупности 55,577% голосов (в 2012 г.) и 64,813% голосов (в 2013 г.). За принятие каждого из оспариваемых истицей решений на общих собраниях голосовали собственники, имеющие в совокупности не менее 62,963% голосов.
Отказывая истице О.С. в удовлетворении требований о взыскании сумм корректировки оплаты за отопление за 2011 - 2012 г.г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N 5 от 06 мая 2013 г., указанные суммы были направлены в резервный фонд с учетом расходов по текущему ремонту.
Отказывая О.С. в удовлетворении требований о пересчете сумм начислений и исключении из сумм начислений оплаты за содержание Правления в размере..... суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанный взнос (в размере 7,8 руб. за 1 кв. м помещения) был утвержден решением общего собрания, оформленным протоколом N 3 от 15 июня 2012 г.
Доводы апелляционной жалобы в части доводов О.И. отклоняются судебной коллегией, поскольку О.И. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.
Доводы жалобы в части несогласия О.С. с выводами суда первой инстанции относительно решений общих собраний по вопросам, касающимся деятельности ТСЖ "Сходненский ковш", отклоняются судебной коллегией, поскольку О.С. не является членом ТСЖ "Сходненский ковш".
Кроме того, как указано выше, участие О.С. в голосовании не могло повлиять на его результаты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы корректировки размера платы за отопление за 2011 - 2012 г.г. подлежат возврату, отклоняются судебной коллегией, поскольку решением общего собрания собственников помещений дома эти суммы были направлены в резервный фонд с учетом расходов по текущему ремонту.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взноса на содержание Правления ТСЖ в размере..... о необоснованности начислений по уплате этого взноса, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как пояснила в заседании судебной коллегии О.И., законность взноса и производимых начислений уже являлась предметом спора и вступившими в законную силу решениями судов О-вым было отказано в удовлетворении заявленных требований. Так, вступившим в законную силу решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г. О.С., О.И. было отказано в иске к ТСЖ "Сходненский ковш" о признании неправомерным выставление к оплате взноса на содержание Правления в размере..... Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы 08 февраля 2013 г. О.С., О.И. было отказано в иске к ТСЖ "Сходненский ковш" об обязании произвести перерасчет платежей и запрете включать в счета, выставляемые к оплате, взнос на содержание Правления в размере....
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О.С., О.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26698
Требование: О признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, неутвержденным устава товарищества собственников жилья, обязании произвести перерасчет платежей, компенсации морального вреда.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец членом товарищества не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-26698
Судья суда первой инстанции: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе О.С., и О.И.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 г.
по делу по иску О.С., О.И. обратились в суд с иском к ТСЖ "Сходненский ковш" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .........., проведенных в 2012 г. и в 2013 г., признании неутвержденным Устав ТСЖ "Сходненский ковш", обязании произвести перерасчет платежей путем исключения из начислений платеж в размере...... руб. на содержание Правления ТСЖ "Сходненский ковш", возврате переплаты за отопление за 2011 - 2012 г.г., взыскании компенсации морального вреда,
установила:
О.С. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ....... В указанной квартире по месту жительства помимо О.С. зарегистрирована.... - О.И.
В доме создано ТСЖ "Сходненский ковш".
О.С. членом ТСЖ "Сходненский ковш" не является.
В период с 5 июня 2012 г. по 10 июня 2012 г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ........ в форме заочного голосования. Принятие решений оформлено протоколом N 3 от 15 июня 2012 г. (л.д. 84 - 86).
В период с 17 апреля 2013 г. по 28 апреля 2013 г. было проведено общее собрание помещений многоквартирного дома по адресу: ........... в форме заочного голосования. Принятие решений оформлено протоколом N 5 от 6 мая 2013 г. (л.д. 119 - 121).
О.С., О.И. обратились в суд с иском к ТСЖ "Сходненский ковш" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу......., проведенных в 2012 г. и в 2013 г., признании неутвержденным Устав ТСЖ "Сходненский ковш", обязании произвести перерасчет платежей путем исключения из начислений платеж в размере..... руб. на содержание Правления ТСЖ "Сходненский ковш", возврате переплаты за отопление за 2011 - 2012 г.г., взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что общие собрания собственников помещений проведены с нарушением порядка созыва и проведения: общие собрания созваны неуполномоченным лицом - Правлением ТСЖ; очные собрания не созывались, в связи с чем проведение собраний в форме заочного голосования является неправомерным; на собраниях принимались решения по вопросам деятельности ТСЖ "Сходненский ковш", что не относящиеся к компетенции собраний собственников помещений; Устав ТСЖ был принят общим собранием собственников помещений, а не общим собранием членов ТСЖ.
Ответчик иск не признал.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 г. постановлено:
- Отказать О.С., О.И. в иске к ТСЖ "Сходненский ковш" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .........., проведенных в 2012 г. и в 2013 г., признании неутвержденным Устав ТСЖ "Сходненский ковш", обязании произвести перерасчет платежей, компенсации морального вреда.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят О.С., О.И., указывая на то, что они не являются членами ТСЖ "Сходненский ковш" и никаких договоров с ТСЖ "Сходненский ковш" не заключали; что ТСЖ "Сходненский ковш" заключило договор управления домом с ООО "Жилищный сервис", в связи с чем является неправомерным утверждение взноса в размере 7,8 руб. за 1 кв. м на содержание Правления ТСЖ; на то, что истцы не должны платить взносы на содержание Правления ТСЖ, т.к. не являются членами ТСЖ. Также в жалобе содержатся доводы о нарушениях, допущенных при созыве и проведении собраний собственников помещений, а также при принятии решений.
В заседании судебной коллегии О.И., одновременно являющаяся представителем О.С., доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ТСЖ "Сходненский ковш" в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещен. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ТСЖ "Сходненский ковш".
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, О.И. не является ни собственником помещения в доме по адресу: ........., ни членом ТСЖ "Сходненский ковш". Поэтому, в соответствии со ст. ст. 46, 146 ЖК РФ, она не является лицом, которое вправе оспаривать решения общих собраний собственников помещений дома по адресу: ....... Также, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, она не является лицом, обязанным оплачивать квартиру и коммунальные платежи, а потому она не вправе требовать произведения перерасчета сумм платежей и возврата переплаты за отопления.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что О.И. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, и, как следствие, является правильным вывод суда первой инстанции об отказе ей в иске.
Отказывая в удовлетворении требований О.С. об оспаривании решений общих собраний, суд первой инстанции исходил из того, что при созыве и проведении общих собраний 2012 г. и 2013 г. собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> не было допущено нарушений, которые могут повлечь признание недействительными решений, принятых на этих собраниях, по иску О.С.
Судебная коллегия признает эти выводы правильными.
Из материалов дела усматривается, что до проведения собраний в форме заочного голосования созывались общие собрания в форме совместного присутствия, однако эти собрания не состоялись из-за отсутствия кворума. Поэтому проведение общих собраний в форме заочного голосования является правомерным.
О проведении общих собраний собственники помещений извещались способом, утвержденным общим собранием собственников помещений от 29.11.2010 г., т.е. надлежащим образом.
Общие собрания собственников помещений созывались Правлением ТСЖ "Сходненский ковш".
На общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..........., проводившихся в 2012 г. и в 2013 г., принимались, в том числе, решения по вопросам деятельности ТСЖ "Сходненский ковш": утверждались отчеты, сметы, избирались органы управления ТСЖ, был утвержден Устав ТСЖ "Сходненский ковш".
Суд первой инстанции не признал эти обстоятельства основанием для признания решений общих собраний недействительными. Судебная коллегия признает этот вывод правильным.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как правильно указал суд первой инстанции, члены ТСЖ "Сходненский ковш", включая членов Правления ТСЖ "Сходненский ковш", являются собственниками помещений в доме по адресу: .................
Таким образом, инициаторами собраний являлись собственники помещений дома, входящие в состав Правления ТСЖ "Сходненский ковш".
Общее собрание собственников помещений принимало решения, касающиеся деятельности ТСЖ "Сходненский ковш", поскольку участвующие в собраниях собственники являлись одновременно и членами ТСЖ "Сходненский ковш".
В связи с тем, что истица О.С. не является членом ТСЖ "Сходненский ковш", она не вправе оспаривать решения, касающиеся деятельности ТСЖ "Сходненский ковш", в том числе решение об утверждении Устава ТСЖ "Сходненский ковш".
Члены ТСЖ "Сходненский ковш" решения общих собраний собственников помещений по вопросам, касающимся деятельности ТСЖ "Сходненский ковш", не оспаривают.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что участие О.С. в голосовании на общих собраниях с учетом размера ее доли в праве общей собственности на общее имущество (на основании которой определяется количество принадлежащих ей голосов) не могло повлиять на результаты голосования.
Как указано в протоколах общих собраний площадь помещений дома составляет.... кв. м. Площадь принадлежащего истице помещения составляет....... Таким образом, доля истицы в праве общей собственности (и количество принадлежащих ей голосов) составляет 0,57%. В то же время на общих собраниях принимали участие собственники помещений, обладающие в совокупности 55,577% голосов (в 2012 г.) и 64,813% голосов (в 2013 г.). За принятие каждого из оспариваемых истицей решений на общих собраниях голосовали собственники, имеющие в совокупности не менее 62,963% голосов.
Отказывая истице О.С. в удовлетворении требований о взыскании сумм корректировки оплаты за отопление за 2011 - 2012 г.г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N 5 от 06 мая 2013 г., указанные суммы были направлены в резервный фонд с учетом расходов по текущему ремонту.
Отказывая О.С. в удовлетворении требований о пересчете сумм начислений и исключении из сумм начислений оплаты за содержание Правления в размере..... суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанный взнос (в размере 7,8 руб. за 1 кв. м помещения) был утвержден решением общего собрания, оформленным протоколом N 3 от 15 июня 2012 г.
Доводы апелляционной жалобы в части доводов О.И. отклоняются судебной коллегией, поскольку О.И. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.
Доводы жалобы в части несогласия О.С. с выводами суда первой инстанции относительно решений общих собраний по вопросам, касающимся деятельности ТСЖ "Сходненский ковш", отклоняются судебной коллегией, поскольку О.С. не является членом ТСЖ "Сходненский ковш".
Кроме того, как указано выше, участие О.С. в голосовании не могло повлиять на его результаты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы корректировки размера платы за отопление за 2011 - 2012 г.г. подлежат возврату, отклоняются судебной коллегией, поскольку решением общего собрания собственников помещений дома эти суммы были направлены в резервный фонд с учетом расходов по текущему ремонту.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взноса на содержание Правления ТСЖ в размере..... о необоснованности начислений по уплате этого взноса, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как пояснила в заседании судебной коллегии О.И., законность взноса и производимых начислений уже являлась предметом спора и вступившими в законную силу решениями судов О-вым было отказано в удовлетворении заявленных требований. Так, вступившим в законную силу решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г. О.С., О.И. было отказано в иске к ТСЖ "Сходненский ковш" о признании неправомерным выставление к оплате взноса на содержание Правления в размере..... Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы 08 февраля 2013 г. О.С., О.И. было отказано в иске к ТСЖ "Сходненский ковш" об обязании произвести перерасчет платежей и запрете включать в счета, выставляемые к оплате, взнос на содержание Правления в размере....
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О.С., О.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)