Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Садовова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
Судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе К.А. на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г. в редакции определения об исправлении описки от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений о ликвидации ТСЖ "<...>" (Протокол N <...> от 28.03.2011).
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве о внесении сведений о ликвидации ТСЖ "<...>", запись в ЕГРЮЛ N <...> от 6 апреля 2011 года.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве о внесении сведений о ликвидационной комиссии ТСЖ "<...>", запись в ЕГРЮЛ N <...> от 6 апреля 2011 года.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве от 19 июля 2011 г., о внесении сведений о промежуточном балансе в ЕГРЮЛ, запись в ЕГРЮЛ N <...> от 20.07.2011 года.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве от 17.08.2011 г. N <...> о государственной регистрации ликвидации ТСЖ "<...>", запись в ЕГРЮЛ N <...> от 17.08.2011 г. и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о регистрации ТСЖ "<...>" от 26 января 2011 г.
В удовлетворении исковых требований К.Е., К.Г. о признании недействительным свидетельств <...> от 12.04.2011, <...> от 01.04.2011. <...> от 01.04.2011, выданных Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве - отказать
установила:
Истцы К.Е., К.Г. обратились в суд с иском к К.А., Т. о признании недействительным (ничтожным) протокола N <...> от 28.03.2011 общего собрания собственников помещений о ликвидации ТСЖ "<...>" и признании недействительным свидетельства <...> от 12.04.2011, <...> от 01.04.2011. <...> от 01.04.2011, выданных Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве, в связи с ликвидацией ТСЖ "<...>".
В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что 26 января 2011 года Межрайонная ИФНС России N 46 по городу Москве зарегистрировала ТСЖ "<...>", при участии 52, 05% голосов собственников жилого дома, расположенного по адресу: <...>. 09 февраля 2011 года ТСЖ "<...>" заключило Договор на управление жилым домом с ООО "ДЕЗ Пресненского района", в соответствии с решением собственников помещений, содержащемся в Протоколе N <...> от 19.12.2010 г. о создании ТСЖ, т.к. указанная организация обслуживала дом с момента его строительства уже несколько десятков лет.
03 июня 2011 года при получении в ИФНС N 3 по городу Москве выписки из ЕГРЮЛ представителем ТСЖ "<...>" стало известно, что ТСЖ "<...>" находится в стадии ликвидации по решению Общего собрания собственников помещений дома по вопросу ликвидации "ТСЖ <...>". Из документов, с которыми могли ознакомиться представители ТСЖ "<...>", им стало известно, что процесс ликвидации был инициирован гр. К.А., который представился председателем общего собрания и руководителем ликвидационной комиссии с правом ведения процесса ликвидации ТСЖ, а также от имени ТСЖ "<...>" подписывать все документы, связанные с управлением многоквартирным домом на период ведения процесса ликвидации, а гр. Т. являлась секретарем этого собрания.
Истцы считают, что есть все основания полагать, что К.А. и Т. умышленно ввели в заблуждение представителей регистрирующих органов и федеральной налоговой службы, путем представления недостоверной информации о проведении 28 марта 2011 (вопрос 2) общего собрания собственников помещений в доме по адресу <...>, с принятием решения общего собрания ТСЖ "<...>" о ликвидации товарищества собственников жилья "<...>". В соответствии со ст. 141 п. 1 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством, а в соответствии со ст. 61 п. 2 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников), но никто, ни его учредители (Правление ТСЖ "<...>"), ни собственники жилья - члены ТСЖ "<...>", и даже некоторые собственники, не вступившие в ТСЖ, указывают в иске истцы, не были участниками этого собрания, они не были уведомлены о проведении каких бы то ни было собраний, уполномочивающих кого-либо вести процесс ликвидации юридического лица - ТСЖ "<...>". Из 21 человека якобы участвующих в общем собрании 28.03.2011 для ликвидации ТСЖ, никто не является членом ТСЖ "<...>". 14 человек не могли голосовать за это предложение, поскольку или отозвали доверенности, данные гр. К.А. в 2009 г., или не проживают в доме и доверенностей на голосование по ликвидации юридического лица никому не давали, или не живут длительное время в России, или не являются собственниками помещений.
Также истцы указывали, что в доме <...> по <...> переулку имеются нежилые помещения, которые составляют 16,24% долей от общего имущества в многоквартирном доме. По сообщению <...> Управы Пресненского района К.А.Н. от 20.04.2011 N <...> ГУ ИС Пресненского района (представитель Департамента имущества города Москвы) также не участвовало в этом собрании из-за неготовности к нему документов. Не было необходимого числа голосов для принятия решения. Управа Пресненского района после проведенной по поручению Префекта ЦАО Б.С.Л. и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы проверки легитимности общих собраний собственников жилого дома по <...> пер., <...>, сообщила 10 мая 2011 N <...> ООО "<...>", с которой гр. К.А. тесно сотрудничает в вопросах конфликта с ТСЖ "<...>", о том, что собрание собственников от 28.03.2011 об изменении способа управления домом является нелегитимным, в подсчете голосов есть много ошибок, нет кворума, необходимые документы не представлены.
В связи с чем истцы полагают, что К.А. передал в ИФНС России N 46 по городу Москве вместе с заявлением и Протоколом N <...> от 28.03.2011 о намерении ликвидировать ТСЖ "<...>" незаконные документы о ликвидации. В действительности в протоколе N <...> от 28.03.2011 г. легитимность, которого проверяла комиссия ГУИС Пресненского района стояла другая повестка дня: об изменении способа управлением домом. Действиями ответчиков нанесен значительный ущерб правам граждан - собственникам помещений и юридическому лицу, представителю Департамента имущества города Москвы, объединившихся для управления и сохранения дома в ТСЖ "<...>". Ответчики получили свидетельство о регистрации ТСЖ и учредительные документы, вместо якобы утраченных, и потом их же представили в ИФНС N 46 с заявлением о ликвидации. Противозаконные действия ответчиков привели к тому, что дом, нуждающийся в капитальном ремонте (стоял на очереди 2011 - 2012 г.г.), снят из плана ремонта на бесплатной основе, нежилые помещения, принадлежащие Департаменту имущества города были заселены иногородними рабочими ООО "<...>", которые выселялись сотрудниками ГУВД города Москвы, а старый дом, нуждающийся в аккуратной и бережной эксплуатации, обслуживается не на должном уровне.
В окончательной форме с учетом уточнения заявленных требований истцы просили признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений о ликвидации ТСЖ "<...>" (Протокол N <...> от 28.03.2011), представленный гр. К.А. и гр. Т. в Межрайонную ИФНС России N 46 по городу Москве; признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве о внесении сведений о ликвидации ТСЖ "<...>" (решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <...> по <...> переулку г. Москвы, Протокол N <...> от 28.03.2011) на основании которого была внесена запись N <...> от 6 апреля 2011 года; признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве о внесении сведений о ликвидационной комиссии ТСЖ "<...>" (назначение председателем ликвидационной комиссии К.А.), на основании которого была внесена запись N <...> от 6 апреля 2011 года; признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве от 19 июля 2011 г., о внесении сведений о промежуточном балансе в ЕГРЮЛ, на основании которого была внесена запись N <...> от 20.07.2011 года; признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве от 17.08.2011 г. N <...> о государственной регистрации ликвидации ТСЖ "<...>", на основании которого была внесена запись от 17.08.2011 N <...>, и восстановить в Реестре юридических лиц запись о регистрации ТСЖ "<...>" от 26 января 2011 г.
Представитель истца и истцы в судебном заседании просили заявленные исковые требования удовлетворить полностью, на вынесение заочного решения согласились.
Ответчики о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, возражений относительно требований не заявили. Суд принимал все меры по извещению ответчиков путем направления извещений, а также вручения извещений с помощью правоохранительных органов, однако от получения извещений ответчики уклонялись.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС России N 46 по городу Москве - о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание явилось. Против рассмотрения дела не возражало. В иске о признании недействительным свидетельств, просило отказать, так как действующим законодательством свидетельства недействительным признать нельзя.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит К.А., ссылаясь на то, что выводу суда не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, К.Г., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение постановлено в соответствии с требованиями закона и материалами дела и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2010 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования по вопросу создания Товарищества собственников жилья "<...>" с повесткой дня:
- 1. избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений;
- 2. О создании Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <...>, утверждении его наименования: Товарищество собственников жилья "<...>" (ТСЖ "<...>"), и выборе соответствующего способа управления многоквартирным домом;
- 3. Об утверждении Устава ТСЖ "<...>".
4. О государственной регистрации Товарищества собственников жилья "<...>", утверждении эскиза печати, изготовлении печати Товарищества собственников жилья "<...>".
- 5. Об утверждении схемы распределения долей на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <...>;
- 6. О выборе Правления, Председателя Правления и ревизора ТСЖ "<...>".
- 7. О передаче полномочий по управлению домом от ТСЖ "<...>" управляющей компании ООО "ДЕЗ Пресненского района", выбранной на общем собрании собственников жилья;
- 8. О формировании земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;
- 9. О передаче полномочий председателю ТСЖ "<...>" на подачу заявления о формировании земельного участка в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы и совершении всех необходимых действий, связанных с ним.
Судом установлено, что собственники жилых помещений 12-ти квартир по <...> пер., д. <...>: Г.В.Г. (кв. N <...>), М.Т.Ф. (кв. N <...>), Л.А.В., (кв. N <...>), Л.М.В. (кв. N <...>, кв. <...>), К.А.В. (кв. N <...>), М.О.И. (кв. N <...>), Т.Н.А. (кв. N <...>), К.Г.Н. (кв. N <...>), М.Т.Б. (кв. N <...>), К.Е. (кв. <...> кв. N <...>), Б.Н.Н. (кв. 27), Б.Н.В. (кв. N 27), а также от Центрального территориального агентства Департамента имущества г. Москвы (ЦТА ДИГМ) уполномоченный представитель от ГУИС Пресненского района В.Ю.Е. (по доверенности), учитывая, что общая площадь дома = 1610,7 кв. м при наличии кворума - 52.05% (838, 37 кв. м в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме) единогласно приняли решение о создании Товарищества собственников жилья "<...>", избрали правление в составе 7 человек, <...> К.Е., членов правления М.О.И., Л.А.В., К.Т.Н., Б.Н.Н., Г.В.Г., М.Т.Б., ревизора Л.Е.Ю., утвердили устав ТСЖ, передали полномочия по управлению по управлению домом от ТСЖ "<...>" управляющей компании ООО "ДЕЗ Пресненского района", выбранной на общем собрании собственников жилья. Проведение государственной регистрации ТСЖ поручили председателю правления.
Также из материалов дела следует, что ГУ ИС Пресненского района собственник доли городской собственности 16,24% также поддержал создание ТСЖ со способом управления МКД, что подтверждается письмом ЦТА Департамента имущества города Москвы.
26.01.2011 года МИФНС N 46 по Москве в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ТСЖ "<...>" с присвоением ОГРН <...>.
09.02.2011 года на основании решения общего собрания членов товарищества между ТСЖ и ООО "ДЕЗ Пресненского района" был заключен договор управления многоквартирным домом N <...> со сроком действия до 31.12.2012 года.
28.03.2011 года состоялось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме N <...> по <...> переулку об изменении способа управления многоквартирным домом с управления ТСЖ на управление управляющей организацией ООО "<...>".
28.04.2011 года комиссией ГУ ИС Пресненского района была проведена проверка легитимности общего собрания собственников помещений от 28.03.2011 - 06.04.2011 г. Комиссией было установлено, что на общем собрании приняло участие 47, 14% собственников и общее собрание следует считать нелегитимным, было также установлено нарушение процедуры уведомления общего собрания, непредставления документов инициаторами общего собрания (письмо главы управы <...> от 20.04.2011 г.).
Также из материалов дела усматривается, что 29.04.2011 года комиссией ГУ ИС Пресненского района была проведена проверка легитимности общего собрания с 19.12.2010 по 28.12.2010 г., создания ТСЖ, которое не выявило нарушений при создании ТСЖ, за создание ТСЖ высказалось 52,05% собственников многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 46 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ "<...>" создано в соответствии с действующим законодательством, собственниками многоквартирного дома правомерно избран способ управления многоквартирным домом, нарушений при создании ТСЖ и выборе способа управления не выявлено.
Исходя из материалов дела, заявителем К.А. в ИФНС N 46 по Москве 29.03.2011 г. представлено уведомление о формировании ликвидационной комиссии. Был также представлен протокол N <...> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...> д. <...> от 28.03.2011, протокол об утверждении ликвидационного баланса, согласно решению собственников МКД и членов ТСЖ, заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидации. По мнению составителей данного протокола, итогом голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...> от 28.03.2011 явилось решение о ликвидации ТСЖ, что подтверждается материалами регистрационного дела ТСЖ "<...>".
Согласно ч. 1 и 2 ст. 141 ЖК РФ в редакции, действующей на момент решения общего собрания собственников помещений, (протокола N <...> представленного К.А.) ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок ликвидации ТСЖ как юридического лица определен ст. 61 ГК РФ. ТСЖ может быть ликвидировано: - по решению общего собрания его членов, в частности, в связи с истечением срока, на которое создано товарищество; - в связи со сносом жилого дома; - по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в других случаях, установленных ГК РФ; - в случае приобретения права собственности на все помещения многоквартирного дома одним собственником; а также если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов.
Ликвидация товарищества считается завершенной, а само товарищество прекратившим существование после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц. Перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации товарищества собственников, определен в ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Разрешая заявленные требования, суд проанализировав положения Устава ТСЖ "<...>" во взаимосвязи с положениями ст. 45 - 47 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований проведения ответчиками общего собрания о ликвидации ТСЖ.
При этом суд правильно исходил из того, что процесс ликвидации был инициирован не законно гр. К.А., который представился председателем общего собрания и руководителем ликвидационной комиссии с правом ведения процесса ликвидации ТСЖ, а также от имени ТСЖ "<...>" подписывать все документы, связанные с управлением многоквартирным домом на период ведения процесса ликвидации.
Также суд учитывал доводы истцов, что никто, ни его учредители (Правление ТСЖ "<...>"), ни собственники жилья - члены ТСЖ "<...>", и даже некоторые собственники, не вступившие в ТСЖ, не были участниками собрания о ликвидации ТСЖ, они не были уведомлены о проведении каких бы то ни было собраний, уполномочивающих кого-либо вести процесс ликвидации юридического лица - ТСЖ "<...>".
Кроме того, суд также принял во внимание то обстоятельство, что из представленного протокола следует, что в составе 21 человека якобы участвующих в общем собрании 28.03.2011 для ликвидации ТСЖ, нет членов ТСЖ "<...>", 14 человек не могли голосовать за это предложение, поскольку или отозвали доверенности, данные гр. К.А. в 2009 г., или не проживают в доме и доверенностей на голосование по ликвидации юридического лица никому не давали, или не живут длительное время в России, или не являются собственниками помещений.
Разрешая требования истцов о признании ничтожным общего собрания собственников помещений о ликвидации ТСЖ "<...>" (Протокол N <...> от 28.03.2011), представленный гр. К.А. и гр. Т. в Межрайонную ИФНС России N 46 по городу Москве, суд исходя из положений ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку общее собрание было инициировано лицом, не имеющем на это полномочий, собрание не было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства.
Также, учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, пришел в правильному выводу о применении последствий недействительности (ничтожности) решения общего собрания, признав недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве о внесении сведений о ликвидации ТСЖ "<...>"; признав недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве о внесении сведений о ликвидационной комиссии ТСЖ "<...>"; признав недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве от 19 июля 2011 г., о внесении сведений о промежуточном балансе в ЕГРЮЛ; признав недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве от 17.08.2011 г. N <...> о государственной регистрации ликвидации ТСЖ "<...>" и обязав Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве восстановить в Реестре юридических лиц запись о регистрации ТСЖ "<...>" от 26 января 2011 г.
Также судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истцов о признании недействительным свидетельств 77 <...> от 12.04.2011, <...> от 01.04.2011. <...> от 01.04.2011. выданных Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве, поскольку исходя из положений статей 2, 26 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принимая во внимание Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506, в соответствии с которыми государственная регистрация осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
При этом суд правильно исходил из того, что в соответствии с нормами действующего законодательства, свидетельство о государственной регистрации юридических лиц является правоподтверждающим, но не правоустанавливающего документом.
Ввиду того, что акт государственной регистрации юридических лиц, регистрации изменений сведений о юридических лицах и предпринимателях не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительными свидетельства о регистрации юридических лиц, регистрации изменений сведений о юридических лицах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным свидетельств <...> от 12.04.2011, <...> от 01.04.2011. <...> от 01.04.2011, выданных Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве.
Исходя из материалов дела, судом были предприняты достаточные меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания.
От получения судебных извещений о судебном заседании 13 марта 2012 года ответчики уклонились (т. 1, л.д. 282, 283).
При разрешении спора суд обращался в ОМВД РФ по Пресненскому району г. Москвы для оказания содействия во вручении судебных извещений.
Исходя из рапорта ст. УУП ОМВД РФ по Пресненскому району г. Москвы Д.И.Н. К.А., Т. также отказались от получения судебных извещений (т. 1, л.д. 120, 121).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, ответчики были извещены о дате, времени и месте судебного заседания 13 марта 2012 года и суд обоснованно на основании положений ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Утверждения ответчиков о незаконности создания ТСЖ "<...>" доказательствами не подтвержден.
Ссылки в жалобе на то, что большинство членов ТСЖ "<...>" хотят выйти из членов вышеуказанного ТСЖ, поэтому есть основания для его ликвидации, носит предположительный характер.
Кроме того, из сообщения Пресненской межрайонной прокуратуры от 27 октября 2011 года следует, что 22 августа 2011 года в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы проводилась проверка в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ по заявлению К.Е. В ходе проверки установлено, что К.А. и Т. представили подложные документы членов ТСЖ "<...>" о самоликвидации в Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве, расположенную по адресу: <...>. (т. 1, л.д. 105).
Утверждения о том, что положения Устава ТСЖ <...>" не соответствуют действующему законодательству, не может являться основанием к отмене постановленного решения, так как данные нарушения являются устранимыми путем внесения соответствующих изменений в Устав ТСЖ и в силу положений ст. 61 ГК РФ, 141 ЖК РФ не могут являться основанием для ликвидации ТСЖ.
Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о том, что ТСЖ "<...>" создано в соответствии с действующим законодательством, собственниками многоквартирного дома правомерно был избран способ управления.
Между тем, ответчики решение о создании ТСЖ "<...>" не оспаривали и вышеуказанное решение незаконным не признано.
Суд всесторонне и тщательно исследовал представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, привел в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суд проверил доводы сторон и подробно отразил в решении основания, по которым не согласился с доводами ответчиков.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г. в редакции определения об исправлении описки от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35617
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 11-35617
Судья: Садовова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
Судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе К.А. на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г. в редакции определения об исправлении описки от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений о ликвидации ТСЖ "<...>" (Протокол N <...> от 28.03.2011).
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве о внесении сведений о ликвидации ТСЖ "<...>", запись в ЕГРЮЛ N <...> от 6 апреля 2011 года.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве о внесении сведений о ликвидационной комиссии ТСЖ "<...>", запись в ЕГРЮЛ N <...> от 6 апреля 2011 года.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве от 19 июля 2011 г., о внесении сведений о промежуточном балансе в ЕГРЮЛ, запись в ЕГРЮЛ N <...> от 20.07.2011 года.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве от 17.08.2011 г. N <...> о государственной регистрации ликвидации ТСЖ "<...>", запись в ЕГРЮЛ N <...> от 17.08.2011 г. и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о регистрации ТСЖ "<...>" от 26 января 2011 г.
В удовлетворении исковых требований К.Е., К.Г. о признании недействительным свидетельств <...> от 12.04.2011, <...> от 01.04.2011. <...> от 01.04.2011, выданных Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве - отказать
установила:
Истцы К.Е., К.Г. обратились в суд с иском к К.А., Т. о признании недействительным (ничтожным) протокола N <...> от 28.03.2011 общего собрания собственников помещений о ликвидации ТСЖ "<...>" и признании недействительным свидетельства <...> от 12.04.2011, <...> от 01.04.2011. <...> от 01.04.2011, выданных Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве, в связи с ликвидацией ТСЖ "<...>".
В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что 26 января 2011 года Межрайонная ИФНС России N 46 по городу Москве зарегистрировала ТСЖ "<...>", при участии 52, 05% голосов собственников жилого дома, расположенного по адресу: <...>. 09 февраля 2011 года ТСЖ "<...>" заключило Договор на управление жилым домом с ООО "ДЕЗ Пресненского района", в соответствии с решением собственников помещений, содержащемся в Протоколе N <...> от 19.12.2010 г. о создании ТСЖ, т.к. указанная организация обслуживала дом с момента его строительства уже несколько десятков лет.
03 июня 2011 года при получении в ИФНС N 3 по городу Москве выписки из ЕГРЮЛ представителем ТСЖ "<...>" стало известно, что ТСЖ "<...>" находится в стадии ликвидации по решению Общего собрания собственников помещений дома по вопросу ликвидации "ТСЖ <...>". Из документов, с которыми могли ознакомиться представители ТСЖ "<...>", им стало известно, что процесс ликвидации был инициирован гр. К.А., который представился председателем общего собрания и руководителем ликвидационной комиссии с правом ведения процесса ликвидации ТСЖ, а также от имени ТСЖ "<...>" подписывать все документы, связанные с управлением многоквартирным домом на период ведения процесса ликвидации, а гр. Т. являлась секретарем этого собрания.
Истцы считают, что есть все основания полагать, что К.А. и Т. умышленно ввели в заблуждение представителей регистрирующих органов и федеральной налоговой службы, путем представления недостоверной информации о проведении 28 марта 2011 (вопрос 2) общего собрания собственников помещений в доме по адресу <...>, с принятием решения общего собрания ТСЖ "<...>" о ликвидации товарищества собственников жилья "<...>". В соответствии со ст. 141 п. 1 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством, а в соответствии со ст. 61 п. 2 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников), но никто, ни его учредители (Правление ТСЖ "<...>"), ни собственники жилья - члены ТСЖ "<...>", и даже некоторые собственники, не вступившие в ТСЖ, указывают в иске истцы, не были участниками этого собрания, они не были уведомлены о проведении каких бы то ни было собраний, уполномочивающих кого-либо вести процесс ликвидации юридического лица - ТСЖ "<...>". Из 21 человека якобы участвующих в общем собрании 28.03.2011 для ликвидации ТСЖ, никто не является членом ТСЖ "<...>". 14 человек не могли голосовать за это предложение, поскольку или отозвали доверенности, данные гр. К.А. в 2009 г., или не проживают в доме и доверенностей на голосование по ликвидации юридического лица никому не давали, или не живут длительное время в России, или не являются собственниками помещений.
Также истцы указывали, что в доме <...> по <...> переулку имеются нежилые помещения, которые составляют 16,24% долей от общего имущества в многоквартирном доме. По сообщению <...> Управы Пресненского района К.А.Н. от 20.04.2011 N <...> ГУ ИС Пресненского района (представитель Департамента имущества города Москвы) также не участвовало в этом собрании из-за неготовности к нему документов. Не было необходимого числа голосов для принятия решения. Управа Пресненского района после проведенной по поручению Префекта ЦАО Б.С.Л. и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы проверки легитимности общих собраний собственников жилого дома по <...> пер., <...>, сообщила 10 мая 2011 N <...> ООО "<...>", с которой гр. К.А. тесно сотрудничает в вопросах конфликта с ТСЖ "<...>", о том, что собрание собственников от 28.03.2011 об изменении способа управления домом является нелегитимным, в подсчете голосов есть много ошибок, нет кворума, необходимые документы не представлены.
В связи с чем истцы полагают, что К.А. передал в ИФНС России N 46 по городу Москве вместе с заявлением и Протоколом N <...> от 28.03.2011 о намерении ликвидировать ТСЖ "<...>" незаконные документы о ликвидации. В действительности в протоколе N <...> от 28.03.2011 г. легитимность, которого проверяла комиссия ГУИС Пресненского района стояла другая повестка дня: об изменении способа управлением домом. Действиями ответчиков нанесен значительный ущерб правам граждан - собственникам помещений и юридическому лицу, представителю Департамента имущества города Москвы, объединившихся для управления и сохранения дома в ТСЖ "<...>". Ответчики получили свидетельство о регистрации ТСЖ и учредительные документы, вместо якобы утраченных, и потом их же представили в ИФНС N 46 с заявлением о ликвидации. Противозаконные действия ответчиков привели к тому, что дом, нуждающийся в капитальном ремонте (стоял на очереди 2011 - 2012 г.г.), снят из плана ремонта на бесплатной основе, нежилые помещения, принадлежащие Департаменту имущества города были заселены иногородними рабочими ООО "<...>", которые выселялись сотрудниками ГУВД города Москвы, а старый дом, нуждающийся в аккуратной и бережной эксплуатации, обслуживается не на должном уровне.
В окончательной форме с учетом уточнения заявленных требований истцы просили признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений о ликвидации ТСЖ "<...>" (Протокол N <...> от 28.03.2011), представленный гр. К.А. и гр. Т. в Межрайонную ИФНС России N 46 по городу Москве; признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве о внесении сведений о ликвидации ТСЖ "<...>" (решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <...> по <...> переулку г. Москвы, Протокол N <...> от 28.03.2011) на основании которого была внесена запись N <...> от 6 апреля 2011 года; признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве о внесении сведений о ликвидационной комиссии ТСЖ "<...>" (назначение председателем ликвидационной комиссии К.А.), на основании которого была внесена запись N <...> от 6 апреля 2011 года; признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве от 19 июля 2011 г., о внесении сведений о промежуточном балансе в ЕГРЮЛ, на основании которого была внесена запись N <...> от 20.07.2011 года; признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве от 17.08.2011 г. N <...> о государственной регистрации ликвидации ТСЖ "<...>", на основании которого была внесена запись от 17.08.2011 N <...>, и восстановить в Реестре юридических лиц запись о регистрации ТСЖ "<...>" от 26 января 2011 г.
Представитель истца и истцы в судебном заседании просили заявленные исковые требования удовлетворить полностью, на вынесение заочного решения согласились.
Ответчики о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, возражений относительно требований не заявили. Суд принимал все меры по извещению ответчиков путем направления извещений, а также вручения извещений с помощью правоохранительных органов, однако от получения извещений ответчики уклонялись.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС России N 46 по городу Москве - о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание явилось. Против рассмотрения дела не возражало. В иске о признании недействительным свидетельств, просило отказать, так как действующим законодательством свидетельства недействительным признать нельзя.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит К.А., ссылаясь на то, что выводу суда не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, К.Г., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение постановлено в соответствии с требованиями закона и материалами дела и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2010 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования по вопросу создания Товарищества собственников жилья "<...>" с повесткой дня:
- 1. избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений;
- 2. О создании Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <...>, утверждении его наименования: Товарищество собственников жилья "<...>" (ТСЖ "<...>"), и выборе соответствующего способа управления многоквартирным домом;
- 3. Об утверждении Устава ТСЖ "<...>".
4. О государственной регистрации Товарищества собственников жилья "<...>", утверждении эскиза печати, изготовлении печати Товарищества собственников жилья "<...>".
- 5. Об утверждении схемы распределения долей на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <...>;
- 6. О выборе Правления, Председателя Правления и ревизора ТСЖ "<...>".
- 7. О передаче полномочий по управлению домом от ТСЖ "<...>" управляющей компании ООО "ДЕЗ Пресненского района", выбранной на общем собрании собственников жилья;
- 8. О формировании земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;
- 9. О передаче полномочий председателю ТСЖ "<...>" на подачу заявления о формировании земельного участка в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы и совершении всех необходимых действий, связанных с ним.
Судом установлено, что собственники жилых помещений 12-ти квартир по <...> пер., д. <...>: Г.В.Г. (кв. N <...>), М.Т.Ф. (кв. N <...>), Л.А.В., (кв. N <...>), Л.М.В. (кв. N <...>, кв. <...>), К.А.В. (кв. N <...>), М.О.И. (кв. N <...>), Т.Н.А. (кв. N <...>), К.Г.Н. (кв. N <...>), М.Т.Б. (кв. N <...>), К.Е. (кв. <...> кв. N <...>), Б.Н.Н. (кв. 27), Б.Н.В. (кв. N 27), а также от Центрального территориального агентства Департамента имущества г. Москвы (ЦТА ДИГМ) уполномоченный представитель от ГУИС Пресненского района В.Ю.Е. (по доверенности), учитывая, что общая площадь дома = 1610,7 кв. м при наличии кворума - 52.05% (838, 37 кв. м в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме) единогласно приняли решение о создании Товарищества собственников жилья "<...>", избрали правление в составе 7 человек, <...> К.Е., членов правления М.О.И., Л.А.В., К.Т.Н., Б.Н.Н., Г.В.Г., М.Т.Б., ревизора Л.Е.Ю., утвердили устав ТСЖ, передали полномочия по управлению по управлению домом от ТСЖ "<...>" управляющей компании ООО "ДЕЗ Пресненского района", выбранной на общем собрании собственников жилья. Проведение государственной регистрации ТСЖ поручили председателю правления.
Также из материалов дела следует, что ГУ ИС Пресненского района собственник доли городской собственности 16,24% также поддержал создание ТСЖ со способом управления МКД, что подтверждается письмом ЦТА Департамента имущества города Москвы.
26.01.2011 года МИФНС N 46 по Москве в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ТСЖ "<...>" с присвоением ОГРН <...>.
09.02.2011 года на основании решения общего собрания членов товарищества между ТСЖ и ООО "ДЕЗ Пресненского района" был заключен договор управления многоквартирным домом N <...> со сроком действия до 31.12.2012 года.
28.03.2011 года состоялось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме N <...> по <...> переулку об изменении способа управления многоквартирным домом с управления ТСЖ на управление управляющей организацией ООО "<...>".
28.04.2011 года комиссией ГУ ИС Пресненского района была проведена проверка легитимности общего собрания собственников помещений от 28.03.2011 - 06.04.2011 г. Комиссией было установлено, что на общем собрании приняло участие 47, 14% собственников и общее собрание следует считать нелегитимным, было также установлено нарушение процедуры уведомления общего собрания, непредставления документов инициаторами общего собрания (письмо главы управы <...> от 20.04.2011 г.).
Также из материалов дела усматривается, что 29.04.2011 года комиссией ГУ ИС Пресненского района была проведена проверка легитимности общего собрания с 19.12.2010 по 28.12.2010 г., создания ТСЖ, которое не выявило нарушений при создании ТСЖ, за создание ТСЖ высказалось 52,05% собственников многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 46 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ "<...>" создано в соответствии с действующим законодательством, собственниками многоквартирного дома правомерно избран способ управления многоквартирным домом, нарушений при создании ТСЖ и выборе способа управления не выявлено.
Исходя из материалов дела, заявителем К.А. в ИФНС N 46 по Москве 29.03.2011 г. представлено уведомление о формировании ликвидационной комиссии. Был также представлен протокол N <...> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...> д. <...> от 28.03.2011, протокол об утверждении ликвидационного баланса, согласно решению собственников МКД и членов ТСЖ, заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидации. По мнению составителей данного протокола, итогом голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...> от 28.03.2011 явилось решение о ликвидации ТСЖ, что подтверждается материалами регистрационного дела ТСЖ "<...>".
Согласно ч. 1 и 2 ст. 141 ЖК РФ в редакции, действующей на момент решения общего собрания собственников помещений, (протокола N <...> представленного К.А.) ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок ликвидации ТСЖ как юридического лица определен ст. 61 ГК РФ. ТСЖ может быть ликвидировано: - по решению общего собрания его членов, в частности, в связи с истечением срока, на которое создано товарищество; - в связи со сносом жилого дома; - по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в других случаях, установленных ГК РФ; - в случае приобретения права собственности на все помещения многоквартирного дома одним собственником; а также если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов.
Ликвидация товарищества считается завершенной, а само товарищество прекратившим существование после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц. Перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации товарищества собственников, определен в ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Разрешая заявленные требования, суд проанализировав положения Устава ТСЖ "<...>" во взаимосвязи с положениями ст. 45 - 47 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований проведения ответчиками общего собрания о ликвидации ТСЖ.
При этом суд правильно исходил из того, что процесс ликвидации был инициирован не законно гр. К.А., который представился председателем общего собрания и руководителем ликвидационной комиссии с правом ведения процесса ликвидации ТСЖ, а также от имени ТСЖ "<...>" подписывать все документы, связанные с управлением многоквартирным домом на период ведения процесса ликвидации.
Также суд учитывал доводы истцов, что никто, ни его учредители (Правление ТСЖ "<...>"), ни собственники жилья - члены ТСЖ "<...>", и даже некоторые собственники, не вступившие в ТСЖ, не были участниками собрания о ликвидации ТСЖ, они не были уведомлены о проведении каких бы то ни было собраний, уполномочивающих кого-либо вести процесс ликвидации юридического лица - ТСЖ "<...>".
Кроме того, суд также принял во внимание то обстоятельство, что из представленного протокола следует, что в составе 21 человека якобы участвующих в общем собрании 28.03.2011 для ликвидации ТСЖ, нет членов ТСЖ "<...>", 14 человек не могли голосовать за это предложение, поскольку или отозвали доверенности, данные гр. К.А. в 2009 г., или не проживают в доме и доверенностей на голосование по ликвидации юридического лица никому не давали, или не живут длительное время в России, или не являются собственниками помещений.
Разрешая требования истцов о признании ничтожным общего собрания собственников помещений о ликвидации ТСЖ "<...>" (Протокол N <...> от 28.03.2011), представленный гр. К.А. и гр. Т. в Межрайонную ИФНС России N 46 по городу Москве, суд исходя из положений ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку общее собрание было инициировано лицом, не имеющем на это полномочий, собрание не было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства.
Также, учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, пришел в правильному выводу о применении последствий недействительности (ничтожности) решения общего собрания, признав недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве о внесении сведений о ликвидации ТСЖ "<...>"; признав недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве о внесении сведений о ликвидационной комиссии ТСЖ "<...>"; признав недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве от 19 июля 2011 г., о внесении сведений о промежуточном балансе в ЕГРЮЛ; признав недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве от 17.08.2011 г. N <...> о государственной регистрации ликвидации ТСЖ "<...>" и обязав Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве восстановить в Реестре юридических лиц запись о регистрации ТСЖ "<...>" от 26 января 2011 г.
Также судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истцов о признании недействительным свидетельств 77 <...> от 12.04.2011, <...> от 01.04.2011. <...> от 01.04.2011. выданных Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве, поскольку исходя из положений статей 2, 26 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принимая во внимание Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506, в соответствии с которыми государственная регистрация осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
При этом суд правильно исходил из того, что в соответствии с нормами действующего законодательства, свидетельство о государственной регистрации юридических лиц является правоподтверждающим, но не правоустанавливающего документом.
Ввиду того, что акт государственной регистрации юридических лиц, регистрации изменений сведений о юридических лицах и предпринимателях не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительными свидетельства о регистрации юридических лиц, регистрации изменений сведений о юридических лицах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным свидетельств <...> от 12.04.2011, <...> от 01.04.2011. <...> от 01.04.2011, выданных Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве.
Исходя из материалов дела, судом были предприняты достаточные меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания.
От получения судебных извещений о судебном заседании 13 марта 2012 года ответчики уклонились (т. 1, л.д. 282, 283).
При разрешении спора суд обращался в ОМВД РФ по Пресненскому району г. Москвы для оказания содействия во вручении судебных извещений.
Исходя из рапорта ст. УУП ОМВД РФ по Пресненскому району г. Москвы Д.И.Н. К.А., Т. также отказались от получения судебных извещений (т. 1, л.д. 120, 121).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, ответчики были извещены о дате, времени и месте судебного заседания 13 марта 2012 года и суд обоснованно на основании положений ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Утверждения ответчиков о незаконности создания ТСЖ "<...>" доказательствами не подтвержден.
Ссылки в жалобе на то, что большинство членов ТСЖ "<...>" хотят выйти из членов вышеуказанного ТСЖ, поэтому есть основания для его ликвидации, носит предположительный характер.
Кроме того, из сообщения Пресненской межрайонной прокуратуры от 27 октября 2011 года следует, что 22 августа 2011 года в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы проводилась проверка в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ по заявлению К.Е. В ходе проверки установлено, что К.А. и Т. представили подложные документы членов ТСЖ "<...>" о самоликвидации в Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве, расположенную по адресу: <...>. (т. 1, л.д. 105).
Утверждения о том, что положения Устава ТСЖ <...>" не соответствуют действующему законодательству, не может являться основанием к отмене постановленного решения, так как данные нарушения являются устранимыми путем внесения соответствующих изменений в Устав ТСЖ и в силу положений ст. 61 ГК РФ, 141 ЖК РФ не могут являться основанием для ликвидации ТСЖ.
Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о том, что ТСЖ "<...>" создано в соответствии с действующим законодательством, собственниками многоквартирного дома правомерно был избран способ управления.
Между тем, ответчики решение о создании ТСЖ "<...>" не оспаривали и вышеуказанное решение незаконным не признано.
Суд всесторонне и тщательно исследовал представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, привел в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суд проверил доводы сторон и подробно отразил в решении основания, по которым не согласился с доводами ответчиков.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г. в редакции определения об исправлении описки от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)