Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев А.Г.
Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "***" по доверенности *** Е.В. на постановление Государственной жилищной инспекции от 20.11.2014 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16.03.2015 г.,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении N ***-16 от 20.11.2014 заместителя начальника государственной жилищной инспекции Москвы ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.12 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и его назначено административное наказание в виде административного штрафа 350000 рублей.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16.03.2015 г., внесенным по жалобе ООО "***" на указанное постановление, в удовлетворении жалобы отказано.
Защитником ООО "***" по доверенности *** Е.В. подана жалоба на указанное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16.03.2015 г., в которой она просила отменить Постановление по делу об административном правонарушении N ***-16 от 20.11.2014 заместителя начальника государственной жилищной инспекции Москвы, решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16.03.2015 г.
В обоснование доводов жалобы заявитель защитник *** Е.В. указала на незаконность проведенной государственной жилищной инспекцией Москвы внеплановой проверки, по результатам которой было принято решение о привлечении ООО "***" к административной ответственности. Из жалобы также усматривается, что заявитель не согласен с выводами суда о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.
ООО "***" надлежащим образом извещено посредством отправления по электронной почте с электронного адреса Московского городского суда о времени и месте судебного разбирательства. Как следует из отчета сервиса электронной почты судебное извещение получено адресатом 08.05.2015 г. ООО "***" в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель Мосжилинспекции *** Л.В. в суде возражала против доводов жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности вынесенных должностным лицом Мосжилинспекции постановления и решения суда.
Из материалов дела следует, что 06.11.2014 должностными лицами Государственной жилищной инспекции была проведена проверка, принадлежащего ООО "***" помещения по адресу: Москва, *** в ходе которой установлено, что ООО "***" была выполнена самовольная перепланировка принадлежащего на праве собственности помещения, а именно: произведено устройство площадки с козырьком для входа в помещение 59; произведен демонтаж технических коробов в помещениях 32,34,9,2,38.
Результаты проверки отражены в акте проверки от ***.
Данные действия квалифицированы Мосжилинспекцией как нарушения п. 3.4, п. 3.5 Приложения п. 1, пп. 2.21, п. 3 пп. 3.2 п. 17 Приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах".
В силу положений п. 3.5 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП (ред. от 15.05.2015) "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", к работам по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме относятся создание (не предусматривающее организацию помещения) навесов в пределах габаритов существующих элементов здания (дебаркадеры, стилобаты и т.п.), а также крылец и лестниц.
Приложением N 2 к указанному постановлению определен административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве.
06.11.2014 должностным лицом Мосжилинспекции с участием законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N ***, в соответствии с которым ООО "***" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.12 КоАП г. Москвы, выразившегося в самовольной перепланировке помещения без согласования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.
Постановлением Мосжилинспекции от 20.11.2014 ООО "***" признано виновным по ст. 9.12 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 350000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
- - протоколом от 06.11.2014 об административном правонарушении N Ю-116/14-П;
- - актом проверки N *** от 06.11.2014 г., в котором отражены выявленные нарушения;
- - предписанием N *** от 06.11.2014 г. об устранении выявленных нарушений;
- - уведомлением о внеплановой проверке юридического лица от 05.11.2014 г.;
- - свидетельством о государственной регистрации права ООО "***" на помещение по адресу: Москва, ***; учредительными документами юридического лица;
- - распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N *** от 05.11.2014 заместителя начальника Мосжилинспекции;
- - планом после перепланировки 1-го этажа по вышеуказанному адресу;
- Таким образом, Обществом нарушены требования постановления правительства Москвы от 25.10.2011 N *** "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах".
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения законодательства об охране окружающей среды, за нарушение которого ст. 9.12 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Процедура привлечения Общества к административной ответственности не нарушена.
Согласно материалам дела, законный представитель заявителя участвовал в составлении протокола об административном правонарушении, замечаний по его составлению не подавал. В дальнейшем представитель общества участвовал в рассмотрении дела судом. Копии протокола об административном правонарушении, постановления должностного лица, вынесенное по результатам рассмотрения административного дела и решение суда обществу вручены своевременно.
Довод жалобы о том, что суд при рассмотрении жалобы общества на постановление должностного лица Мосжилинспекции не учел, что административное дело в отношение ООО "***" возбуждено незаконно в результате проведенной в нарушение требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля" от 26.12.2008 г. проверки, поскольку основания для проведения такой проверки отсутствовали, суд отклоняет как необоснованный.
Районным судом указанный довод исследовался, при этом суд дал ему надлежащую оценку.
Установлено, что Решением руководителя ГЖИ г. Москвы было согласовано переустройство и перепланировка части нежилых помещений (согласно списку) в доме, принадлежащих ООО "***". Распоряжением установлен срок для производства работ по перепланировке - до 27.02.2015 г.
Внеплановая проверка помещений в дома по адресу: Москва, ***, принадлежащих на праве собственности ООО "***" была проведена в соответствии с заявлением генерального директора ООО "***" *** В.Н. об оформлении акта о завершенном переустройстве от 05.11.2014 г., на основании Распоряжения N *** от 05.11.2014 г. руководителя Мосжилинспекции в целях проверки исполнения ООО "***", арендующим часть помещений, Распоряжения ГЖИ г. Москвы от 27.02.2014 г. о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме.
Поскольку в ходе проведения проверки в помещениях, указанных в Распоряжении ГЖИ г. Москвы от 27.02.2014 г. о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, должностным лицом Мосжилинспекции одновременно был установлен факт нарушения ООО "***" требований постановления правительства Москвы от 25.10.2011 N *** "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" - установлено наличие самовольно произведенного устройства площадки с козырьком для входа в помещение 59 и демонтажа технических коробов в помещениях 32, 34, 9, 2, 38, должностное лицо правомерно возбудило по данному факту дело об административных правонарушениях в отношение ООО "***".
- В соответствие со ст. 28.1 КРФоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
- При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом Мосжилинспекции и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО "***" правильно квалифицированы по ст. 9.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ст. 9.12 КоАП г. Москвы.
При определении меры наказания должностное лицо при вынесении постановления учло характер совершенного административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица Мосжилинспекции и решение районного суда по жалобе на постановление являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Мосжилинспекции N ***-46 от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "***", постановление заместителя начальника Мосжилинспекции N ***-46 от 20 ноября 2014 года, оставить без изменения, жалобу ООО "***" - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
С.Л.МИСЮРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2015 N 7-3733/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 9.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 за проведение работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме, не являющегося общим имуществом собственников помещений, без согласования уполномоченного органа.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. N 7-3733/2015
Судья Васильев А.Г.
Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "***" по доверенности *** Е.В. на постановление Государственной жилищной инспекции от 20.11.2014 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16.03.2015 г.,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении N ***-16 от 20.11.2014 заместителя начальника государственной жилищной инспекции Москвы ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.12 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и его назначено административное наказание в виде административного штрафа 350000 рублей.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16.03.2015 г., внесенным по жалобе ООО "***" на указанное постановление, в удовлетворении жалобы отказано.
Защитником ООО "***" по доверенности *** Е.В. подана жалоба на указанное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16.03.2015 г., в которой она просила отменить Постановление по делу об административном правонарушении N ***-16 от 20.11.2014 заместителя начальника государственной жилищной инспекции Москвы, решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16.03.2015 г.
В обоснование доводов жалобы заявитель защитник *** Е.В. указала на незаконность проведенной государственной жилищной инспекцией Москвы внеплановой проверки, по результатам которой было принято решение о привлечении ООО "***" к административной ответственности. Из жалобы также усматривается, что заявитель не согласен с выводами суда о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.
ООО "***" надлежащим образом извещено посредством отправления по электронной почте с электронного адреса Московского городского суда о времени и месте судебного разбирательства. Как следует из отчета сервиса электронной почты судебное извещение получено адресатом 08.05.2015 г. ООО "***" в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель Мосжилинспекции *** Л.В. в суде возражала против доводов жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности вынесенных должностным лицом Мосжилинспекции постановления и решения суда.
Из материалов дела следует, что 06.11.2014 должностными лицами Государственной жилищной инспекции была проведена проверка, принадлежащего ООО "***" помещения по адресу: Москва, *** в ходе которой установлено, что ООО "***" была выполнена самовольная перепланировка принадлежащего на праве собственности помещения, а именно: произведено устройство площадки с козырьком для входа в помещение 59; произведен демонтаж технических коробов в помещениях 32,34,9,2,38.
Результаты проверки отражены в акте проверки от ***.
Данные действия квалифицированы Мосжилинспекцией как нарушения п. 3.4, п. 3.5 Приложения п. 1, пп. 2.21, п. 3 пп. 3.2 п. 17 Приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах".
В силу положений п. 3.5 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП (ред. от 15.05.2015) "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", к работам по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме относятся создание (не предусматривающее организацию помещения) навесов в пределах габаритов существующих элементов здания (дебаркадеры, стилобаты и т.п.), а также крылец и лестниц.
Приложением N 2 к указанному постановлению определен административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве.
06.11.2014 должностным лицом Мосжилинспекции с участием законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N ***, в соответствии с которым ООО "***" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.12 КоАП г. Москвы, выразившегося в самовольной перепланировке помещения без согласования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.
Постановлением Мосжилинспекции от 20.11.2014 ООО "***" признано виновным по ст. 9.12 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 350000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
- - протоколом от 06.11.2014 об административном правонарушении N Ю-116/14-П;
- - актом проверки N *** от 06.11.2014 г., в котором отражены выявленные нарушения;
- - предписанием N *** от 06.11.2014 г. об устранении выявленных нарушений;
- - уведомлением о внеплановой проверке юридического лица от 05.11.2014 г.;
- - свидетельством о государственной регистрации права ООО "***" на помещение по адресу: Москва, ***; учредительными документами юридического лица;
- - распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N *** от 05.11.2014 заместителя начальника Мосжилинспекции;
- - планом после перепланировки 1-го этажа по вышеуказанному адресу;
- Таким образом, Обществом нарушены требования постановления правительства Москвы от 25.10.2011 N *** "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах".
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения законодательства об охране окружающей среды, за нарушение которого ст. 9.12 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Процедура привлечения Общества к административной ответственности не нарушена.
Согласно материалам дела, законный представитель заявителя участвовал в составлении протокола об административном правонарушении, замечаний по его составлению не подавал. В дальнейшем представитель общества участвовал в рассмотрении дела судом. Копии протокола об административном правонарушении, постановления должностного лица, вынесенное по результатам рассмотрения административного дела и решение суда обществу вручены своевременно.
Довод жалобы о том, что суд при рассмотрении жалобы общества на постановление должностного лица Мосжилинспекции не учел, что административное дело в отношение ООО "***" возбуждено незаконно в результате проведенной в нарушение требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля" от 26.12.2008 г. проверки, поскольку основания для проведения такой проверки отсутствовали, суд отклоняет как необоснованный.
Районным судом указанный довод исследовался, при этом суд дал ему надлежащую оценку.
Установлено, что Решением руководителя ГЖИ г. Москвы было согласовано переустройство и перепланировка части нежилых помещений (согласно списку) в доме, принадлежащих ООО "***". Распоряжением установлен срок для производства работ по перепланировке - до 27.02.2015 г.
Внеплановая проверка помещений в дома по адресу: Москва, ***, принадлежащих на праве собственности ООО "***" была проведена в соответствии с заявлением генерального директора ООО "***" *** В.Н. об оформлении акта о завершенном переустройстве от 05.11.2014 г., на основании Распоряжения N *** от 05.11.2014 г. руководителя Мосжилинспекции в целях проверки исполнения ООО "***", арендующим часть помещений, Распоряжения ГЖИ г. Москвы от 27.02.2014 г. о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме.
Поскольку в ходе проведения проверки в помещениях, указанных в Распоряжении ГЖИ г. Москвы от 27.02.2014 г. о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, должностным лицом Мосжилинспекции одновременно был установлен факт нарушения ООО "***" требований постановления правительства Москвы от 25.10.2011 N *** "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" - установлено наличие самовольно произведенного устройства площадки с козырьком для входа в помещение 59 и демонтажа технических коробов в помещениях 32, 34, 9, 2, 38, должностное лицо правомерно возбудило по данному факту дело об административных правонарушениях в отношение ООО "***".
- В соответствие со ст. 28.1 КРФоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
- При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом Мосжилинспекции и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО "***" правильно квалифицированы по ст. 9.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ст. 9.12 КоАП г. Москвы.
При определении меры наказания должностное лицо при вынесении постановления учло характер совершенного административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица Мосжилинспекции и решение районного суда по жалобе на постановление являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Мосжилинспекции N ***-46 от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "***", постановление заместителя начальника Мосжилинспекции N ***-46 от 20 ноября 2014 года, оставить без изменения, жалобу ООО "***" - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
С.Л.МИСЮРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)