Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗ-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2015, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., по делу N А43-24012/2013 по иску товарищества собственников жилья "Свой Дом" (ИНН 5262246272, ОГРН 1095262010678) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИЗ-НН" (ИНН 5262061105, ОГРН 1025203747436), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие инженерной подготовки строительства" (ИНН 5262023780, ОГРН 1025203743300), общество с ограниченной ответственностью "Талион-НН" (ИНН 5262242711, ОГРН 1095262006795), открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268), общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (ИНН 5262271906, ОГРН 1115262021951), об обязании проведения реконструкции систем водоснабжения.
В судебном заседании принимали участие представители:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗ-НН" - Дубинчик Д.Э. по доверенности от 20.01.2015 (сроком на 1 год), Невретдинова Ю.А., конкурсный управляющий на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2014;
- от истца - товарищества собственников жилья "Свой Дом" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 34442);
- от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие инженерной подготовки строительства", общества с ограниченной ответственностью "Талион-НН", открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" - представители не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомления N 34437, 34439, 34438, конверт с уведомлением N 34434).
Товарищество собственников жилья "Свой Дом" (далее - ТСЖ "Свой Дом", истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИЗ-НН" (далее - ООО "ПРИЗ-НН", ответчик) об обязании произвести реконструкцию системы водоснабжения согласно договору от 25.06.2012 в соответствии с проектом N 212-11-01-НВК, выполненным ООО НПП "Архитектоника", а именно:
- - выполнить вынос из зоны строительства водопровода, проходящего по земельному участку, прилегающему к построенной автостоянке, прилегающей к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бориса Панина, д. 7 "В", и осуществить подключение жилого дома N 5 корп. 3 по ул. Бориса Панина г. Нижнего Новгорода к системе холодного водоснабжения путем осуществления с одной стороны врезки в хозяйственный питьевой водопровод в смонтированной камере В-2, шириной 2 м на 2 м, трубой диаметром 100 мм, длинной 12 м и врезки в узел ввода, находящийся в доме N 5 корп. 3 по ул. Бориса Панина г. Нижнего Новгорода, с другой стороны, согласно проекту выноса водопровода из зоны застройки ж/д 5/3 по ул. Бориса Панина N 212-11-01-НВ, выполненному ООО НПП "Архитектоника";
- - произвести обрезку и глушение водопроводных линий диаметром 255 мм в камере В-1 у жилого дома N 5 корп. 3 по ул. Бориса Панина г. Нижнего Новгорода согласно проекту выноса сетей водопровода из зоны застройки ж/д 5/3 по ул. Бориса Панина N 212-11-01-НВ, выполненному ООО НПП "Архитектоника";
- - произвести демонтаж водопровода, проходящего по земельному участку, прилегающему к построенной автостоянке, прилегающей к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бориса Панина, д. 7 "В", включая сопутствующие указанному водопроводу объекты, такие как канализационные люки, согласно проекту выноса сетей водопровода из зоны застройки ж/д 5/3 по ул. Бориса Панина N 212-11-01-НВ, выполненному ООО НПП "Архитектоника", а именно: оставить сети водопроводных линий диаметром 255 мм в грунте, колодцы и камеры разобрать на глубину не менее одного метра и засыпать песком с тщательным его уплотнением, крышки люков, решетки и другое оборудование снять.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением от 12.01.2015 исковые требования ТСЖ "Свой Дом" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПРИЗ-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве основания к отмене решения апеллянт указывает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, настоящие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не могут быть рассмотрены в общеисковом порядке.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец и третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Свой Дом" выбрано в качестве способа управления многоквартирным жилым домом и создано для управления домом N 4 (по генплану) в застройке жилого квартала в границах улиц Б. Панина - Гаражная в Советском районе г. Нижнего Новгорода (адрес строительный) на основании решения будущих собственников помещений, оформленного протоколом N 1 от 06.11.2009.
Указанный жилой дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 16.12.2009 N RU52303000-120, выданным застройщику объекта - ООО "Фирма АКА". В последующем на основании распоряжения администрации Советского района г. Нижнего Новгорода от 24.12.2009 N 1641-р объекту присвоен почтовый адрес: жилой дом N 5 корпус 3 по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода.
После завершения строительства указанного жилого дома на обслуживание ТСЖ "Свой дом" застройщиком в числе прочих инженерных коммуникаций были переданы внутренние и наружные сети холодного водоснабжения жилых и нежилых помещений, что отражено в акте приема-передачи от 21.12.2009.
Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей водопровода и канализации от 16.03.2010 ввод на Д = 100 мм на жилой дом и водопроводная линия Д = 100 мм от водопроводной линии Д = 100 мм, идущей на дом N 7 корп. 2 по ул. Б. Панина, ввод Д = 100 мм на автостоянку, водопроводная линия Д = 160 - 315 мм от внутриквартальной водопроводной линии 2Д = 225 мм по ул. Б. Панина находятся на обслуживании ТСЖ "Свой Дом". Внутриквартальная водопроводная линия 2Д = 225 мм, водопроводная линия Д = 100 мм, идущая на дом N 7 корп. 2 по ул. Б. Панина, находятся на обслуживании ООО "Фирма-АКА".
ООО "ПРИЗ-НН" является застройщиком многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, магазином и подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, пер. Гаражный, 4 (почтовый адрес: г. Нижний Новгород, ул. Б. Панина, дом N 7В), что не оспаривается сторонами.
25.04.2011 открытым акционерным обществом "Нижегородский водоканал" ответчику выданы условия подключения указанного объекта к системе водоснабжения N 3-6338 НВ. Данными условиями предусмотрена перекладка (вынос) водопроводной линий 2Д = 225 мм и водопроводной линии Д = 100 мм, попадающих в зону строительства дома, по новой трассе в соответствии с действующими нормами СНиП и при условии согласования с владельцем.
В целях осуществления строительства указанного объекта с подземной автостоянкой, в соответствии с выданными условиями присоединения к системе водоснабжения, между ООО "ПРИЗ-НН" (сторона-1), ТСЖ "Свой Дом" (сторона-2), ООО "СПИПС" (сторона-3) и ООО "Талион-НН" (сторона-4) заключен договор о согласовании проведения реконструкции системы водоснабжения от 25.06.2012.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ТСЖ "Свой Дом" обязалось согласовать ООО "ПРИЗ-НН" выполнение работ по реконструкции системы водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Б. Панина, д. 5, корп. 3, а ООО "ПРИЗ-НН" обязалось за свой счет выполнить работы по реконструкции системы водоснабжения путем заключения соответствующих договоров со стороной-3 и стороной-4. Реконструкция системы водоснабжения жилого квартала в границах ул. Б. Панина - Гаражная проводится с целью освобождения земельного участка, предоставленного ООО "ПРИЗ-НН" под строительство автостоянки от водопровода, принадлежащего ТСЖ "Свой Дом" на праве собственности и проходящего по земельному участку ООО "ПРИЗ-НН".
Согласно пункту 1.2 договора ответчик обязался выполнить следующие работы в соответствии с проектом выноса сетей водопровода из зоны застройки, переноса водопровода жилого дома 5 корп. 3 по ул. Б. Панина N 212-11-01-НВК, выполненным ООО НПП "Архитектоника" (приложение 1):
1.2.1. Осуществить вынос из зоны строительства водопровода, проходящего по земельному участку, принадлежащему стороне-1 на праве аренды для строительства автостоянки, и осуществить ввод водопровода в жилой дом N 5 корп. 3 по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода от вновь проложенного водопровода диаметром 300 мм с установкой колодца, запорной арматуры. Диаметр ввода - 100 мм. Протяженность водопровода до стены дома - 12 м.
1.2.2. Смонтировать узел учета (водомерный узел) и повысительную насосную станцию в новом техническом помещении жилого дома N 5 корп. 3 по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода, выполнить внутреннюю разводку системы водоснабжения до врезки в сети водоснабжения жилого дома N 5 корп. 3 по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода.
1.2.3. Выполнить врезку нового ввода водопровода после монтажа и сдачи узла учета во внутреннюю систему водоснабжения жилого дома N 5 корп. 3 по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода.
1.2.4. Произвести обрезку и глушение водопроводных линий диаметром 225 мм в камере у жилого дома N 5 корп. 3 по ул. Б. Панина (у временной дороги) после сдачи выполненных работ, предусмотренных пунктами 1.2.1 - 1.2.3, ОАО "Нижегородский водоканал".
1.2.5. Произвести демонтаж водопровода, проходящего по земельному участку, принадлежащему стороне-1 на праве аренды для строительства автостоянки, включая сопутствующие указанному водопроводу объекты, такие как канализационные люки и другие объекты, которые могут впоследствии причинить вред имуществу и/или здоровью граждан и/или организаций.
ООО "ПРИЗ-НН" выполняет работы путем привлечения подрядных организаций - стороны-3 и стороны-4 (пункт 1.3 договора).
В соответствии с согласованными истцом и ответчиком графиком производства работ, являющимся приложением к договору, предусмотренные договором работы должны быть завершены 07.02.2013.
Согласно акту о присоединении от 27.12.2012 произведено подключение объекта "многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, пер. Гаражный, 4" (заказчик - ООО "ПРИЗ-НН") к городской системе водоснабжения.
Вместе с тем из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что на момент подключения строящегося ООО "ПРИЗ-НН" объекта к системе водоснабжения работы по выносу сетей водопровода жилого дома N 5 корп. 3 по ул. Б. Панина из зоны строительства ответчиком не завершены.
Так, письмом от 10.01.2013 N 01/01-2013, адресованным директору департамента строительства администрации г. Нижнего Новгорода, ООО "ПРИЗ-НН" гарантировало выполнение работ, предусмотренных техническими условиями N 3-6338 НВ и договором проведения реконструкции системы водоснабжения до 25.01.2013.
В письмах от 22.02.2013 N 33/01-2013 и от 05.04.2013 N 191/01-2013 ответчик обращался к истцу за получением разрешения на производство работ по переврезке узла ввода холодного водопровода к обслуживаемому истцом жилому дому.
Из письма ООО НПП "Архитектоника" от 12.08.2013 N 212-11/11 следует, что проектной организацией осуществлялось согласование изменения проектного решения по выносу водопровода в части конструкции камеры. Произведенный 08.08.2013 осмотр колодца показал отсутствие нарушений с учетом измененной конструкции, кроме выполнения упора из металла. В связи с этим проектная организация подтвердила свое согласование изменений по колодцу при условии замены упора на бетонный и обратила внимание ответчика на обязательность согласования выполненного решения с владельцем сетей.
В письме от 13.08.2013 N 235/01-2013 ООО "ПРИЗ-НН" просило ТСЖ "Свой Дом" согласовать изменения конструкции колодца В-2 в проекте переноса водопровода жилого дома N 5 корп. 3 по ул. Б. Панина.
Из протокола совещания по вопросу выноса сетей водоснабжения из зоны строительства жилого дома N 7В по ул. Б. Панина (почтовый адрес), проводимого 15.08.2013 с участием представителей истца, ответчика, ООО НПП "Архитектоника" и администрации г. Нижнего Новгорода, следует, что работы по выносу сетей водоснабжения ответчиком на указанную дату не завершены, ТСЖ "Свой Дом" рекомендовано в случае неисполнения ООО "Приз-НН" своих обязательств обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.
Согласно протоколу обследования сетей питьевого водопровода в районе домов 5 корп. 3 по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода и дома N 7В по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода от 03.06.2014, в результате обследования комиссией выявлено:
- - холодное водоснабжения жилого дома 5 корп. 3 по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода осуществляется по схеме, используемой до планируемой реконструкции системы водоснабжения, водоснабжение осуществляется не по проекту 212-11-01-НВ, выполненному ООО НПП "Архитектоника", а именно - по старому водоводу от камеры В-1 по водоводу восточнее камеры В-1, далее северо-восточнее камеры В-1, далее с поворотом на юго-восток, далее с поворотом на юго-запад к дому N 5 корп. 3 по ул. Б. Панина (по старой схеме водоснабжения, которую по проекту 212-11-01-НВ необходимо было заглушить);
- - по проекту были выполнены работы по монтажу внутренней системы водоснабжения дома, смонтирован и установлен повысительный насос. Переврезка системы на новую линию по проекту 212-11-01-НВ не осуществлена. В колодце В-2 видна врезка в существующий водовод. Врезка в существующую линию выполнена не в соответствии с проектом 212-11-01-НВ. Камера, предусмотренная в проекте, не смонтирована, врезка осуществлена в старом колодце, упор врезки в существующую линию выполнен не по проекту 212-11-01-НВ. В подвале дома N 5 корп. 3 по ул. Б. Панина виден ввод трубы, не подключенной к системе водоснабжения дома;
- - водовод от камеры В-1, по которому в настоящий момент происходит осуществление водоснабжения дома N 5 корп. 3 по ул. Б. Панина происходит под краем стены построенной и введенной в эксплуатацию автостоянки, пристроенной к дому N 7В по ул. Б. Панина.
В соответствии с протоколом обследования сетей питьевого водопровода в районе домов 5 корп. 3 по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода и дома N 7В по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода от 06.11.2014, проведенного с участием ТСЖ "Свой Дом", ОАО "Нижегородский водоканал" и ЗАО "Жилищная управляющая компания", комиссией установлено:
- - холодное водоснабжения жилого дома 5 корп. 3 по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода осуществляется по схеме, используемой до планируемой реконструкции системы водоснабжения;
- - по проекту были выполнены работы по монтажу внутренней системы водоснабжения дома, смонтирован и установлен повысительный насос. Переврезка системы на новую линию по проекту 212-11-01 НВ не осуществлена. Новый водовод не подключен к системе ХВС жилого дома 5 корп. 3 по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода, водоснабжение до стены дома имеется;
- - водовод от камеры В-1, по которому в настоящий момент происходит осуществление водоснабжения дома N 5 корп. 3 по ул. Б. Панина происходит под краем стены построенной и введенной в эксплуатацию автостоянки, пристроенной к дому N 7В по ул. Б. Панина. Указанные сведения получены в результате визуального, надземного осмотра сетей ХВС.
Поскольку предусмотренные договором о согласовании проведения реконструкции системы водоснабжения от 25.06.2012 работы ответчиком выполнены не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 2, 3 статьи 421 ГК РФ).
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Свой Дом" и ООО "ПРИЗ-НН" заключили договор от 25.06.2012, на основании которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции сетей водопровода обслуживаемого истцом многоквартирного жилого дома.
Указанный договор содержит перечень подлежащих выполнению работ и сроки их выполнения.
Из пункта 1.1 договора от 25.06.2012 и представленных в материалы дела технических условий на подключение объекта ответчика к системе водоснабжения от 25.04.2011 N 3-6338 НВ следует, что указанный договор заключен сторонами с целью освобождения предоставленного ответчику земельного участка и выноса сетей истца из зоны строительства в соответствии с выданными техническими условиями и разработанной проектной документацией.
По смыслу статей 48, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объекта капитального строительства должно осуществляться в соответствии с проектной документацией, которая в числе прочего определяет необходимые инженерно-технические решения для обеспечения строительства объекта и разрабатывается с учетом технических условий, предоставляемых правообладателю земельного участка организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
Оценив условия заключенного сторонами договора от 25.06.2012 о выполнении ответчиком работ по реконструкции сетей водоснабжения, суд пришел к выводу о том, что данные условия не противоречат закону.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленных в материалы дела писем ООО "ПРИЗ-НН" от 10.01.2013 N 01/01-2013, от 22.02.2013 N 33/01-2013, от 05.04.2013 N 191/01-2013, 13.08.2013 N 235/01-2013, письма ООО НПП "Архитектоника" от 12.08.2013 N 212-11/11, протокола совещания по вопросу выноса сетей водоснабжения из зоны строительства от 15.08.2013 следует, что предусмотренные договором от 25.06.2012 работы по выносу сетей водоснабжения ответчиком не завершены.
Протоколами обследования сетей питьевого водопровода в районе домов 5 корп. 3 по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода и дома N 7В по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода от 03.06.2014 и от 06.11.2014 также подтверждено, что работы по договору от 25.06.2012 выполнены частично. Работы, предусмотренные пунктами 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 договора, а именно: врезка в хозяйственный питьевой водопровод в смонтированной камере В-2 и врезка в узел ввода в доме N 5 корп. 3 по ул. Бориса Панина согласно проекту выноса водопровода N 212-11-01-НВ, обрезка и глушение водопроводных линий диаметром 255 мм в камере В-1 у жилого дома N 5 корп. 3 по ул. Бориса Панина, демонтаж водопровода, проходящего по земельному участку, прилегающему к построенной автостоянке, включая сопутствующие указанному водопроводу объекты, согласно проекту выноса сетей водопровода N 212-11-01-НВ не выполнены.
Поскольку ответчик не представил каких-либо документов, подтверждающих завершение работ по выносу сетей водоснабжения, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объема фактически выполненных или невыполненных работ по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
При этом суд счел, что заявленный истцом перечень работ соответствует условиями заключенного сторонами договора от 25.06.2012 (пункты 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5). Перечень работ по демонтажу водопровода определен в соответствии с пунктом 3.16 постановления Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 17.1.2004 N 79 и не противоречит условиям договора от 25.06.2012.
Не оспаривая решение по существу, апеллянт полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции и отклонен. Отклоняется этот довод и судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 4 статьи 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2014 по делу N А43-23444/2014 принято к производству заявление о признании ООО "ПРИЗ-НН" несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 20.10.2014 по указанному делу ООО "ПРИЗ-НН" признано банкротом по признакам ликвидируемого должника, в отношении имущества ответчика открыто конкурсное производство.
В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.
Согласно пункту 27 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
Настоящий иск подан 05.11.2013, то есть до даты введения в отношении ООО "ПРИЗ-НН" процедуры банкротства, следовательно, заявленные ТСЖ "Свой Дом" основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.
Таким образом, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2015 по делу N А43-24012/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗ-НН" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗ-НН" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N А43-24012/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N А43-24012/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗ-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2015, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., по делу N А43-24012/2013 по иску товарищества собственников жилья "Свой Дом" (ИНН 5262246272, ОГРН 1095262010678) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИЗ-НН" (ИНН 5262061105, ОГРН 1025203747436), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие инженерной подготовки строительства" (ИНН 5262023780, ОГРН 1025203743300), общество с ограниченной ответственностью "Талион-НН" (ИНН 5262242711, ОГРН 1095262006795), открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268), общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (ИНН 5262271906, ОГРН 1115262021951), об обязании проведения реконструкции систем водоснабжения.
В судебном заседании принимали участие представители:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗ-НН" - Дубинчик Д.Э. по доверенности от 20.01.2015 (сроком на 1 год), Невретдинова Ю.А., конкурсный управляющий на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2014;
- от истца - товарищества собственников жилья "Свой Дом" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 34442);
- от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие инженерной подготовки строительства", общества с ограниченной ответственностью "Талион-НН", открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" - представители не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомления N 34437, 34439, 34438, конверт с уведомлением N 34434).
Товарищество собственников жилья "Свой Дом" (далее - ТСЖ "Свой Дом", истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИЗ-НН" (далее - ООО "ПРИЗ-НН", ответчик) об обязании произвести реконструкцию системы водоснабжения согласно договору от 25.06.2012 в соответствии с проектом N 212-11-01-НВК, выполненным ООО НПП "Архитектоника", а именно:
- - выполнить вынос из зоны строительства водопровода, проходящего по земельному участку, прилегающему к построенной автостоянке, прилегающей к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бориса Панина, д. 7 "В", и осуществить подключение жилого дома N 5 корп. 3 по ул. Бориса Панина г. Нижнего Новгорода к системе холодного водоснабжения путем осуществления с одной стороны врезки в хозяйственный питьевой водопровод в смонтированной камере В-2, шириной 2 м на 2 м, трубой диаметром 100 мм, длинной 12 м и врезки в узел ввода, находящийся в доме N 5 корп. 3 по ул. Бориса Панина г. Нижнего Новгорода, с другой стороны, согласно проекту выноса водопровода из зоны застройки ж/д 5/3 по ул. Бориса Панина N 212-11-01-НВ, выполненному ООО НПП "Архитектоника";
- - произвести обрезку и глушение водопроводных линий диаметром 255 мм в камере В-1 у жилого дома N 5 корп. 3 по ул. Бориса Панина г. Нижнего Новгорода согласно проекту выноса сетей водопровода из зоны застройки ж/д 5/3 по ул. Бориса Панина N 212-11-01-НВ, выполненному ООО НПП "Архитектоника";
- - произвести демонтаж водопровода, проходящего по земельному участку, прилегающему к построенной автостоянке, прилегающей к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бориса Панина, д. 7 "В", включая сопутствующие указанному водопроводу объекты, такие как канализационные люки, согласно проекту выноса сетей водопровода из зоны застройки ж/д 5/3 по ул. Бориса Панина N 212-11-01-НВ, выполненному ООО НПП "Архитектоника", а именно: оставить сети водопроводных линий диаметром 255 мм в грунте, колодцы и камеры разобрать на глубину не менее одного метра и засыпать песком с тщательным его уплотнением, крышки люков, решетки и другое оборудование снять.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением от 12.01.2015 исковые требования ТСЖ "Свой Дом" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПРИЗ-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве основания к отмене решения апеллянт указывает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, настоящие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не могут быть рассмотрены в общеисковом порядке.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец и третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Свой Дом" выбрано в качестве способа управления многоквартирным жилым домом и создано для управления домом N 4 (по генплану) в застройке жилого квартала в границах улиц Б. Панина - Гаражная в Советском районе г. Нижнего Новгорода (адрес строительный) на основании решения будущих собственников помещений, оформленного протоколом N 1 от 06.11.2009.
Указанный жилой дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 16.12.2009 N RU52303000-120, выданным застройщику объекта - ООО "Фирма АКА". В последующем на основании распоряжения администрации Советского района г. Нижнего Новгорода от 24.12.2009 N 1641-р объекту присвоен почтовый адрес: жилой дом N 5 корпус 3 по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода.
После завершения строительства указанного жилого дома на обслуживание ТСЖ "Свой дом" застройщиком в числе прочих инженерных коммуникаций были переданы внутренние и наружные сети холодного водоснабжения жилых и нежилых помещений, что отражено в акте приема-передачи от 21.12.2009.
Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей водопровода и канализации от 16.03.2010 ввод на Д = 100 мм на жилой дом и водопроводная линия Д = 100 мм от водопроводной линии Д = 100 мм, идущей на дом N 7 корп. 2 по ул. Б. Панина, ввод Д = 100 мм на автостоянку, водопроводная линия Д = 160 - 315 мм от внутриквартальной водопроводной линии 2Д = 225 мм по ул. Б. Панина находятся на обслуживании ТСЖ "Свой Дом". Внутриквартальная водопроводная линия 2Д = 225 мм, водопроводная линия Д = 100 мм, идущая на дом N 7 корп. 2 по ул. Б. Панина, находятся на обслуживании ООО "Фирма-АКА".
ООО "ПРИЗ-НН" является застройщиком многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, магазином и подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, пер. Гаражный, 4 (почтовый адрес: г. Нижний Новгород, ул. Б. Панина, дом N 7В), что не оспаривается сторонами.
25.04.2011 открытым акционерным обществом "Нижегородский водоканал" ответчику выданы условия подключения указанного объекта к системе водоснабжения N 3-6338 НВ. Данными условиями предусмотрена перекладка (вынос) водопроводной линий 2Д = 225 мм и водопроводной линии Д = 100 мм, попадающих в зону строительства дома, по новой трассе в соответствии с действующими нормами СНиП и при условии согласования с владельцем.
В целях осуществления строительства указанного объекта с подземной автостоянкой, в соответствии с выданными условиями присоединения к системе водоснабжения, между ООО "ПРИЗ-НН" (сторона-1), ТСЖ "Свой Дом" (сторона-2), ООО "СПИПС" (сторона-3) и ООО "Талион-НН" (сторона-4) заключен договор о согласовании проведения реконструкции системы водоснабжения от 25.06.2012.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ТСЖ "Свой Дом" обязалось согласовать ООО "ПРИЗ-НН" выполнение работ по реконструкции системы водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Б. Панина, д. 5, корп. 3, а ООО "ПРИЗ-НН" обязалось за свой счет выполнить работы по реконструкции системы водоснабжения путем заключения соответствующих договоров со стороной-3 и стороной-4. Реконструкция системы водоснабжения жилого квартала в границах ул. Б. Панина - Гаражная проводится с целью освобождения земельного участка, предоставленного ООО "ПРИЗ-НН" под строительство автостоянки от водопровода, принадлежащего ТСЖ "Свой Дом" на праве собственности и проходящего по земельному участку ООО "ПРИЗ-НН".
Согласно пункту 1.2 договора ответчик обязался выполнить следующие работы в соответствии с проектом выноса сетей водопровода из зоны застройки, переноса водопровода жилого дома 5 корп. 3 по ул. Б. Панина N 212-11-01-НВК, выполненным ООО НПП "Архитектоника" (приложение 1):
1.2.1. Осуществить вынос из зоны строительства водопровода, проходящего по земельному участку, принадлежащему стороне-1 на праве аренды для строительства автостоянки, и осуществить ввод водопровода в жилой дом N 5 корп. 3 по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода от вновь проложенного водопровода диаметром 300 мм с установкой колодца, запорной арматуры. Диаметр ввода - 100 мм. Протяженность водопровода до стены дома - 12 м.
1.2.2. Смонтировать узел учета (водомерный узел) и повысительную насосную станцию в новом техническом помещении жилого дома N 5 корп. 3 по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода, выполнить внутреннюю разводку системы водоснабжения до врезки в сети водоснабжения жилого дома N 5 корп. 3 по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода.
1.2.3. Выполнить врезку нового ввода водопровода после монтажа и сдачи узла учета во внутреннюю систему водоснабжения жилого дома N 5 корп. 3 по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода.
1.2.4. Произвести обрезку и глушение водопроводных линий диаметром 225 мм в камере у жилого дома N 5 корп. 3 по ул. Б. Панина (у временной дороги) после сдачи выполненных работ, предусмотренных пунктами 1.2.1 - 1.2.3, ОАО "Нижегородский водоканал".
1.2.5. Произвести демонтаж водопровода, проходящего по земельному участку, принадлежащему стороне-1 на праве аренды для строительства автостоянки, включая сопутствующие указанному водопроводу объекты, такие как канализационные люки и другие объекты, которые могут впоследствии причинить вред имуществу и/или здоровью граждан и/или организаций.
ООО "ПРИЗ-НН" выполняет работы путем привлечения подрядных организаций - стороны-3 и стороны-4 (пункт 1.3 договора).
В соответствии с согласованными истцом и ответчиком графиком производства работ, являющимся приложением к договору, предусмотренные договором работы должны быть завершены 07.02.2013.
Согласно акту о присоединении от 27.12.2012 произведено подключение объекта "многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, пер. Гаражный, 4" (заказчик - ООО "ПРИЗ-НН") к городской системе водоснабжения.
Вместе с тем из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что на момент подключения строящегося ООО "ПРИЗ-НН" объекта к системе водоснабжения работы по выносу сетей водопровода жилого дома N 5 корп. 3 по ул. Б. Панина из зоны строительства ответчиком не завершены.
Так, письмом от 10.01.2013 N 01/01-2013, адресованным директору департамента строительства администрации г. Нижнего Новгорода, ООО "ПРИЗ-НН" гарантировало выполнение работ, предусмотренных техническими условиями N 3-6338 НВ и договором проведения реконструкции системы водоснабжения до 25.01.2013.
В письмах от 22.02.2013 N 33/01-2013 и от 05.04.2013 N 191/01-2013 ответчик обращался к истцу за получением разрешения на производство работ по переврезке узла ввода холодного водопровода к обслуживаемому истцом жилому дому.
Из письма ООО НПП "Архитектоника" от 12.08.2013 N 212-11/11 следует, что проектной организацией осуществлялось согласование изменения проектного решения по выносу водопровода в части конструкции камеры. Произведенный 08.08.2013 осмотр колодца показал отсутствие нарушений с учетом измененной конструкции, кроме выполнения упора из металла. В связи с этим проектная организация подтвердила свое согласование изменений по колодцу при условии замены упора на бетонный и обратила внимание ответчика на обязательность согласования выполненного решения с владельцем сетей.
В письме от 13.08.2013 N 235/01-2013 ООО "ПРИЗ-НН" просило ТСЖ "Свой Дом" согласовать изменения конструкции колодца В-2 в проекте переноса водопровода жилого дома N 5 корп. 3 по ул. Б. Панина.
Из протокола совещания по вопросу выноса сетей водоснабжения из зоны строительства жилого дома N 7В по ул. Б. Панина (почтовый адрес), проводимого 15.08.2013 с участием представителей истца, ответчика, ООО НПП "Архитектоника" и администрации г. Нижнего Новгорода, следует, что работы по выносу сетей водоснабжения ответчиком на указанную дату не завершены, ТСЖ "Свой Дом" рекомендовано в случае неисполнения ООО "Приз-НН" своих обязательств обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.
Согласно протоколу обследования сетей питьевого водопровода в районе домов 5 корп. 3 по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода и дома N 7В по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода от 03.06.2014, в результате обследования комиссией выявлено:
- - холодное водоснабжения жилого дома 5 корп. 3 по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода осуществляется по схеме, используемой до планируемой реконструкции системы водоснабжения, водоснабжение осуществляется не по проекту 212-11-01-НВ, выполненному ООО НПП "Архитектоника", а именно - по старому водоводу от камеры В-1 по водоводу восточнее камеры В-1, далее северо-восточнее камеры В-1, далее с поворотом на юго-восток, далее с поворотом на юго-запад к дому N 5 корп. 3 по ул. Б. Панина (по старой схеме водоснабжения, которую по проекту 212-11-01-НВ необходимо было заглушить);
- - по проекту были выполнены работы по монтажу внутренней системы водоснабжения дома, смонтирован и установлен повысительный насос. Переврезка системы на новую линию по проекту 212-11-01-НВ не осуществлена. В колодце В-2 видна врезка в существующий водовод. Врезка в существующую линию выполнена не в соответствии с проектом 212-11-01-НВ. Камера, предусмотренная в проекте, не смонтирована, врезка осуществлена в старом колодце, упор врезки в существующую линию выполнен не по проекту 212-11-01-НВ. В подвале дома N 5 корп. 3 по ул. Б. Панина виден ввод трубы, не подключенной к системе водоснабжения дома;
- - водовод от камеры В-1, по которому в настоящий момент происходит осуществление водоснабжения дома N 5 корп. 3 по ул. Б. Панина происходит под краем стены построенной и введенной в эксплуатацию автостоянки, пристроенной к дому N 7В по ул. Б. Панина.
В соответствии с протоколом обследования сетей питьевого водопровода в районе домов 5 корп. 3 по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода и дома N 7В по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода от 06.11.2014, проведенного с участием ТСЖ "Свой Дом", ОАО "Нижегородский водоканал" и ЗАО "Жилищная управляющая компания", комиссией установлено:
- - холодное водоснабжения жилого дома 5 корп. 3 по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода осуществляется по схеме, используемой до планируемой реконструкции системы водоснабжения;
- - по проекту были выполнены работы по монтажу внутренней системы водоснабжения дома, смонтирован и установлен повысительный насос. Переврезка системы на новую линию по проекту 212-11-01 НВ не осуществлена. Новый водовод не подключен к системе ХВС жилого дома 5 корп. 3 по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода, водоснабжение до стены дома имеется;
- - водовод от камеры В-1, по которому в настоящий момент происходит осуществление водоснабжения дома N 5 корп. 3 по ул. Б. Панина происходит под краем стены построенной и введенной в эксплуатацию автостоянки, пристроенной к дому N 7В по ул. Б. Панина. Указанные сведения получены в результате визуального, надземного осмотра сетей ХВС.
Поскольку предусмотренные договором о согласовании проведения реконструкции системы водоснабжения от 25.06.2012 работы ответчиком выполнены не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 2, 3 статьи 421 ГК РФ).
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Свой Дом" и ООО "ПРИЗ-НН" заключили договор от 25.06.2012, на основании которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции сетей водопровода обслуживаемого истцом многоквартирного жилого дома.
Указанный договор содержит перечень подлежащих выполнению работ и сроки их выполнения.
Из пункта 1.1 договора от 25.06.2012 и представленных в материалы дела технических условий на подключение объекта ответчика к системе водоснабжения от 25.04.2011 N 3-6338 НВ следует, что указанный договор заключен сторонами с целью освобождения предоставленного ответчику земельного участка и выноса сетей истца из зоны строительства в соответствии с выданными техническими условиями и разработанной проектной документацией.
По смыслу статей 48, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объекта капитального строительства должно осуществляться в соответствии с проектной документацией, которая в числе прочего определяет необходимые инженерно-технические решения для обеспечения строительства объекта и разрабатывается с учетом технических условий, предоставляемых правообладателю земельного участка организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
Оценив условия заключенного сторонами договора от 25.06.2012 о выполнении ответчиком работ по реконструкции сетей водоснабжения, суд пришел к выводу о том, что данные условия не противоречат закону.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленных в материалы дела писем ООО "ПРИЗ-НН" от 10.01.2013 N 01/01-2013, от 22.02.2013 N 33/01-2013, от 05.04.2013 N 191/01-2013, 13.08.2013 N 235/01-2013, письма ООО НПП "Архитектоника" от 12.08.2013 N 212-11/11, протокола совещания по вопросу выноса сетей водоснабжения из зоны строительства от 15.08.2013 следует, что предусмотренные договором от 25.06.2012 работы по выносу сетей водоснабжения ответчиком не завершены.
Протоколами обследования сетей питьевого водопровода в районе домов 5 корп. 3 по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода и дома N 7В по ул. Б. Панина г. Нижнего Новгорода от 03.06.2014 и от 06.11.2014 также подтверждено, что работы по договору от 25.06.2012 выполнены частично. Работы, предусмотренные пунктами 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 договора, а именно: врезка в хозяйственный питьевой водопровод в смонтированной камере В-2 и врезка в узел ввода в доме N 5 корп. 3 по ул. Бориса Панина согласно проекту выноса водопровода N 212-11-01-НВ, обрезка и глушение водопроводных линий диаметром 255 мм в камере В-1 у жилого дома N 5 корп. 3 по ул. Бориса Панина, демонтаж водопровода, проходящего по земельному участку, прилегающему к построенной автостоянке, включая сопутствующие указанному водопроводу объекты, согласно проекту выноса сетей водопровода N 212-11-01-НВ не выполнены.
Поскольку ответчик не представил каких-либо документов, подтверждающих завершение работ по выносу сетей водоснабжения, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объема фактически выполненных или невыполненных работ по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
При этом суд счел, что заявленный истцом перечень работ соответствует условиями заключенного сторонами договора от 25.06.2012 (пункты 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5). Перечень работ по демонтажу водопровода определен в соответствии с пунктом 3.16 постановления Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 17.1.2004 N 79 и не противоречит условиям договора от 25.06.2012.
Не оспаривая решение по существу, апеллянт полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции и отклонен. Отклоняется этот довод и судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 4 статьи 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2014 по делу N А43-23444/2014 принято к производству заявление о признании ООО "ПРИЗ-НН" несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 20.10.2014 по указанному делу ООО "ПРИЗ-НН" признано банкротом по признакам ликвидируемого должника, в отношении имущества ответчика открыто конкурсное производство.
В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.
Согласно пункту 27 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
Настоящий иск подан 05.11.2013, то есть до даты введения в отношении ООО "ПРИЗ-НН" процедуры банкротства, следовательно, заявленные ТСЖ "Свой Дом" основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.
Таким образом, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2015 по делу N А43-24012/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗ-НН" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗ-НН" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И.ТАРАСОВА
Т.И.ТАРАСОВА
Судьи
Н.А.НАЗАРОВА
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАЗАРОВА
Н.А.НАСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)