Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Сусловой Н.А.
судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Коровенко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе П.Е. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2013 года, по которому
выселены П.Е., П.А. и В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., заключение прокурора Коровенко А.В., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального района "Печора" обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к П.Е., несовершеннолетней П.А. и В. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу Республика Коми, ... без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Ответчик П.Е. и ее представитель с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при имеющейся явке и постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик П.Е. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Прокурор и истец представили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, квартира ... является муниципальной собственностью на основании Постановления Президиума Верховного Совета РК от 28.07.1992.
Постановлением главы администрации г. Печоры от 22.08.1995 N ... на основании ходатайства Производственного жилищно-эксплуатационного треста указанная квартира была отнесена к служебной жилой площади и предоставлена П.С. на состав семьи три человека, включая супругу П.И. и дочь П.Е. (ордер на служебное жилое помещение ...).
Согласно трудовой книжке, П.С. был принят на работу в ... 30.01.1995 в качестве ..., 06.05.1996 в связи с реорганизацией ... принят на списочный состав ... на участок N ..., 24.02.1997 уволен по собственному желанию. В дальнейшем П.С. работал в период с 08.05.1997 по 26.10.1997 в ...", с 18.11.1999 по 27.12.1999 в ..., с 14.02.2001 по 22.02.2001 в ....
21.02.2012 П.С. умер.
По сведениям МАУ "ЦОН" в квартире N ... дома N ... по ул. ... были зарегистрированы П.С. в период с 15.09.1995 по 28.02.2012 (выписан в связи со смертью); П.И. в период с 15.09.1995 по 15.08.2000 года (выписана в г. Усинск). П.Е. зарегистрирована по указанному адресу с 15.09.1995, П.А., ... - с 25.03.1998, В., ... - с 09.07.2013.
При рассмотрении дела суд установил, что фактически в спорной квартире проживают П.Е. и ее дочь В., П.А. проживает с мамой П.И. в г. Усинске. Ответчик П.Е. обучается ... 01.09.2011, зарегистрирована по месту пребывания в общежитии по адресу ... на срок с 18.10.2011 по 30.06.2014.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что ответчики на 01.03.2005 не имели статуса лиц, указанных в ст. ст 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, соответственно, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РФ. К категориям граждан, указанным в ст. 103 Жилищного кодекса РФ, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений, ответчики не относятся.
Суд не принял во внимание доводы стороны ответчиков о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности для предъявления иска, ссылаясь на то, что истец узнал о своем нарушенном праве в декабре 2011 года. Кроме этого, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника об устранении нарушений своих прав срок исковой давности не распространяется, так как спорная квартира является собственностью муниципального района "Печора".
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что П.С. с членами семьи был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением установленного порядка, на период трудовых отношений с Производственным жилищно-эксплуатационным трестом.
Основания для выселения П.С. с членами семьи из служебного жилого помещения у истца возникли в ... году, когда ответчик уволился с работы. С этого времени истцу должно было быть известно о нарушении своего права.
При этом истец обратился в суд с иском только в ... году, то есть с пропуском установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока исковой давности, о применении которого по данному делу заявили ответчики.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебная коллегия также учитывает, что возникновение права пользования служебным жилым помещением для несовершеннолетних членов семьи нанимателя такого помещения производно от возникновения такого права у самого нанимателя служебного помещения. Соответственно, право пользования спорным жилым помещением у П.Е. и П.А. производны от жилищных прав П.С. При этом фактическое проживание П.Е. и П.А. с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку несовершеннолетний ребенок в силу возраста не может самостоятельно реализовать свое право на пользование квартирой, его местонахождение и место проживания находится в прямой зависимости от волеизъявления его родителей. Лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей, а в данном случае отца - нанимателя служебного жилого помещения, влечет нарушение его прав. Кроме того, по достижении совершеннолетия П.Е. реализовала свое право на пользование спорной квартирой путем вселения в нее. В свою очередь, право пользования жилым помещением несовершеннолетней В. производно от права пользования данным жилым помещением ее матери П.Е.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Печорского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального района "Печора" к П.Е., П.А., В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-770/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-770/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Сусловой Н.А.
судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Коровенко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе П.Е. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2013 года, по которому
выселены П.Е., П.А. и В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., заключение прокурора Коровенко А.В., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального района "Печора" обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к П.Е., несовершеннолетней П.А. и В. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу Республика Коми, ... без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Ответчик П.Е. и ее представитель с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при имеющейся явке и постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик П.Е. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Прокурор и истец представили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, квартира ... является муниципальной собственностью на основании Постановления Президиума Верховного Совета РК от 28.07.1992.
Постановлением главы администрации г. Печоры от 22.08.1995 N ... на основании ходатайства Производственного жилищно-эксплуатационного треста указанная квартира была отнесена к служебной жилой площади и предоставлена П.С. на состав семьи три человека, включая супругу П.И. и дочь П.Е. (ордер на служебное жилое помещение ...).
Согласно трудовой книжке, П.С. был принят на работу в ... 30.01.1995 в качестве ..., 06.05.1996 в связи с реорганизацией ... принят на списочный состав ... на участок N ..., 24.02.1997 уволен по собственному желанию. В дальнейшем П.С. работал в период с 08.05.1997 по 26.10.1997 в ...", с 18.11.1999 по 27.12.1999 в ..., с 14.02.2001 по 22.02.2001 в ....
21.02.2012 П.С. умер.
По сведениям МАУ "ЦОН" в квартире N ... дома N ... по ул. ... были зарегистрированы П.С. в период с 15.09.1995 по 28.02.2012 (выписан в связи со смертью); П.И. в период с 15.09.1995 по 15.08.2000 года (выписана в г. Усинск). П.Е. зарегистрирована по указанному адресу с 15.09.1995, П.А., ... - с 25.03.1998, В., ... - с 09.07.2013.
При рассмотрении дела суд установил, что фактически в спорной квартире проживают П.Е. и ее дочь В., П.А. проживает с мамой П.И. в г. Усинске. Ответчик П.Е. обучается ... 01.09.2011, зарегистрирована по месту пребывания в общежитии по адресу ... на срок с 18.10.2011 по 30.06.2014.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что ответчики на 01.03.2005 не имели статуса лиц, указанных в ст. ст 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, соответственно, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РФ. К категориям граждан, указанным в ст. 103 Жилищного кодекса РФ, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений, ответчики не относятся.
Суд не принял во внимание доводы стороны ответчиков о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности для предъявления иска, ссылаясь на то, что истец узнал о своем нарушенном праве в декабре 2011 года. Кроме этого, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника об устранении нарушений своих прав срок исковой давности не распространяется, так как спорная квартира является собственностью муниципального района "Печора".
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что П.С. с членами семьи был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением установленного порядка, на период трудовых отношений с Производственным жилищно-эксплуатационным трестом.
Основания для выселения П.С. с членами семьи из служебного жилого помещения у истца возникли в ... году, когда ответчик уволился с работы. С этого времени истцу должно было быть известно о нарушении своего права.
При этом истец обратился в суд с иском только в ... году, то есть с пропуском установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока исковой давности, о применении которого по данному делу заявили ответчики.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебная коллегия также учитывает, что возникновение права пользования служебным жилым помещением для несовершеннолетних членов семьи нанимателя такого помещения производно от возникновения такого права у самого нанимателя служебного помещения. Соответственно, право пользования спорным жилым помещением у П.Е. и П.А. производны от жилищных прав П.С. При этом фактическое проживание П.Е. и П.А. с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку несовершеннолетний ребенок в силу возраста не может самостоятельно реализовать свое право на пользование квартирой, его местонахождение и место проживания находится в прямой зависимости от волеизъявления его родителей. Лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей, а в данном случае отца - нанимателя служебного жилого помещения, влечет нарушение его прав. Кроме того, по достижении совершеннолетия П.Е. реализовала свое право на пользование спорной квартирой путем вселения в нее. В свою очередь, право пользования жилым помещением несовершеннолетней В. производно от права пользования данным жилым помещением ее матери П.Е.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Печорского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального района "Печора" к П.Е., П.А., В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)