Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Звечаровской Т.А., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2014 года по делу N А33-12656/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; апелляционный суд: Белан Н.Н., Споткай Л.Е., Юдин Д.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)" (ОГРН 1051901068020, далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" (ОГРН 1102455001362, далее - общество) о взыскании 1 089 947 рублей 78 копеек задолженности за тепловую энергию по договору на теплоснабжение от 21.10.2011 N 10453.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 15, 19, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и мотивированы тем, что иск обоснован как по праву, так и по расчету.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (норм Правил N 307), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы указывает на следующее: арбитражными судами к участию в деле не привлечены лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (жильцы жилых помещений многоквартирного дома); заключение технической экспертизы, назначенной судом первой инстанции, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертом применена недействующая редакция Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"; неверно определены среднесуточная температура и длительность отопительного периода, необоснованно включены в расчет норматива подвальные помещения, при расчете объема потребления горячей воды не учтены индивидуальные приборы учета; истцом неверно определен объем потребленной горячей воды, поставленной в дом N 55 по ул. Обороны.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 08.10.2014).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора от 21.10.2011 N 10453 компания с января по декабрь 2011 года поставляла в многоквартирные дома, управляемые обществом, тепловую энергию.
Компания рассчитала объем поставленного коммунального ресурса по показаниям приборов (в отношении домов, оборудованных приборами учета) и расчетным путем исходя из норматива, утвержденного решением Минусинской городской Думы Красноярского края от 05.03.2002 N 13-90р (в отношении домов, не имеющих приборов учета).
Общество денежные обязательства по оплате тепловой энергии исполнила не в полном объеме, что и послужило поводом для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при обеспечении учета потребления энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В силу положений статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета расчеты за ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения их количества, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 15, 19, 22 Правил N 307, правовая позиция, изложенная в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, 22.09.2009 N 5290/09 и от 15.07.2010 N 2380/10).
Разрешая спор, суды установили факт поставки компанией в спорный период тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком в спорный период.
Разногласия сторон касаются определения объема поставленной тепловой энергии в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.
Как следует из материалов дела, решение уполномоченного органа об установлении норматива на отопление в судебном порядке было признано недействующим.
Учитывая имеющиеся у сторон разногласия, отсутствие у потребителя прибора учета тепловой энергии и недопустимость определения расчета по недействующим нормативам, суд первой инстанции обоснованно в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную экспертизу на предмет определения размера норматива на отопление жилых домов.
Истцом произведен перерасчет задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию исходя из нормативов, определенных экспертом.
Выводы экспертного заключения оценены судами и признаны достоверными, соответствующими требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив заключение судебной экспертизы и иные имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды признали правомерным произведенный истцом расчет задолженности, исходя из показаний приборов учета в отношении многоквартирных домов, оборудованных такими приборами, и исходя из определенных экспертом нормативов потребления ресурса в отношении многоквартирных домов, в которых приборы учета отсутствуют.
При таких условиях суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Довод заявителя кассационной жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства заключения эксперта, полученного по результатам назначенной судом первой инстанции экспертизы, является несостоятельным, поскольку право оценки доказательств по делу принадлежит судам первой и апелляционной инстанций.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле жильцов многоквартирных домов не может быть принята во внимание, так как предметом спора является задолженность управляющей организации перед ресурсоснабжающей.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 31 января 2014 года и постановления от 26 мая 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2014 года по делу N А33-12656/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N А33-12656/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N А33-12656/2012
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Звечаровской Т.А., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2014 года по делу N А33-12656/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; апелляционный суд: Белан Н.Н., Споткай Л.Е., Юдин Д.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)" (ОГРН 1051901068020, далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" (ОГРН 1102455001362, далее - общество) о взыскании 1 089 947 рублей 78 копеек задолженности за тепловую энергию по договору на теплоснабжение от 21.10.2011 N 10453.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 15, 19, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и мотивированы тем, что иск обоснован как по праву, так и по расчету.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (норм Правил N 307), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы указывает на следующее: арбитражными судами к участию в деле не привлечены лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (жильцы жилых помещений многоквартирного дома); заключение технической экспертизы, назначенной судом первой инстанции, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертом применена недействующая редакция Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"; неверно определены среднесуточная температура и длительность отопительного периода, необоснованно включены в расчет норматива подвальные помещения, при расчете объема потребления горячей воды не учтены индивидуальные приборы учета; истцом неверно определен объем потребленной горячей воды, поставленной в дом N 55 по ул. Обороны.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 08.10.2014).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора от 21.10.2011 N 10453 компания с января по декабрь 2011 года поставляла в многоквартирные дома, управляемые обществом, тепловую энергию.
Компания рассчитала объем поставленного коммунального ресурса по показаниям приборов (в отношении домов, оборудованных приборами учета) и расчетным путем исходя из норматива, утвержденного решением Минусинской городской Думы Красноярского края от 05.03.2002 N 13-90р (в отношении домов, не имеющих приборов учета).
Общество денежные обязательства по оплате тепловой энергии исполнила не в полном объеме, что и послужило поводом для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при обеспечении учета потребления энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В силу положений статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета расчеты за ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения их количества, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 15, 19, 22 Правил N 307, правовая позиция, изложенная в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, 22.09.2009 N 5290/09 и от 15.07.2010 N 2380/10).
Разрешая спор, суды установили факт поставки компанией в спорный период тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком в спорный период.
Разногласия сторон касаются определения объема поставленной тепловой энергии в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.
Как следует из материалов дела, решение уполномоченного органа об установлении норматива на отопление в судебном порядке было признано недействующим.
Учитывая имеющиеся у сторон разногласия, отсутствие у потребителя прибора учета тепловой энергии и недопустимость определения расчета по недействующим нормативам, суд первой инстанции обоснованно в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную экспертизу на предмет определения размера норматива на отопление жилых домов.
Истцом произведен перерасчет задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию исходя из нормативов, определенных экспертом.
Выводы экспертного заключения оценены судами и признаны достоверными, соответствующими требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив заключение судебной экспертизы и иные имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды признали правомерным произведенный истцом расчет задолженности, исходя из показаний приборов учета в отношении многоквартирных домов, оборудованных такими приборами, и исходя из определенных экспертом нормативов потребления ресурса в отношении многоквартирных домов, в которых приборы учета отсутствуют.
При таких условиях суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Довод заявителя кассационной жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства заключения эксперта, полученного по результатам назначенной судом первой инстанции экспертизы, является несостоятельным, поскольку право оценки доказательств по делу принадлежит судам первой и апелляционной инстанций.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле жильцов многоквартирных домов не может быть принята во внимание, так как предметом спора является задолженность управляющей организации перед ресурсоснабжающей.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 31 января 2014 года и постановления от 26 мая 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2014 года по делу N А33-12656/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)