Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Хайкиной С.Н.
судей: Кулеш Т.А.
Солодилова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.
при участии:
от заявителя: без участия
от ответчика: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖСК-173 "Ключ"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2008 г. по делу N А03-13699/07
по заявлению ООО "ЖСК-173 "Ключ"
к Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края
об оспаривании постановления N 40ДС от 07.12.2007 г. о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ" (далее по тексту - ООО "ЖСК-173 "Ключ", Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее по тексту - Инспекция государственного строительного надзора) N 40-ДС от 07.12.2007 г. о привлечении ООО "ЖСК-173 "Ключ" к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2008 г. по делу N А03-13699/07 в удовлетворении, заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2008 г. ООО "ЖСК-173 "Ключ" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2008 г. по делу N А03-13699/07 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать постановления Инспекции государственного строительного надзора, N 40-ДС от 07.12.2007 г. о привлечении ООО "ЖСК-173 "Ключ" к административной ответственности, недействительным.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что в действиях ООО "ЖСК-173 "Ключ" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Существование предварительных договоров и иных документов, обуславливающих и подтверждающих получение Обществом денежных средств, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства.
Кроме того, внесенные суммы не направлялись на строительство многоквартирных домов, а вносились в качестве залога, обеспечивающего в дальнейшем заключение основного договора уступки права требования ООО "ЖСК-173 "Ключ" и Инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В материалах дела есть доказательства их надлежащего извещения.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2008 г. по делу N А03-13699/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ООО "ЖСК-173 "Ключ" и Инспекции государственного строительного надзора, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21 августа 2007 г. между ООО "ЖСК-173 "Ключ" ("Застройщик") и гражданкой Санаровой М.И. ("Участник") был заключен предварительный договор N 9, по условиям которого Стороны обязуются заключить в будущем, но не позднее 01 июля 2009 года договор об участии в долевом строительстве жилого дома (далее - основной договор) на условиях, предусмотренных положениями предварительного договора (п. 1.1 договора).
Объектом по договору является двухкомнатная квартира N 9, расположенная на 2 этаже в блок-секции 3, в доме N 3, в строящемся в соответствии с проектной документацией трехэтажном жилом доме, состоящем из 4, 4-х квартирных блок-секций, расположенном в границах улиц Энтузиастов, Геодезической, А. Петрова, Солнечная Поляна, квартал А, строительный номер 3, с предварительной общей приведенной площадью - 61,75 кв. м. Парковочное место N 1 (п. 1.2 договора).
Цена договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на проектирование и долевое строительство объекта, а также на оплату услуг "Застройщика" (п. 2.1 договора).
Стоимость указанной квартиры на момент заключения настоящего договора составляет 2.223.000 рублей (п. 2.2 договора).
"Участник" обязуется оплатить "Застройщику" на условиях договора полную стоимость квартиры. Расчет может производиться полностью или частично векселями ООО "ЖСК N 173 "Ключ" (п. 3.1 договора).
Первоначальный взнос составляет 1.500.000 рублей и вносится "Участником" в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора (п. 3.2 договора).
В тот же день, 21.08.07 г. между ООО "ЖСК-173 "Ключ" и гражданкой Санаровой М.И. был заключен договор займа с выдачей векселя, по условиям которого М.И. Санарова предоставляет Обществу заем в размере 1.500.000 рублей, а Общество передает Санаровой М.И. собственный простой вексель N 0012373 на сумму 1.500.000 рублей.
21.08.07 г. Санарова М.И. внесла в кассу ООО "ЖСК N 173 "Ключ" 1.500.000 рублей (приходный кассовый ордер N 443 от 21.08.07 г.).
По данным фактам 24.10.2007 г. Инспекцией государственного строительного надзора был составлен протокол об административном правонарушении N 40-ДС, согласно которому ООО "ЖСК-173 "Ключ" совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Постановлением Инспекции от 07 декабря 2007 г. N 40-ДС ООО "ЖСК-173 "Ключ" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400.000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ЖСК-173 "Ключ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о его отмене.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2008 г. по делу N А03-13699/07 в удовлетворении, заявленных требований отказано.
В решении суд первой инстанции указал, что факт наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в действиях ООО "ЖСК-173 "Ключ" является доказанным.
В соответствии со ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Материалы административного дела подтверждают то обстоятельство, что денежные средства в размере 1.500.000 рублей были получены ООО "ЖСК-173 "Ключ" от Санаровой М.И. для целей строительства многоквартирного дома. Данное обстоятельство подтверждается как условиями вышеуказанного предварительного договора N 9 от 21.08.07 г., так и договором N 02 инвестирования проектно-изыскательских работ и подготовки площадки под строительство от 10.01.2007 г., договором подряда на строительство N 65 от 28.12.2006 г., договором инвестирования строительства от 22.09.2006 г.
ООО "ЖСК-173 "Ключ" выступает инвестором строительства указанного выше дома (поселка), а также за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами осуществляет работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора, проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации (п. 2.1. договора N 65 от 28.12.2006 г.).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон N 214-ФЗ).
Статьей 3 Закона N 214-ФЗ установлено, что правом привлечения денежных средств граждан обладает только застройщик после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Согласно н. 1 ст. 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ЖСК-173 "Ключ" не является застройщиком и, что у общества отсутствует право на привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов, является обоснованным на основании следующего.
ООО "ЖСК-173 "Ключ" не отвечает требованиям застройщика, установленным ст. ст. 2, 3 Федерального закона, по следующим обстоятельствам:
- - Обществом не опубликована (не размещена и не представлена) проектная декларация;
- - Общество не имеет разрешения на строительство объекта. Фактически разрешение было получено застройщиком - МУП "Барнаулкапстрой" и только 30.11.07 г.;
- - у Общества нет оформленных надлежащим образом прав на земельный участок, который предоставлен МУП "Барнаулкапстрой" г. Барнаула на основании зарегистрированного договора аренды земельного участка от 30.01.2006 г. N 12248.
Привлечение денежных средств произведено ООО "ЖСК-173 "Ключ" с нарушением требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона, а именно: не на основании договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Вместо договора участия в долевом строительстве ООО "ЖСК-173 "Ключ" заключен предварительный договор о передаче объекта долевого участия, при этом срок заключения основного договора совпадает с датой сдачи дома.
Привлеченные денежные средства на строительство объекта долевого участия оформлены под видом расчетов по договору беспроцентного займа с выдачей векселя, выпущенного самим же ООО "ЖСК-173 "Ключ" и которым производится оплата по предварительному договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что внесенные суммы не направлялись на строительство многоквартирных домов, а вносились в качестве залога, обеспечивающего в дальнейшем заключение основного договора уступки права требования, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку договоры, заключенные с Санаровой М.И. не содержат условия о залоге и о заключении договора уступки прав требования в качестве основного договора С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что в действиях ООО "ЖСК-173 "Ключ" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ является доказанным.
При производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией государственного строительного надзора процессуальных нарушений допущено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2008 г. по делу N А03-13699/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
Т.А.КУЛЕШ
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2008 N 07АП-1040/08 ПО ДЕЛУ N А03-13699/07
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. N 07АП-1040/08
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Хайкиной С.Н.
судей: Кулеш Т.А.
Солодилова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.
при участии:
от заявителя: без участия
от ответчика: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖСК-173 "Ключ"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2008 г. по делу N А03-13699/07
по заявлению ООО "ЖСК-173 "Ключ"
к Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края
об оспаривании постановления N 40ДС от 07.12.2007 г. о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ" (далее по тексту - ООО "ЖСК-173 "Ключ", Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее по тексту - Инспекция государственного строительного надзора) N 40-ДС от 07.12.2007 г. о привлечении ООО "ЖСК-173 "Ключ" к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2008 г. по делу N А03-13699/07 в удовлетворении, заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2008 г. ООО "ЖСК-173 "Ключ" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2008 г. по делу N А03-13699/07 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать постановления Инспекции государственного строительного надзора, N 40-ДС от 07.12.2007 г. о привлечении ООО "ЖСК-173 "Ключ" к административной ответственности, недействительным.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что в действиях ООО "ЖСК-173 "Ключ" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Существование предварительных договоров и иных документов, обуславливающих и подтверждающих получение Обществом денежных средств, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства.
Кроме того, внесенные суммы не направлялись на строительство многоквартирных домов, а вносились в качестве залога, обеспечивающего в дальнейшем заключение основного договора уступки права требования ООО "ЖСК-173 "Ключ" и Инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В материалах дела есть доказательства их надлежащего извещения.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2008 г. по делу N А03-13699/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ООО "ЖСК-173 "Ключ" и Инспекции государственного строительного надзора, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21 августа 2007 г. между ООО "ЖСК-173 "Ключ" ("Застройщик") и гражданкой Санаровой М.И. ("Участник") был заключен предварительный договор N 9, по условиям которого Стороны обязуются заключить в будущем, но не позднее 01 июля 2009 года договор об участии в долевом строительстве жилого дома (далее - основной договор) на условиях, предусмотренных положениями предварительного договора (п. 1.1 договора).
Объектом по договору является двухкомнатная квартира N 9, расположенная на 2 этаже в блок-секции 3, в доме N 3, в строящемся в соответствии с проектной документацией трехэтажном жилом доме, состоящем из 4, 4-х квартирных блок-секций, расположенном в границах улиц Энтузиастов, Геодезической, А. Петрова, Солнечная Поляна, квартал А, строительный номер 3, с предварительной общей приведенной площадью - 61,75 кв. м. Парковочное место N 1 (п. 1.2 договора).
Цена договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на проектирование и долевое строительство объекта, а также на оплату услуг "Застройщика" (п. 2.1 договора).
Стоимость указанной квартиры на момент заключения настоящего договора составляет 2.223.000 рублей (п. 2.2 договора).
"Участник" обязуется оплатить "Застройщику" на условиях договора полную стоимость квартиры. Расчет может производиться полностью или частично векселями ООО "ЖСК N 173 "Ключ" (п. 3.1 договора).
Первоначальный взнос составляет 1.500.000 рублей и вносится "Участником" в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора (п. 3.2 договора).
В тот же день, 21.08.07 г. между ООО "ЖСК-173 "Ключ" и гражданкой Санаровой М.И. был заключен договор займа с выдачей векселя, по условиям которого М.И. Санарова предоставляет Обществу заем в размере 1.500.000 рублей, а Общество передает Санаровой М.И. собственный простой вексель N 0012373 на сумму 1.500.000 рублей.
21.08.07 г. Санарова М.И. внесла в кассу ООО "ЖСК N 173 "Ключ" 1.500.000 рублей (приходный кассовый ордер N 443 от 21.08.07 г.).
По данным фактам 24.10.2007 г. Инспекцией государственного строительного надзора был составлен протокол об административном правонарушении N 40-ДС, согласно которому ООО "ЖСК-173 "Ключ" совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Постановлением Инспекции от 07 декабря 2007 г. N 40-ДС ООО "ЖСК-173 "Ключ" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400.000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ЖСК-173 "Ключ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о его отмене.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2008 г. по делу N А03-13699/07 в удовлетворении, заявленных требований отказано.
В решении суд первой инстанции указал, что факт наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в действиях ООО "ЖСК-173 "Ключ" является доказанным.
В соответствии со ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Материалы административного дела подтверждают то обстоятельство, что денежные средства в размере 1.500.000 рублей были получены ООО "ЖСК-173 "Ключ" от Санаровой М.И. для целей строительства многоквартирного дома. Данное обстоятельство подтверждается как условиями вышеуказанного предварительного договора N 9 от 21.08.07 г., так и договором N 02 инвестирования проектно-изыскательских работ и подготовки площадки под строительство от 10.01.2007 г., договором подряда на строительство N 65 от 28.12.2006 г., договором инвестирования строительства от 22.09.2006 г.
ООО "ЖСК-173 "Ключ" выступает инвестором строительства указанного выше дома (поселка), а также за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами осуществляет работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора, проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации (п. 2.1. договора N 65 от 28.12.2006 г.).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон N 214-ФЗ).
Статьей 3 Закона N 214-ФЗ установлено, что правом привлечения денежных средств граждан обладает только застройщик после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Согласно н. 1 ст. 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ЖСК-173 "Ключ" не является застройщиком и, что у общества отсутствует право на привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов, является обоснованным на основании следующего.
ООО "ЖСК-173 "Ключ" не отвечает требованиям застройщика, установленным ст. ст. 2, 3 Федерального закона, по следующим обстоятельствам:
- - Обществом не опубликована (не размещена и не представлена) проектная декларация;
- - Общество не имеет разрешения на строительство объекта. Фактически разрешение было получено застройщиком - МУП "Барнаулкапстрой" и только 30.11.07 г.;
- - у Общества нет оформленных надлежащим образом прав на земельный участок, который предоставлен МУП "Барнаулкапстрой" г. Барнаула на основании зарегистрированного договора аренды земельного участка от 30.01.2006 г. N 12248.
Привлечение денежных средств произведено ООО "ЖСК-173 "Ключ" с нарушением требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона, а именно: не на основании договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Вместо договора участия в долевом строительстве ООО "ЖСК-173 "Ключ" заключен предварительный договор о передаче объекта долевого участия, при этом срок заключения основного договора совпадает с датой сдачи дома.
Привлеченные денежные средства на строительство объекта долевого участия оформлены под видом расчетов по договору беспроцентного займа с выдачей векселя, выпущенного самим же ООО "ЖСК-173 "Ключ" и которым производится оплата по предварительному договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что внесенные суммы не направлялись на строительство многоквартирных домов, а вносились в качестве залога, обеспечивающего в дальнейшем заключение основного договора уступки права требования, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку договоры, заключенные с Санаровой М.И. не содержат условия о залоге и о заключении договора уступки прав требования в качестве основного договора С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что в действиях ООО "ЖСК-173 "Ключ" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ является доказанным.
При производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией государственного строительного надзора процессуальных нарушений допущено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2008 г. по делу N А03-13699/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
Т.А.КУЛЕШ
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)