Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,
при участии в заседании:
от Елиной Альвины Владимировны: Елина А.В., лично, представлен паспорт,
от Министерства строительного комплекса Московской области: Комозенкова В.В. представитель по доверенности N 55 от 15.11.2013 г.,
от Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью: Комозенкова В.В. представитель по доверенности N 27-18/Дов от 03.09.2013 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "Славяне" (ИНН: 5018008313, ОГРН: 1025002031560): представитель не явился, извещен,
от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Славяне" Сахарова Владимира Владимировича: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Елиной Альвины Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2013 года по делу N А41-28207/12, принятое судьей Щукиным А.И., по заявлению Елиной Альвины Владимировны о признании права собственности на земельный участок, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Славяне" несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года по делу N А41-28207/12 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - общество "Славяне") введена процедура банкротства наблюдение с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); временным управляющим утвержден Сахаров Владимир Владимирович (далее - временный управляющий Сахаров В.В.).
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Славяне" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 208 от 03 ноября 2012.
Елина Альвина Владимировна (далее - Елина А.В.) 20 февраля 2013 года обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 286 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкрн. Междуречье, II очередь, под блок-квартирой N 4 по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкрн. Междуречье, улица Славянская, д. 6 (л.д. 2 - 4).
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2013 года по делу N А41-28207/12 заявление Елиной А.В. о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкрн. Междуречье, ул. Славянская, д. 6 оставлено без удовлетворения (л.д. 37).
Не согласившись с указанным судебным актом, Елина А.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции от 18 июля 2013 года, принять новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований (л.д. 40 - 41).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Славяне", временного управляющего Сахарова В.В. надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В судебном заседании апелляционного суда Елина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Министерства строительного комплекса Московской области, Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим обстоятельствам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В статье 201.8 Закона о банкротстве предусмотрены особенности, касающиеся рассмотрения требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика.
Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного порядка подлежат предъявлению и рассмотрению отдельные требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам.
К числу таких требований законом отнесено, в частности, требование о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, между ООО "Славяне" (Продавец) и Скоковым Анатолием Викторовичем (далее - Скоков А.В.) (Покупатель) 17 июня 2009 года был заключен предварительный договор N 552.СЛ-06/09.ПМ22/2-3 купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора долю в праве собственности на земельный участок под блок-квартирой N 4 в доме 19 и вокруг нее, общей площадью 286 кв. м, что составляет 2,86 сотки (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 08 декабря 2009 года), расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Междуречье, II очередь (пункт 1.1 Договора) (л.д. 8 - 10) (л.д. 4).
Согласно пункту 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08 декабря 2009 года, стоимость участка составляет 642 000 руб., исходя из расчета 200 000 руб. за сотку и 70 000 руб. за благоустройство территории (л.д. 4).
Свои обязанности по оплате стоимости земельного участка в размере 642 000 руб. Скоков А.В. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 84 от 21 декабря 2009 года (л.д. 12).
30 июля 2010 года Скоков А.В. зарегистрировал право собственности на блок-квартиру N 4 по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкрн. Междуречье, ул. Славянская, д. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20).
20 февраля 2012 года Елина А.В. приобрела блок-квартиру N 4 по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкрн. Междуречье, ул. Славянская, д. 6 на основании договора купли-продажи квартиры от 10 февраля 2012 года, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 февраля 2012 года (л.д. 19).
Между Скоковым А.В. (Цедент) и Елиной А.В. (Цессионарий) 24 февраля 2012 года был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по предварительному договору N 552.СЛ-06/09.ПМ22/2-3 купли-продажи земельного участка от 17 июня 2009 года, заключенному между Цедентом и ООО "Славяне", с правом инвестирования и требования на получение в собственность земельного участка под блок-квартирой N 4 в доме 19 и вокруг нее, общей площадью 291 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Междуречье, II очередь (пункт 1.1 Договора) (л.д. 23 - 24).
За уступаемые права и обязанности по дополнительному соглашению N 1 от 08 декабря 2009 года Елина А.В. выплатила Скокову А.В. компенсацию в размере 642 000 руб. Данная компенсация равна сумме денежных средств, затраченных цедентом по предварительному договору.
27 февраля 2012 года Скоков А.В. и Елина А.В. обратились к ООО "Славяне" с просьбой зарегистрировать договор уступки прав (цессии) от 24 февраля 2012 года и выдать Елиной А.В. справку о том, что она является правообладателем данного земельного участка по договору уступки прав (л.д. 26).
Поскольку, ООО "Славяне" в нарушение пункта 3.1.1 предварительного договора не представило необходимых документов, не заключило основной договор купли-продажи для регистрации права собственности на земельный участок, Елина А.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления Елиной А.В. о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции указал на то, что заявительницей не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет (л.д. 37).
Арбитражный апелляционный суд не согласен с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу N А41-28207/12 заявление о признании ООО "Славяне" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
В суде первой инстанции в материалы настоящего дела была представлена Схема границ земельного участка, кадастровый номер 50:13:080217:4, которая была составлена 10 декабря 2008 года и составлен Акт согласования местоположения границ спорного земельного участка 8 (вторая очередь) (л.д. 21 - 22).
К апелляционной жалобе Елиной А.В. приложена кадастровая выписка о земельном участке N МО-13/3В-897662 от 26 июля 2013 года кадастровый номер 50:13:0080217:17, расположенного Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкрн. Междуречье, участок 8 (вторая очередь) и кадастровый паспорт земельного участка от 07 августа 2013 года, согласно которым сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости - 03 августа 2009 года. На момент заключения договора уступки прав (цессии) от 24 февраля 2012 года земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет и сформирован как объект гражданских прав (л.д. 42 - 46).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о не проведении государственного кадастрового учета спорного земельного участка 8 (вторая очередь), находящегося под блок-квартирой N 4 с кадастровым номером 50:13:0080217:17 опровергается представленными в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 07 августа 2013 года, кадастровой выпиской о земельном участке от 26 июля 2013 года, проектом раздела границ земельного участка.
Апелляционный суд считает также обоснованным довод заявителя апелляционной жалобой о ненадлежащем извещении Елиной А.В. о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В материалах дела имеется распечатка с сайта об отправлении по электронной почте Елиной А.В. копии определения, распечатка с сайта ФГУП "Почта России" с внутрироссийским идентификатором: 10705362321233 о вручении корреспонденции 12 июля 2013 года (л.д. 34 - 35).
Изучив представленные документы, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении Елиной А.В. о времени и месте судебного заседания первой инстанции, поскольку, распечатка с сайта ФГУП "Почта России" не содержит наименования и адреса направления корреспонденции.
Таким образом, суд первой инстанции вынес обжалуемое определение в отсутствие представителя Елиной А.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания первой инстанции.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции отменить. Признать за Елиной А.В. право собственности на земельный участок общей площадью 286 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, мкрн. Междуречье, вторая очередь, участок N 8 с кадастровым номером 50:13:0080217:17 под блок-квартирой N 4 по адресу: Московская область, мкрн. Междуречье, ул. Славянская, д. 6.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2013 года по делу N А41-28207/12 отменить.
Признать за Елиной Альвиной Владимировной право собственности на земельный участок общей площадью 286 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкрн. Междуречье, вторая очередь, участок N 8, кадастровый номер N 50:13:0080217:17, под блок-квартирой N 4 по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкрн. Междуречье, ул. Славянская, д. 6.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
В.П.БЫКОВ
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N А41-28207/12
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N А41-28207/12
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,
при участии в заседании:
от Елиной Альвины Владимировны: Елина А.В., лично, представлен паспорт,
от Министерства строительного комплекса Московской области: Комозенкова В.В. представитель по доверенности N 55 от 15.11.2013 г.,
от Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью: Комозенкова В.В. представитель по доверенности N 27-18/Дов от 03.09.2013 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "Славяне" (ИНН: 5018008313, ОГРН: 1025002031560): представитель не явился, извещен,
от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Славяне" Сахарова Владимира Владимировича: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Елиной Альвины Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2013 года по делу N А41-28207/12, принятое судьей Щукиным А.И., по заявлению Елиной Альвины Владимировны о признании права собственности на земельный участок, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Славяне" несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года по делу N А41-28207/12 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - общество "Славяне") введена процедура банкротства наблюдение с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); временным управляющим утвержден Сахаров Владимир Владимирович (далее - временный управляющий Сахаров В.В.).
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Славяне" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 208 от 03 ноября 2012.
Елина Альвина Владимировна (далее - Елина А.В.) 20 февраля 2013 года обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 286 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкрн. Междуречье, II очередь, под блок-квартирой N 4 по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкрн. Междуречье, улица Славянская, д. 6 (л.д. 2 - 4).
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2013 года по делу N А41-28207/12 заявление Елиной А.В. о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкрн. Междуречье, ул. Славянская, д. 6 оставлено без удовлетворения (л.д. 37).
Не согласившись с указанным судебным актом, Елина А.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции от 18 июля 2013 года, принять новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований (л.д. 40 - 41).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Славяне", временного управляющего Сахарова В.В. надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В судебном заседании апелляционного суда Елина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Министерства строительного комплекса Московской области, Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим обстоятельствам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В статье 201.8 Закона о банкротстве предусмотрены особенности, касающиеся рассмотрения требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика.
Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного порядка подлежат предъявлению и рассмотрению отдельные требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам.
К числу таких требований законом отнесено, в частности, требование о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, между ООО "Славяне" (Продавец) и Скоковым Анатолием Викторовичем (далее - Скоков А.В.) (Покупатель) 17 июня 2009 года был заключен предварительный договор N 552.СЛ-06/09.ПМ22/2-3 купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора долю в праве собственности на земельный участок под блок-квартирой N 4 в доме 19 и вокруг нее, общей площадью 286 кв. м, что составляет 2,86 сотки (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 08 декабря 2009 года), расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Междуречье, II очередь (пункт 1.1 Договора) (л.д. 8 - 10) (л.д. 4).
Согласно пункту 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08 декабря 2009 года, стоимость участка составляет 642 000 руб., исходя из расчета 200 000 руб. за сотку и 70 000 руб. за благоустройство территории (л.д. 4).
Свои обязанности по оплате стоимости земельного участка в размере 642 000 руб. Скоков А.В. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 84 от 21 декабря 2009 года (л.д. 12).
30 июля 2010 года Скоков А.В. зарегистрировал право собственности на блок-квартиру N 4 по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкрн. Междуречье, ул. Славянская, д. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20).
20 февраля 2012 года Елина А.В. приобрела блок-квартиру N 4 по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкрн. Междуречье, ул. Славянская, д. 6 на основании договора купли-продажи квартиры от 10 февраля 2012 года, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 февраля 2012 года (л.д. 19).
Между Скоковым А.В. (Цедент) и Елиной А.В. (Цессионарий) 24 февраля 2012 года был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по предварительному договору N 552.СЛ-06/09.ПМ22/2-3 купли-продажи земельного участка от 17 июня 2009 года, заключенному между Цедентом и ООО "Славяне", с правом инвестирования и требования на получение в собственность земельного участка под блок-квартирой N 4 в доме 19 и вокруг нее, общей площадью 291 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Междуречье, II очередь (пункт 1.1 Договора) (л.д. 23 - 24).
За уступаемые права и обязанности по дополнительному соглашению N 1 от 08 декабря 2009 года Елина А.В. выплатила Скокову А.В. компенсацию в размере 642 000 руб. Данная компенсация равна сумме денежных средств, затраченных цедентом по предварительному договору.
27 февраля 2012 года Скоков А.В. и Елина А.В. обратились к ООО "Славяне" с просьбой зарегистрировать договор уступки прав (цессии) от 24 февраля 2012 года и выдать Елиной А.В. справку о том, что она является правообладателем данного земельного участка по договору уступки прав (л.д. 26).
Поскольку, ООО "Славяне" в нарушение пункта 3.1.1 предварительного договора не представило необходимых документов, не заключило основной договор купли-продажи для регистрации права собственности на земельный участок, Елина А.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления Елиной А.В. о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции указал на то, что заявительницей не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет (л.д. 37).
Арбитражный апелляционный суд не согласен с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу N А41-28207/12 заявление о признании ООО "Славяне" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
В суде первой инстанции в материалы настоящего дела была представлена Схема границ земельного участка, кадастровый номер 50:13:080217:4, которая была составлена 10 декабря 2008 года и составлен Акт согласования местоположения границ спорного земельного участка 8 (вторая очередь) (л.д. 21 - 22).
К апелляционной жалобе Елиной А.В. приложена кадастровая выписка о земельном участке N МО-13/3В-897662 от 26 июля 2013 года кадастровый номер 50:13:0080217:17, расположенного Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкрн. Междуречье, участок 8 (вторая очередь) и кадастровый паспорт земельного участка от 07 августа 2013 года, согласно которым сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости - 03 августа 2009 года. На момент заключения договора уступки прав (цессии) от 24 февраля 2012 года земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет и сформирован как объект гражданских прав (л.д. 42 - 46).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о не проведении государственного кадастрового учета спорного земельного участка 8 (вторая очередь), находящегося под блок-квартирой N 4 с кадастровым номером 50:13:0080217:17 опровергается представленными в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 07 августа 2013 года, кадастровой выпиской о земельном участке от 26 июля 2013 года, проектом раздела границ земельного участка.
Апелляционный суд считает также обоснованным довод заявителя апелляционной жалобой о ненадлежащем извещении Елиной А.В. о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В материалах дела имеется распечатка с сайта об отправлении по электронной почте Елиной А.В. копии определения, распечатка с сайта ФГУП "Почта России" с внутрироссийским идентификатором: 10705362321233 о вручении корреспонденции 12 июля 2013 года (л.д. 34 - 35).
Изучив представленные документы, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении Елиной А.В. о времени и месте судебного заседания первой инстанции, поскольку, распечатка с сайта ФГУП "Почта России" не содержит наименования и адреса направления корреспонденции.
Таким образом, суд первой инстанции вынес обжалуемое определение в отсутствие представителя Елиной А.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания первой инстанции.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции отменить. Признать за Елиной А.В. право собственности на земельный участок общей площадью 286 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, мкрн. Междуречье, вторая очередь, участок N 8 с кадастровым номером 50:13:0080217:17 под блок-квартирой N 4 по адресу: Московская область, мкрн. Междуречье, ул. Славянская, д. 6.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2013 года по делу N А41-28207/12 отменить.
Признать за Елиной Альвиной Владимировной право собственности на земельный участок общей площадью 286 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкрн. Междуречье, вторая очередь, участок N 8, кадастровый номер N 50:13:0080217:17, под блок-квартирой N 4 по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкрн. Междуречье, ул. Славянская, д. 6.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
В.П.БЫКОВ
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)