Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего С.В.Кустова
судей О.В.Герасимовой, Е.П.Иском
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Славянка" к Л.С., Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Л.С. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указали, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В связи с неоплатой за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам начислены пени в сумме <данные изъяты>, которые просят взыскать с ответчиков, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 сентября 2013 года исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены частично. С Л.С. и Л.И. солидарно в пользу ОАО "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. С Л.С. в пользу ОАО "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Л.С. с решением суда не согласен в части взысканных сумм задолженности, настаивает на взыскании с него и Л.И. солидарно суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Также полагает, что отдельно с него подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Просит решение суда изменить в части сумм, подлежащих взысканию.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67 и ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Л.С. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>
Л.И. была зарегистрирована и проживала в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой администрации муниципального образования - сельского поселения "Тамар-Уткульский сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуги, найм, содержание и текущий ремонт жилого помещения не исполняли, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
В связи с неисполнением ответчиками обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начислена пеня в размере <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ответчик Л.И. в указанном жилом помещении проживала до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о взыскании образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно с Л.С. и Л.И., а с ДД.ММ.ГГГГ. с Л.С..
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика Л.С., находит их не обоснованными, поскольку судом первой инстанции правильно произведен расчет суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащей взысканию с ответчика Л.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который судебной коллегией проверен и признан обоснованным. Расчет суммы задолженности, представленный ответчиком, судебной коллегией не принимается так как ответчик в апелляционной жалобе не представил обоснования выполненных расчетов.
Иных доводов влекущих отмену решения апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бикинского городского суда <адрес> от 03 сентября 2013 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Славянка" к Л.С., Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7321
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7321
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего С.В.Кустова
судей О.В.Герасимовой, Е.П.Иском
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Славянка" к Л.С., Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Л.С. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указали, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В связи с неоплатой за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам начислены пени в сумме <данные изъяты>, которые просят взыскать с ответчиков, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 сентября 2013 года исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены частично. С Л.С. и Л.И. солидарно в пользу ОАО "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. С Л.С. в пользу ОАО "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Л.С. с решением суда не согласен в части взысканных сумм задолженности, настаивает на взыскании с него и Л.И. солидарно суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Также полагает, что отдельно с него подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Просит решение суда изменить в части сумм, подлежащих взысканию.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67 и ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Л.С. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>
Л.И. была зарегистрирована и проживала в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой администрации муниципального образования - сельского поселения "Тамар-Уткульский сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуги, найм, содержание и текущий ремонт жилого помещения не исполняли, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
В связи с неисполнением ответчиками обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начислена пеня в размере <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ответчик Л.И. в указанном жилом помещении проживала до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о взыскании образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно с Л.С. и Л.И., а с ДД.ММ.ГГГГ. с Л.С..
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика Л.С., находит их не обоснованными, поскольку судом первой инстанции правильно произведен расчет суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащей взысканию с ответчика Л.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который судебной коллегией проверен и признан обоснованным. Расчет суммы задолженности, представленный ответчиком, судебной коллегией не принимается так как ответчик в апелляционной жалобе не представил обоснования выполненных расчетов.
Иных доводов влекущих отмену решения апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бикинского городского суда <адрес> от 03 сентября 2013 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Славянка" к Л.С., Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)