Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Александрина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Чекуновой О.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш.Е.Л. к Л.А.В. и У. об определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельных договоров по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
по апелляционной жалобе ответчика Л.А.В.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.Е.Л. удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование Ш.Е.Л. комнаты, площадью <.......> кв. м и <.......> кв. м, в пользование Л.А.В. - комнаты, площадью <.......> кв. м и <.......>.
Определить в общее пользование Ш.Е.Л. и Л.А.В.: коридор площадью <.......> кв. м, коридор площадью <.......>, кухню площадью <.......>, туалет площадью <.......>, ванную комнату площадью <.......> лоджию площадью <.......>, лоджию площадью <.......>.
Обязать У." заключить с Ш.Е.Л. договор на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязать У. производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру по адресу: <адрес> на имя Ш.Е.Л., соразмерно принадлежащей ей <.......> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с ежемесячной выдачей Ш.Е.Л. отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обязать У. заключить с Л.А.В. договор на плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязать У. производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру по адресу: <адрес> на имя Л.А.В., соразмерно принадлежащей ему <.......> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с ежемесячной выдачей Л.А.В. отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В удовлетворении исковых требований Ш.Е.Л. об обязании У." открыть на ее имя и Л.А.В. отдельные лицевые счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав Л.А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ш.Е.Л. обратилась в суд с иском к Л.А.В., У. в котором, с учетом уточнений, просила: определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив ей в пользование комнаты, площадью <.......> кв. м и <.......> кв. м, в пользование Л.А.В. - комнаты, площадью <.......> кв. м и <.......> кв. м; определить в общее пользование: коридор площадью <.......> кв. м, коридор площадью <.......>, кухню площадью <.......>, туалет площадью <.......> ванную комнату площадью <.......> кв. м; обязать У. заключить с ней договор на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязать У. производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на указанную квартиру соразмерно принадлежащей ей <.......> доли в праве собственности на нее; обязать У. заключить с Л.А.В. договор на плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязать У. производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на указанную квартиру на имя Л.А.В., соразмерно принадлежащей ему <.......> доли в праве собственности на квартиру; обязать У. открыть на ее имя и Л.А.В. отдельные лицевые счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру.
В обоснование требований указала, что она и Л.А.В. являются собственниками спорной квартиры по <.......> доли каждый, которая состоит из четырех жилых комнат, площадью <.......>, <.......>, <.......>, <.......>,, всего жилая площадь квартиры составляет <.......>, общая - <.......>.
В настоящее время между ней и ответчиком не достигнуто соглашения о порядке пользования указанной квартирой. Фактически в ее пользовании находится самая меньшая из комнат в квартире, площадью <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, ввиду неправильного применения норм материального, просит его отменить и принять в указанной части новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на то, что спора по порядку пользования спорными помещениями не имелось, сложившийся порядок пользования помещениями в квартире устраивал всех лиц, зарегистрированных и проживающих в ней. При этом, доказательств наличия спора по порядку пользования жилым помещением и наличия препятствий в пользовании спорной квартирой, либо отдельными помещениями истцом и его представителем суду представлено не было. Кроме того, истцу выделены в пользование две изолированные комнаты, только через которые возможен вход в лоджии, выделенные в совместное пользование сторонам. Нуждаемость истца в спорном жилом помещении фактически отсутствует, так как она, как и ее дочь проживают в других городах.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ш.Е.Л. и Л.А.В. являются сособственниками, по <.......> доле каждый, <адрес>.
Спорная квартира, жилой площадью <.......> и общей - <.......>, состоит из четырех изолированных жилых комнат, площадью <.......>, <.......>, <.......>, и <.......>, коридора площадью <.......>, коридора площадью <.......>, кухни площадью <.......>, туалета площадью <.......>, ванной комнаты площадью <.......>, лоджии площадью <.......>, лоджии площадью <.......>. При этом, как указал суд, доля жилой площади сторон составляет <.......> на каждого.
Согласно плану спорного жилого помещения, лоджия, площадью <.......> расположена в комнате, площадью <.......> лоджия, площадью <.......> - в комнате, площадью <.......>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: Л.А.В. и Л.А.И., два человека сняты с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении спора, суд определил, что исходя из размера жилой площади, идеальной доле истца максимально соответствуют комнаты площадью <.......> и <.......>, разница между идеальной и фактически выделяемой в пользование площадями незначительна и составляет <.......>, в связи с чем, пришел к выводу о выделе в пользование истца комнат, площадью <.......> и <.......>, а в пользование Л.А.В. комнат, площадью <.......> и <.......>, при этом, определил в общее пользование сторон коридоры площадью <.......> и <.......>, кухню площадью <.......>, туалет площадью <.......>, ванную комнату площадью <.......> а также лоджии площадью <.......> и <.......>.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Аналогичное положение закреплено в Приложении N <...> к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, в общую площадь квартиры входит все, что образует непосредственно объект жилищных прав, за исключением оговоренного перечня (балконы, лоджии, веранды, террасы). В связи с чем, лоджии не могут быть признаны местами общего пользования.
При таких обстоятельствах решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего решение в указанной части подлежит изменению.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия находит возможным определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом: в пользование Ш.Е.Л. выделить комнату, площадью <.......> и комнату, площадью <.......> с примыкающей к ней лоджией, площадью <.......>, в пользование Л.А.В. - комнату, площадью <.......> и комнату, площадью <.......> с примыкающей к ней лоджией, площадью <.......> в общее пользование - коридоры, площадью <.......> и <.......>, кухню площадью <.......>, туалет площадью <.......> и ванную комнату площадью <.......>.
В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность вне доводов апелляционной жалобы согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверялась. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2013 года в части определения порядка пользования квартирой <адрес> изменить.
Выделить в пользование Ш.Е.Л. комнату, площадью <.......> и комнату, площадью <.......> с примыкающей к ней лоджией, площадью <.......> в пользование Л.А.В. - комнату, площадью <.......> и комнату, площадью <.......> с примыкающей к ней лоджией, площадью <.......>.
В общем пользовании Ш.Е.Л. и Л.А.В. оставить коридоры, площадью <.......> и <.......> кухню площадью <.......> туалет площадью <.......> и ванную комнату площадью <.......>.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2013 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2818/2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2818/2014
Судья Александрина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Чекуновой О.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш.Е.Л. к Л.А.В. и У. об определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельных договоров по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
по апелляционной жалобе ответчика Л.А.В.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.Е.Л. удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование Ш.Е.Л. комнаты, площадью <.......> кв. м и <.......> кв. м, в пользование Л.А.В. - комнаты, площадью <.......> кв. м и <.......>.
Определить в общее пользование Ш.Е.Л. и Л.А.В.: коридор площадью <.......> кв. м, коридор площадью <.......>, кухню площадью <.......>, туалет площадью <.......>, ванную комнату площадью <.......> лоджию площадью <.......>, лоджию площадью <.......>.
Обязать У." заключить с Ш.Е.Л. договор на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязать У. производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру по адресу: <адрес> на имя Ш.Е.Л., соразмерно принадлежащей ей <.......> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с ежемесячной выдачей Ш.Е.Л. отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обязать У. заключить с Л.А.В. договор на плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязать У. производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру по адресу: <адрес> на имя Л.А.В., соразмерно принадлежащей ему <.......> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с ежемесячной выдачей Л.А.В. отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В удовлетворении исковых требований Ш.Е.Л. об обязании У." открыть на ее имя и Л.А.В. отдельные лицевые счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав Л.А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ш.Е.Л. обратилась в суд с иском к Л.А.В., У. в котором, с учетом уточнений, просила: определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив ей в пользование комнаты, площадью <.......> кв. м и <.......> кв. м, в пользование Л.А.В. - комнаты, площадью <.......> кв. м и <.......> кв. м; определить в общее пользование: коридор площадью <.......> кв. м, коридор площадью <.......>, кухню площадью <.......>, туалет площадью <.......> ванную комнату площадью <.......> кв. м; обязать У. заключить с ней договор на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязать У. производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на указанную квартиру соразмерно принадлежащей ей <.......> доли в праве собственности на нее; обязать У. заключить с Л.А.В. договор на плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязать У. производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на указанную квартиру на имя Л.А.В., соразмерно принадлежащей ему <.......> доли в праве собственности на квартиру; обязать У. открыть на ее имя и Л.А.В. отдельные лицевые счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру.
В обоснование требований указала, что она и Л.А.В. являются собственниками спорной квартиры по <.......> доли каждый, которая состоит из четырех жилых комнат, площадью <.......>, <.......>, <.......>, <.......>,, всего жилая площадь квартиры составляет <.......>, общая - <.......>.
В настоящее время между ней и ответчиком не достигнуто соглашения о порядке пользования указанной квартирой. Фактически в ее пользовании находится самая меньшая из комнат в квартире, площадью <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, ввиду неправильного применения норм материального, просит его отменить и принять в указанной части новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на то, что спора по порядку пользования спорными помещениями не имелось, сложившийся порядок пользования помещениями в квартире устраивал всех лиц, зарегистрированных и проживающих в ней. При этом, доказательств наличия спора по порядку пользования жилым помещением и наличия препятствий в пользовании спорной квартирой, либо отдельными помещениями истцом и его представителем суду представлено не было. Кроме того, истцу выделены в пользование две изолированные комнаты, только через которые возможен вход в лоджии, выделенные в совместное пользование сторонам. Нуждаемость истца в спорном жилом помещении фактически отсутствует, так как она, как и ее дочь проживают в других городах.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ш.Е.Л. и Л.А.В. являются сособственниками, по <.......> доле каждый, <адрес>.
Спорная квартира, жилой площадью <.......> и общей - <.......>, состоит из четырех изолированных жилых комнат, площадью <.......>, <.......>, <.......>, и <.......>, коридора площадью <.......>, коридора площадью <.......>, кухни площадью <.......>, туалета площадью <.......>, ванной комнаты площадью <.......>, лоджии площадью <.......>, лоджии площадью <.......>. При этом, как указал суд, доля жилой площади сторон составляет <.......> на каждого.
Согласно плану спорного жилого помещения, лоджия, площадью <.......> расположена в комнате, площадью <.......> лоджия, площадью <.......> - в комнате, площадью <.......>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: Л.А.В. и Л.А.И., два человека сняты с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении спора, суд определил, что исходя из размера жилой площади, идеальной доле истца максимально соответствуют комнаты площадью <.......> и <.......>, разница между идеальной и фактически выделяемой в пользование площадями незначительна и составляет <.......>, в связи с чем, пришел к выводу о выделе в пользование истца комнат, площадью <.......> и <.......>, а в пользование Л.А.В. комнат, площадью <.......> и <.......>, при этом, определил в общее пользование сторон коридоры площадью <.......> и <.......>, кухню площадью <.......>, туалет площадью <.......>, ванную комнату площадью <.......> а также лоджии площадью <.......> и <.......>.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Аналогичное положение закреплено в Приложении N <...> к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, в общую площадь квартиры входит все, что образует непосредственно объект жилищных прав, за исключением оговоренного перечня (балконы, лоджии, веранды, террасы). В связи с чем, лоджии не могут быть признаны местами общего пользования.
При таких обстоятельствах решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего решение в указанной части подлежит изменению.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия находит возможным определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом: в пользование Ш.Е.Л. выделить комнату, площадью <.......> и комнату, площадью <.......> с примыкающей к ней лоджией, площадью <.......>, в пользование Л.А.В. - комнату, площадью <.......> и комнату, площадью <.......> с примыкающей к ней лоджией, площадью <.......> в общее пользование - коридоры, площадью <.......> и <.......>, кухню площадью <.......>, туалет площадью <.......> и ванную комнату площадью <.......>.
В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность вне доводов апелляционной жалобы согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверялась. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2013 года в части определения порядка пользования квартирой <адрес> изменить.
Выделить в пользование Ш.Е.Л. комнату, площадью <.......> и комнату, площадью <.......> с примыкающей к ней лоджией, площадью <.......> в пользование Л.А.В. - комнату, площадью <.......> и комнату, площадью <.......> с примыкающей к ней лоджией, площадью <.......>.
В общем пользовании Ш.Е.Л. и Л.А.В. оставить коридоры, площадью <.......> и <.......> кухню площадью <.......> туалет площадью <.......> и ванную комнату площадью <.......>.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2013 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)