Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от Товарищества собственников жилья "Заслонова-1" - не явился, извещен,
от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен,
от Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани - не явился, извещен,
от ОАО "Спецкаучукремстрой" - не явился, извещен,
от ЗАО "Кадастр недвижимости" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Заслонова-1",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года по делу N А65-17869/2013, судья Мазитов А.Н.,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Заслонова-1", г. Казань, (ОГРН 1051622020097),
к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани,
третьи лица:
Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани,
ОАО "Спецкаучукремстрой",
ЗАО "Кадастр недвижимости",
о признании незаконными действий,,
установил:
Товарищество собственников жилья "Заслонова-1", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, о признании недействительным постановления N 6008 от 21 июня 2013 года о предоставлении ОАО "Спецкаучукремстрой" земельного участка по ул. Амирхана Еники, о признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, игнорирующих судебные акты, вступившие в законную силу.
Решением суда первой инстанции от 23 января 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое ТСЖ "Заслонова-1" постановление N 6008 от 21 июня 2013 года ответчика не противоречит закону и не нарушает права и интересы заявителя.
В апелляционной жалобе Товарищество собственников жилья "Заслонова-1" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции были грубо нарушены нормы процессуального и материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оспариваемым решением суда нарушены права, свободы и законные интересы собственников помещений жилого дома N 3 по ул. Заслонова г. Казани.
ОАО "Спецкаучукремстрой" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 04.04.2014 г.
Ссылается на то, что довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права является несостоятельным, также как и нарушение норм материального права, поскольку не нашли подтверждения материалами дела. Отсутствуют доказательства того, что ОАО "Спецкаучукремстрой" заняло площадь под инженерными сетями подразделений ИКМО г. Казани, а также межквартальный проезд.
Оспариваемым постановлением земельный участок был предоставлен ОАО "Спецкаучукремстрой" для строительства торгового комплекса. Законом не предусмотрено проведение публичных слушаний при предоставлении земельного участка под строительство торгового комплекса в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки в 3-10 этажей. Довод заявителя о нарушении санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СаНПиН) ничем не подтвержден и не имеет отношение к рассматриваемому спору.
Отмечает, что анализ местоположения координат земельных участков доказывает, что границы земельного участка, предоставленного ОАО "Спецкаучукремстрой" не заходят за границы земельного участка, отведенного последний раз в 2011 году ООО "Производственная фирма Стройсервис".
При выезде экспертов ЗАО "Кадастр недвижимости", привлеченного в качестве третьего лица по настоящему делу, было установлено, что детская площадка, а также насаждения, относящиеся к ТСЖ "Заслонова-1", фактически находятся на земельном участке, выделенном под строительство ОАО "Спецкаучукремстрой".
ОАО "Спецкаучукремстрой" полагает, что в связи с тем, что требования заявителя являются безосновательными и незаконными, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Решение суда первой инстанции является законным, мотивированным.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, Комитет земельных и имущественных отношений и ЗАО "Кадастр недвижимости" отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Обществом с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Стройсервис" построен в декабре 2005 года и введен в эксплуатацию 9-ти этажный 53-квартирный жилой дом N 3 по ул. Заслонова, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU16301000-85жил от 30.12.2011 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2008 г. по делу N А65-30385/2007 было признано за обществом с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Стройсервис", г. Казань, право на аренду земельного участка площадью 0, 245 га, расположенного под жилым домом N 3 по ул. Заслонова, города Казани.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 3717 от 15.04.2010 г. ООО "Производственная фирма Стройсервис" земельный участок площадью 2450 кв. м, расположенный под жилым домом N 3 по ул. Заслонова, был предоставлен в аренду.
ЗАО "Кадастр недвижимости" в июле 2010 года по заказу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Стройсервис" было произведено межевание земельного участка под жилым домом по ул. Заслонова. д. 3, по результатам которого кадастровым инженером Хаковой Ф.Р. составлен межевой план земельного участка, площадью 2450 кв. м (0,245 га).
В дальнейшем, ТСЖ "Заслонова-1", являющееся представителем собственников жилого дома N 3 по ул. Заслонова, действий по оформлению данного земельного участка в собственность не произвело.
21 июня 2013 года Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани было принято постановление N 6008 о предоставлении открытому акционерному обществу "Спецкаучукремстрой" земельного участка по ул. Амирхана Еники.
Указанный земельный участок открытому акционерному обществу "Спецкаучукремстрой" предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов кадастровый номер 16:50:011207:801, площадью 2490 кв. м, для строительства торгового комплекса по ул. Амирхана Еники.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, о признании постановления N 6008 от 21.06.2013 г. о предоставлении ОАО "Спецкаучукремстрой" земельного участка по ул. Амирхана Еники недействительным и признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, игнорирующих судебные акты, вступившие в законную силу.
23 января 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.
Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельной участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на которой расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 6 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.
Судом установлено, что жилой дом по ул. Заслонова, 3, был построен после 1 марта 2005 года, следовательно, этот многоквартирный жилой дом мог быть введен в эксплуатацию только при установлении размеров и границ земельных участков, на котором он расположен.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2008 г. по делу N А65-30385/2007 площадь этого земельного участка была определена в размере 0, 245 га (2450 кв. м).
Земельный участок под жилым домом составляет 2450 кв. м, таким образом, установленный статьей 60 Градостроительного устава г. Казани минимальный размер земельного участка в 1800 кв. м под 9-ти этажным домом по ул. Заслонова, 3, соблюден.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 2077 от 04 апреля 2012 года было принято решение о предварительном согласовании открытому акционерному обществу "Спецкаучукремстрой" места размещения объекта по ул. Амирхана Еники.
Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани 21 июня 2013 года было принято постановление N 6008 о предоставлении открытому акционерному обществу "Спецкаучукремстрой" земельного участка по ул. Амирхана Еники.
Оспариваемое постановление не уменьшает площадь земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома N 3 по ул. Заслонова.
Судом установлено исходя из материалов дела, что границы предоставленного оспариваемым постановлением открытому акционерному обществу "Спецкаучукремстрой" земельного участка по ул. Амирхана Еники не пересекают и не заходят за границы земельного участка, расположенного под жилым домом N 3 по ул. Заслонова г. Казани.
ЗАО "Кадастр недвижимости" в 2010 году по заказу открытого акционерного общества "Спецкаучукремстрой" было произведено межевание земельного участка площадью 2490 кв. м по ул. Амирхана Еники, по результатам которого кадастровым инженером Неизвестновой Т.В. составлен межевой план земельного участка.
Согласно составленным ЗАО "Кадастр недвижимости" по заказу ООО "ПФ Стройсервис" и ОАО "Спецкаучукремстрой" межевым планам участки заявителя и третьего лица соприкасаются с указанными в межевых планах характерных точках образуемых земельных участков н3 (ООО "ПФ Стройсервис") - н20 (ОАО "Спецкаучукремстрой") с координатами 475039.66, 1307606.03, н4 (ООО "ПФ Стройсервис") -н19 (ОАО "Спецкаучукремстрой") с координатами 475012.45, 1307609.51 и н5 (ООО "ПФ Стройсервис") - н18 (ОАО "Спецкаучукремстрой") с координатами 474995.52, 1307617.96.
Данные межевых планов показывают, что границы земельного участка, предоставленного ОАО "Спецкаучукремстрой", площадью 2490 кв. м, не заходят за границы земельного участка, предоставленного ООО "Производственная фирма Стройсервис" и, соответственно, заявителю под расположение жилого дома по ул. Заслонова, 3, площадью 2450 кв. м.
Несостоятелен довод подателя жалобы относительно обязательности публичных слушаний.
Судом установлено, что жилой дом N 3 по ул. Заслонова и предоставленный третьему лицу соседний с ним участок по ул. Амирхана Еники располагаются в зоне Ж4.
Раздел Ж4 статьи 60 Градостроительного устава г. Казани предусматривает, что видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строи-тельства в зоне Ж4 являются торговые объекты: магазины розничной торговли (универ-сальные, специализированные).
Оспариваемым постановлением земельный участок был предоставлен ОАО "Спец-каучукремстрой" для строительства торгового комплекса.
Законом не предусмотрено проведение публичных слушаний при предоставлении земельного участка под строительство торгового комплекса в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки в 3-10 этажей.
Ошибочны доводы подателя жалобы о нарушении санитарных норм и правил, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому спору.
Санитарными нормами и правилами не регулируются вопросы предоставления земельного участка под строительство торгового комплекса.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2009 г. по делу N А65-15345/2009 признано недействительным постановление ответчика N 2869 от 23.04.2009 г. о предоставлении земельного участка ООО "ПФ Стройсервис" по ул. Засло-нова, дом 3 г. Казани площадью 1760 кв. м.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Исполнитель-ный комитет муниципального образования г. Казани не исполнил указанного решения арбитражного суда и совершал действия по исполнению своих постановлений, признанных судом не соответствующими закону.
Таким образом, суд правомерно посчитал требование заявителя относительно признания незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по игнорированию судебных актов арбитражного суда необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое ТСЖ "Заслонова-1" постановление N 6008 от 21 июня 2013 года ответчика не противоречит закону и не нарушает права и интересы заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года по делу N А65-17869/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N А65-17869/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N А65-17869/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от Товарищества собственников жилья "Заслонова-1" - не явился, извещен,
от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен,
от Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани - не явился, извещен,
от ОАО "Спецкаучукремстрой" - не явился, извещен,
от ЗАО "Кадастр недвижимости" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Заслонова-1",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года по делу N А65-17869/2013, судья Мазитов А.Н.,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Заслонова-1", г. Казань, (ОГРН 1051622020097),
к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани,
третьи лица:
Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани,
ОАО "Спецкаучукремстрой",
ЗАО "Кадастр недвижимости",
о признании незаконными действий,,
установил:
Товарищество собственников жилья "Заслонова-1", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, о признании недействительным постановления N 6008 от 21 июня 2013 года о предоставлении ОАО "Спецкаучукремстрой" земельного участка по ул. Амирхана Еники, о признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, игнорирующих судебные акты, вступившие в законную силу.
Решением суда первой инстанции от 23 января 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое ТСЖ "Заслонова-1" постановление N 6008 от 21 июня 2013 года ответчика не противоречит закону и не нарушает права и интересы заявителя.
В апелляционной жалобе Товарищество собственников жилья "Заслонова-1" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции были грубо нарушены нормы процессуального и материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оспариваемым решением суда нарушены права, свободы и законные интересы собственников помещений жилого дома N 3 по ул. Заслонова г. Казани.
ОАО "Спецкаучукремстрой" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 04.04.2014 г.
Ссылается на то, что довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права является несостоятельным, также как и нарушение норм материального права, поскольку не нашли подтверждения материалами дела. Отсутствуют доказательства того, что ОАО "Спецкаучукремстрой" заняло площадь под инженерными сетями подразделений ИКМО г. Казани, а также межквартальный проезд.
Оспариваемым постановлением земельный участок был предоставлен ОАО "Спецкаучукремстрой" для строительства торгового комплекса. Законом не предусмотрено проведение публичных слушаний при предоставлении земельного участка под строительство торгового комплекса в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки в 3-10 этажей. Довод заявителя о нарушении санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СаНПиН) ничем не подтвержден и не имеет отношение к рассматриваемому спору.
Отмечает, что анализ местоположения координат земельных участков доказывает, что границы земельного участка, предоставленного ОАО "Спецкаучукремстрой" не заходят за границы земельного участка, отведенного последний раз в 2011 году ООО "Производственная фирма Стройсервис".
При выезде экспертов ЗАО "Кадастр недвижимости", привлеченного в качестве третьего лица по настоящему делу, было установлено, что детская площадка, а также насаждения, относящиеся к ТСЖ "Заслонова-1", фактически находятся на земельном участке, выделенном под строительство ОАО "Спецкаучукремстрой".
ОАО "Спецкаучукремстрой" полагает, что в связи с тем, что требования заявителя являются безосновательными и незаконными, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Решение суда первой инстанции является законным, мотивированным.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, Комитет земельных и имущественных отношений и ЗАО "Кадастр недвижимости" отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Обществом с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Стройсервис" построен в декабре 2005 года и введен в эксплуатацию 9-ти этажный 53-квартирный жилой дом N 3 по ул. Заслонова, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU16301000-85жил от 30.12.2011 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2008 г. по делу N А65-30385/2007 было признано за обществом с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Стройсервис", г. Казань, право на аренду земельного участка площадью 0, 245 га, расположенного под жилым домом N 3 по ул. Заслонова, города Казани.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 3717 от 15.04.2010 г. ООО "Производственная фирма Стройсервис" земельный участок площадью 2450 кв. м, расположенный под жилым домом N 3 по ул. Заслонова, был предоставлен в аренду.
ЗАО "Кадастр недвижимости" в июле 2010 года по заказу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Стройсервис" было произведено межевание земельного участка под жилым домом по ул. Заслонова. д. 3, по результатам которого кадастровым инженером Хаковой Ф.Р. составлен межевой план земельного участка, площадью 2450 кв. м (0,245 га).
В дальнейшем, ТСЖ "Заслонова-1", являющееся представителем собственников жилого дома N 3 по ул. Заслонова, действий по оформлению данного земельного участка в собственность не произвело.
21 июня 2013 года Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани было принято постановление N 6008 о предоставлении открытому акционерному обществу "Спецкаучукремстрой" земельного участка по ул. Амирхана Еники.
Указанный земельный участок открытому акционерному обществу "Спецкаучукремстрой" предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов кадастровый номер 16:50:011207:801, площадью 2490 кв. м, для строительства торгового комплекса по ул. Амирхана Еники.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, о признании постановления N 6008 от 21.06.2013 г. о предоставлении ОАО "Спецкаучукремстрой" земельного участка по ул. Амирхана Еники недействительным и признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, игнорирующих судебные акты, вступившие в законную силу.
23 января 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.
Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельной участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на которой расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 6 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.
Судом установлено, что жилой дом по ул. Заслонова, 3, был построен после 1 марта 2005 года, следовательно, этот многоквартирный жилой дом мог быть введен в эксплуатацию только при установлении размеров и границ земельных участков, на котором он расположен.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2008 г. по делу N А65-30385/2007 площадь этого земельного участка была определена в размере 0, 245 га (2450 кв. м).
Земельный участок под жилым домом составляет 2450 кв. м, таким образом, установленный статьей 60 Градостроительного устава г. Казани минимальный размер земельного участка в 1800 кв. м под 9-ти этажным домом по ул. Заслонова, 3, соблюден.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 2077 от 04 апреля 2012 года было принято решение о предварительном согласовании открытому акционерному обществу "Спецкаучукремстрой" места размещения объекта по ул. Амирхана Еники.
Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани 21 июня 2013 года было принято постановление N 6008 о предоставлении открытому акционерному обществу "Спецкаучукремстрой" земельного участка по ул. Амирхана Еники.
Оспариваемое постановление не уменьшает площадь земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома N 3 по ул. Заслонова.
Судом установлено исходя из материалов дела, что границы предоставленного оспариваемым постановлением открытому акционерному обществу "Спецкаучукремстрой" земельного участка по ул. Амирхана Еники не пересекают и не заходят за границы земельного участка, расположенного под жилым домом N 3 по ул. Заслонова г. Казани.
ЗАО "Кадастр недвижимости" в 2010 году по заказу открытого акционерного общества "Спецкаучукремстрой" было произведено межевание земельного участка площадью 2490 кв. м по ул. Амирхана Еники, по результатам которого кадастровым инженером Неизвестновой Т.В. составлен межевой план земельного участка.
Согласно составленным ЗАО "Кадастр недвижимости" по заказу ООО "ПФ Стройсервис" и ОАО "Спецкаучукремстрой" межевым планам участки заявителя и третьего лица соприкасаются с указанными в межевых планах характерных точках образуемых земельных участков н3 (ООО "ПФ Стройсервис") - н20 (ОАО "Спецкаучукремстрой") с координатами 475039.66, 1307606.03, н4 (ООО "ПФ Стройсервис") -н19 (ОАО "Спецкаучукремстрой") с координатами 475012.45, 1307609.51 и н5 (ООО "ПФ Стройсервис") - н18 (ОАО "Спецкаучукремстрой") с координатами 474995.52, 1307617.96.
Данные межевых планов показывают, что границы земельного участка, предоставленного ОАО "Спецкаучукремстрой", площадью 2490 кв. м, не заходят за границы земельного участка, предоставленного ООО "Производственная фирма Стройсервис" и, соответственно, заявителю под расположение жилого дома по ул. Заслонова, 3, площадью 2450 кв. м.
Несостоятелен довод подателя жалобы относительно обязательности публичных слушаний.
Судом установлено, что жилой дом N 3 по ул. Заслонова и предоставленный третьему лицу соседний с ним участок по ул. Амирхана Еники располагаются в зоне Ж4.
Раздел Ж4 статьи 60 Градостроительного устава г. Казани предусматривает, что видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строи-тельства в зоне Ж4 являются торговые объекты: магазины розничной торговли (универ-сальные, специализированные).
Оспариваемым постановлением земельный участок был предоставлен ОАО "Спец-каучукремстрой" для строительства торгового комплекса.
Законом не предусмотрено проведение публичных слушаний при предоставлении земельного участка под строительство торгового комплекса в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки в 3-10 этажей.
Ошибочны доводы подателя жалобы о нарушении санитарных норм и правил, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому спору.
Санитарными нормами и правилами не регулируются вопросы предоставления земельного участка под строительство торгового комплекса.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2009 г. по делу N А65-15345/2009 признано недействительным постановление ответчика N 2869 от 23.04.2009 г. о предоставлении земельного участка ООО "ПФ Стройсервис" по ул. Засло-нова, дом 3 г. Казани площадью 1760 кв. м.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Исполнитель-ный комитет муниципального образования г. Казани не исполнил указанного решения арбитражного суда и совершал действия по исполнению своих постановлений, признанных судом не соответствующими закону.
Таким образом, суд правомерно посчитал требование заявителя относительно признания незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по игнорированию судебных актов арбитражного суда необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое ТСЖ "Заслонова-1" постановление N 6008 от 21 июня 2013 года ответчика не противоречит закону и не нарушает права и интересы заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года по делу N А65-17869/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)