Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. по доверенности В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года, которым постановлено:
- взыскать с М. в пользу С. стоимость причиненного материального ущерба в размере... руб., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., а всего... рублей... копеек.
В остальной части иска - отказать,
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "ОАЗИС ПАРК" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере... руб., расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере... руб., расходов на оплату юридических услуг в размере... руб., расходов на оплату нотариуса в размере... руб., расходов на оплату госпошлины в размере... коп., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры по адресу: г.... 10 октября 2013 г. в результате срыва запорного крана на ответвлении трубы центрального водоснабжения на стояке в вышерасположенной квартире N... произошел залив его квартиры, о чем 05.11.2013 г. представителями ТСЖ "Оазис-Парк" составлен акт. На основании п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. истец полагал, что обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ТСЖ "Оазис-Парк". Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры сумма ущерба составляет... руб.
Впоследствии по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена М., поскольку залив квартиры истца произошел из квартиры N..., собственником которой является М.
Истец и его представитель по доверенности П. в судебное заседание явились, иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, попросив взыскать причиненный ущерб и понесенные расходы с ответчиков, поскольку обслуживаем кранов на стояке занимается ТСЖ, а лопнувший кран находился в квартире второго ответчика и согласно пояснениям ТСЖ был установлен самостоятельно М.
Представители ответчика ТСЖ "Оазис-Парк" по доверенности Э.Р. и Э.О. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, по основаниям указанным в отзыве на иск (л.д. 49 - 53).
Ответчик М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что в принадлежащей ей квартире не проживает, об аварии знает со слов. В принадлежащей ей квартире никаких повреждений нет, никаких запорных кранов самостоятельно после покупки квартиры она не меняла.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит М. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик М. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав истца С. и его представителя - адвоката Афонину Г.А., представителей ответчика ТСЖ "ОАЗИС ПАРК" - Э.Р., Э.О. и представителя ответчика М. - В., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: г... (л.д. 7). Согласно записи в журнале заявок, 9 октября 2013 г. в 21 ч 00 мин. в диспетчерскую поступил вызов из квартиры N... данного дома в связи с течью в ванной - сорвало кран ГВС на стояке (л.д. 59). Согласно записи в указанном журнале, сделанной слесарем, причиной залива послужил срыв крана стояка горячей воды. Как указал слесарь, он: "перекрыл воду на тех. нижнем и верхних тех. этажах, нарезал резьбу, накрутил кран 3/4, воду запустил, все в норме, кран тоже" (л.д. 60).
05.11.2013 г. представителями ТСЖ "Оазис-Парк" составлен акт осмотра квартиры N 212, в котором указано, что обнаружены следующие повреждения квартиры истца: кухня - повреждение подвесного потолка (площадь повреждения 11 кв. м), повреждение покрытия стены площадью кв. м, повреждение покрытия пола (ламинат) площадью кв. м, повреждение стены за встроенным шкафом площадью кв. м, отошел шпон наличника двери; гостиная (жилая комната) - повреждение подвесного потолка (площадь повреждения кв. м), вырван плафон потолочного светильника, повреждение покрытия пола (ламинат) площадью поврежденного покрытия 2 кв. м, имеются цветные пятна (возможно следы гниения), расположенные на бортике подвесного потолка (л.д. 9 - 10). Также в акте указано, что указанные повреждения связаны с проникновением влаги предположительно со стороны потолка квартиры N и может быть связаны с нарушением порядка установки и эксплуатации запорного крана на водопроводной трубе в квартире N, расположенной на два этажа выше квартиры N.
В акте также отражено, что в ходе осмотра квартиры N комиссией было обнаружено самостоятельная установка собственником этой квартиры запорного крана на ответвлении трубы центрального водоснабжения, запорный кран установлен не надлежащего размера и не надлежащим образом, что привело к его срыву.
К указанным в акте повреждениям истцом было дополнительно внесено, что "повреждение ламината (и возможно фанеры под ним) в кухне примерно... кв. м, а в жилой комнате примерно... кв. м.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводам, что квартира истца была залита 09 октября 2013 г. в связи с произошедшей аварией в квартире N, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственника данной квартиры, в связи с неисполнением им обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, поскольку запорные краны на стояке и горячего и холодного водоснабжения, хотя и находятся в зоне ответственности ТСЖ, но расположены в техническом шкафу в квартире собственника, он имеет доступ к ним, соответственно может внести в них любые изменения, в том числе выполнить самостоятельно переустройство сантехоборудования - заменить запорный кран в период отключения воды в летний период, а потому, учитывая, что сорванный кран на стояке горячей воды, находился в квартире М. и был установлен ей самостоятельно и не проектного диаметра, ответственность за произошедшее залитие должна быть возложена на М.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Для разграничения ответственности ТСЖ и собственника жилого помещения суду первой инстанции необходимо было руководствоваться пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), согласно которому в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).
Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При этом материалами дела подтверждено, что сорванный кран, расположенный на стояке горячего водоснабжения, является первым запирающим устройством, поскольку нет иных устройств, позволяющих ограничить поступление воды от магистрального трубопровода водоснабжения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Тот факт, что данное запирающее устройство расположено непосредственно в квартире и позволяет произвести отключение только одного трубопровода, значения не имеет, поскольку он входит в систему общего водоснабжения многоквартирного дома. При этом монтаж и демонтаж данного крана возможен только с согласия лица, обслуживающего общее имущество многоквартирного дома, поскольку данные работы могут производиться только после отключения системы горячего водоснабжения в стояке многоквартирного дома.
Также материалы дела не содержат каких-либо объективных и бесспорных доказательств неисполнения обязанностей по поддержанию М. квартиры N в надлежащем состоянии и вины в заливе истца.
В то же время из материалов дела, следует, в т.ч. из записи в журнале работ (л.д. 59 - 60) что имел место срыв крана на стояке ГВС, т.е. в зоне ответственности ТСЖ "Оазис-Парк", в связи с чем, именно ТСЖ "Оазис-Парк" в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и должно нести ответственность за причинение ущерба истцу, поскольку ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ТСЖ "Оазис-Парк" своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ТСЖ "Оазис-Парк" и наличие вины М. в причинении ущерба в результате залива квартиры истца, в ходе рассмотрения спора по существу не представило.
В материалы дела не было представлено доказательств отсутствия нарушений со стороны ответчика ТСЖ "Оазис-Парк" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, выраженных в неосуществлении надлежащих мер к ремонту и проверке технического состояния общего имущества, надлежащего контроля за техническим состоянием внутридомовой системы водоснабжения, и наступившими негативными последствиями для истца.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что не доказан тот факт, что залив квартиры истца являлся следствием виновных действий ответчика М., вывод суда о привлечении ее к имущественной ответственности и взыскании с нее суммы ущерба и понесенных расходов в пользу истца не может быть признан обоснованным и соответствующим закону, как не может быть признан законным и обоснованным и вывод суда об отказе истцу в удовлетворении иска к ТСЖ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ТСЖ "Оазис-Парк" суммы причиненного имуществу истца ущерба, размер которого подтвержден представленным в дело отчетом N... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, и не опровергнут ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет... руб. (л.д. 71 - 99). Доказательств обратного в дело не представлено.
Также суд апелляционной инстанции полагает подлежащими применению положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которым за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, которым в данном случае является истец по отношению к данному ответчику, предусмотрен штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела, полагает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ТСЖ "Оазис-Парк" обязательства, в силу чего считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу С. до... рублей.
Одновременно применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере... руб., расходы на оплату нотариуса в размере... 00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере... коп. (л.д. 6, 40, 45).
Принимая решение относительно размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из категории дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на оказание этих услуг, и, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также принципами соразмерности и справедливости, полагает возможным взыскать с ТСЖ в пользу истца в счет возмещения данных услуг... руб. (л.д. 37, 40).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 марта 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ТСЖ "Оазис-Парк" в пользу С. сумму причиненного материального ущерба в размере... руб., штраф в размере... рублей, расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере... руб., расходы за оформление доверенности в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп.
В удовлетворении остальной части требований к ТСЖ "Оазис-Парк" - отказать.
В удовлетворении требований С. к М. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14802
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-14802
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. по доверенности В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года, которым постановлено:
- взыскать с М. в пользу С. стоимость причиненного материального ущерба в размере... руб., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., а всего... рублей... копеек.
В остальной части иска - отказать,
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "ОАЗИС ПАРК" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере... руб., расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере... руб., расходов на оплату юридических услуг в размере... руб., расходов на оплату нотариуса в размере... руб., расходов на оплату госпошлины в размере... коп., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры по адресу: г.... 10 октября 2013 г. в результате срыва запорного крана на ответвлении трубы центрального водоснабжения на стояке в вышерасположенной квартире N... произошел залив его квартиры, о чем 05.11.2013 г. представителями ТСЖ "Оазис-Парк" составлен акт. На основании п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. истец полагал, что обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ТСЖ "Оазис-Парк". Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры сумма ущерба составляет... руб.
Впоследствии по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена М., поскольку залив квартиры истца произошел из квартиры N..., собственником которой является М.
Истец и его представитель по доверенности П. в судебное заседание явились, иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, попросив взыскать причиненный ущерб и понесенные расходы с ответчиков, поскольку обслуживаем кранов на стояке занимается ТСЖ, а лопнувший кран находился в квартире второго ответчика и согласно пояснениям ТСЖ был установлен самостоятельно М.
Представители ответчика ТСЖ "Оазис-Парк" по доверенности Э.Р. и Э.О. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, по основаниям указанным в отзыве на иск (л.д. 49 - 53).
Ответчик М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что в принадлежащей ей квартире не проживает, об аварии знает со слов. В принадлежащей ей квартире никаких повреждений нет, никаких запорных кранов самостоятельно после покупки квартиры она не меняла.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит М. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик М. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав истца С. и его представителя - адвоката Афонину Г.А., представителей ответчика ТСЖ "ОАЗИС ПАРК" - Э.Р., Э.О. и представителя ответчика М. - В., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: г... (л.д. 7). Согласно записи в журнале заявок, 9 октября 2013 г. в 21 ч 00 мин. в диспетчерскую поступил вызов из квартиры N... данного дома в связи с течью в ванной - сорвало кран ГВС на стояке (л.д. 59). Согласно записи в указанном журнале, сделанной слесарем, причиной залива послужил срыв крана стояка горячей воды. Как указал слесарь, он: "перекрыл воду на тех. нижнем и верхних тех. этажах, нарезал резьбу, накрутил кран 3/4, воду запустил, все в норме, кран тоже" (л.д. 60).
05.11.2013 г. представителями ТСЖ "Оазис-Парк" составлен акт осмотра квартиры N 212, в котором указано, что обнаружены следующие повреждения квартиры истца: кухня - повреждение подвесного потолка (площадь повреждения 11 кв. м), повреждение покрытия стены площадью кв. м, повреждение покрытия пола (ламинат) площадью кв. м, повреждение стены за встроенным шкафом площадью кв. м, отошел шпон наличника двери; гостиная (жилая комната) - повреждение подвесного потолка (площадь повреждения кв. м), вырван плафон потолочного светильника, повреждение покрытия пола (ламинат) площадью поврежденного покрытия 2 кв. м, имеются цветные пятна (возможно следы гниения), расположенные на бортике подвесного потолка (л.д. 9 - 10). Также в акте указано, что указанные повреждения связаны с проникновением влаги предположительно со стороны потолка квартиры N и может быть связаны с нарушением порядка установки и эксплуатации запорного крана на водопроводной трубе в квартире N, расположенной на два этажа выше квартиры N.
В акте также отражено, что в ходе осмотра квартиры N комиссией было обнаружено самостоятельная установка собственником этой квартиры запорного крана на ответвлении трубы центрального водоснабжения, запорный кран установлен не надлежащего размера и не надлежащим образом, что привело к его срыву.
К указанным в акте повреждениям истцом было дополнительно внесено, что "повреждение ламината (и возможно фанеры под ним) в кухне примерно... кв. м, а в жилой комнате примерно... кв. м.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводам, что квартира истца была залита 09 октября 2013 г. в связи с произошедшей аварией в квартире N, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственника данной квартиры, в связи с неисполнением им обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, поскольку запорные краны на стояке и горячего и холодного водоснабжения, хотя и находятся в зоне ответственности ТСЖ, но расположены в техническом шкафу в квартире собственника, он имеет доступ к ним, соответственно может внести в них любые изменения, в том числе выполнить самостоятельно переустройство сантехоборудования - заменить запорный кран в период отключения воды в летний период, а потому, учитывая, что сорванный кран на стояке горячей воды, находился в квартире М. и был установлен ей самостоятельно и не проектного диаметра, ответственность за произошедшее залитие должна быть возложена на М.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Для разграничения ответственности ТСЖ и собственника жилого помещения суду первой инстанции необходимо было руководствоваться пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), согласно которому в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).
Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При этом материалами дела подтверждено, что сорванный кран, расположенный на стояке горячего водоснабжения, является первым запирающим устройством, поскольку нет иных устройств, позволяющих ограничить поступление воды от магистрального трубопровода водоснабжения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Тот факт, что данное запирающее устройство расположено непосредственно в квартире и позволяет произвести отключение только одного трубопровода, значения не имеет, поскольку он входит в систему общего водоснабжения многоквартирного дома. При этом монтаж и демонтаж данного крана возможен только с согласия лица, обслуживающего общее имущество многоквартирного дома, поскольку данные работы могут производиться только после отключения системы горячего водоснабжения в стояке многоквартирного дома.
Также материалы дела не содержат каких-либо объективных и бесспорных доказательств неисполнения обязанностей по поддержанию М. квартиры N в надлежащем состоянии и вины в заливе истца.
В то же время из материалов дела, следует, в т.ч. из записи в журнале работ (л.д. 59 - 60) что имел место срыв крана на стояке ГВС, т.е. в зоне ответственности ТСЖ "Оазис-Парк", в связи с чем, именно ТСЖ "Оазис-Парк" в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и должно нести ответственность за причинение ущерба истцу, поскольку ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ТСЖ "Оазис-Парк" своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ТСЖ "Оазис-Парк" и наличие вины М. в причинении ущерба в результате залива квартиры истца, в ходе рассмотрения спора по существу не представило.
В материалы дела не было представлено доказательств отсутствия нарушений со стороны ответчика ТСЖ "Оазис-Парк" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, выраженных в неосуществлении надлежащих мер к ремонту и проверке технического состояния общего имущества, надлежащего контроля за техническим состоянием внутридомовой системы водоснабжения, и наступившими негативными последствиями для истца.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что не доказан тот факт, что залив квартиры истца являлся следствием виновных действий ответчика М., вывод суда о привлечении ее к имущественной ответственности и взыскании с нее суммы ущерба и понесенных расходов в пользу истца не может быть признан обоснованным и соответствующим закону, как не может быть признан законным и обоснованным и вывод суда об отказе истцу в удовлетворении иска к ТСЖ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ТСЖ "Оазис-Парк" суммы причиненного имуществу истца ущерба, размер которого подтвержден представленным в дело отчетом N... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, и не опровергнут ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет... руб. (л.д. 71 - 99). Доказательств обратного в дело не представлено.
Также суд апелляционной инстанции полагает подлежащими применению положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которым за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, которым в данном случае является истец по отношению к данному ответчику, предусмотрен штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела, полагает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ТСЖ "Оазис-Парк" обязательства, в силу чего считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу С. до... рублей.
Одновременно применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере... руб., расходы на оплату нотариуса в размере... 00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере... коп. (л.д. 6, 40, 45).
Принимая решение относительно размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из категории дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на оказание этих услуг, и, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также принципами соразмерности и справедливости, полагает возможным взыскать с ТСЖ в пользу истца в счет возмещения данных услуг... руб. (л.д. 37, 40).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 марта 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ТСЖ "Оазис-Парк" в пользу С. сумму причиненного материального ущерба в размере... руб., штраф в размере... рублей, расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере... руб., расходы за оформление доверенности в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп.
В удовлетворении остальной части требований к ТСЖ "Оазис-Парк" - отказать.
В удовлетворении требований С. к М. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)