Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Ананьиной Е.А., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца - Залогина С.В. - доверенность от 31.12.2013,
от ответчика - Волочков С.С. - доверенность от 09.01.2014,
рассмотрев 04 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
на решение от 21 октября 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Жиляевым С.В.
и постановление от 11 февраля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Миришовым Э.С.,
по делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги"
о взыскании 1 646 828 руб. 61 коп. задолженности, 5 614 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" (далее - ООО "УК "ЖКУ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 646 828 руб. 61 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с января 2013 года по февраль 2013 года по договору N 72412036 от 01 марта 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 614 руб. 70 коп. за период с 21 февраля 2013 года по 12 апреля 2013 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности истцом объема потребления ответчиком электрической энергии в спорный период. Суд указал, что определение расхода электроэнергии в отсутствие прибора учета по присоединенной мощности и числу часов работы объектов энергопотребления противоречит нормам действующего законодательства.
В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
На основании распоряжения заместителя председателя суда произведена замена председательствующего по делу судьи Нечаева С.В. на судью Федосееву Т.В. в соответствии с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.
Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01 марта 2009 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "УК "ЖКУ" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 72412036 (том 1, л.д. 6-7).
В соответствии с условиями договора МЭС обязался поставить абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).
Договор энергоснабжения заключен в целях обеспечения электрической энергией объектов абонента, указанных в Приложении N 1 к договору. Согласно данному Приложению объектами являются жилые дома и места общего пользования.
Согласно пункту 3.1.2 договора абонент ежемесячно, в 24.00 последнего дня расчетного месяца производит снятие показаний расчетных средств измерений и представляет их МЭС на бумажном носителе и в электронном виде.
Оплата потребленной электроэнергии производится в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору (пункт 3.1.4 договора): до 10 числа расчетного месяца - в размере договорной стоимости потребления; до 20 числа месяца, следующего за расчетным - в виде разницы между стоимостью фактически потребленной и ранее оплаченной договорной величины потребления за расчетный месяц.
Согласно пункту 4.7 договора, фактический объем электрической энергии, потребленной абонентом в расчетном периоде, определяется средствами измерений, указанными в Приложении N 2 к договору, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором.
Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору в период с января по февраль 2013 года ОАО "Мосэнергосбыт" осуществило поставку электроэнергии на объекты абонента в объеме 536 905 кВтч на сумму 1 646 828 руб. 61 коп.
В связи с неоплатой ответчиком электроэнергии, отпущенной истцом в спорный период, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора установлено, что разногласия у сторон возникли относительно расчета электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды (в места общего пользования) многоквартирных жилых домов.
Расчет объема поставленных коммунальных ресурсов осуществлен истцом при наличии общедомовых приборов учета - по показаниям таких приборов учета, при отсутствии общедомовых приборов учета - расчетным методом по формуле, приведенной в Приложении N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года), то есть по максимальной присоединенной мощности, исходя из работы объектов электропотребления по 24 часа в сутки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что определение расхода электроэнергии в отсутствие прибора учета по присоединенной мощности и числу часов работы объектов энергопотребления не соответствует нормам действующего гражданского законодательства.
Суд указал также на непредставление истцом надлежащих доказательств снятия показаний приборов учета, на основе которых был рассчитан объем поставленной электроэнергии.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "ЖКУ" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электроэнергию для нужд населения - потребителей коммунальных услуг.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
С учетом изложенного и положений части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг по приобретению электрической энергии на нужды жилых домов, а также по оплате этой энергии, возникла у ответчика в силу принятия им в управление многоквартирных домов.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
01 сентября 2012 года вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В силу пункта 48 Правил N 354 расчет электропотребления на общедомовые нужды должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспорен и не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что неправильный расчет объема и стоимости поставленной электроэнергии не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд кассационной инстанции не может признать обоснованной ссылку суда на непредставление истцом надлежащих доказательств снятия, представления в энергоснабжающую организацию показаний приборов учета, на основе которых рассчитан объем поставленной электроэнергии.
В соответствии с пунктами 3.1.2, 4.8 договора энергоснабжения обязанность производить снятие показаний расчетных средств измерений и представлять их в энергоснабжающую организацию в установленные сроки возложена на абонента.
При этом, пунктом 4.8 договора установлено, что при непредставлении абонентом отчета фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, принимается равным соответствующим договорным величинам.
В материалы дела не представлено доказательств направления ответчиком в адрес истца надлежаще оформленных данных снятия показаний с приборов учета за спорный период.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку сделаны без их полного и всестороннего исследования и оценки.
Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с названной нормой права обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; установить имеющие значение для дела обстоятельства; установить права и обязанности лиц, участвующих в деле; правильно применить к спорным правоотношениям нормы материального права и с учетом установленного принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по делу N А41-17275/13 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
А.А.МАЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2014 N Ф05-4539/2014 ПО ДЕЛУ N А41-17275/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N А41-17275/13
Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Ананьиной Е.А., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца - Залогина С.В. - доверенность от 31.12.2013,
от ответчика - Волочков С.С. - доверенность от 09.01.2014,
рассмотрев 04 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
на решение от 21 октября 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Жиляевым С.В.
и постановление от 11 февраля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Миришовым Э.С.,
по делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги"
о взыскании 1 646 828 руб. 61 коп. задолженности, 5 614 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" (далее - ООО "УК "ЖКУ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 646 828 руб. 61 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с января 2013 года по февраль 2013 года по договору N 72412036 от 01 марта 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 614 руб. 70 коп. за период с 21 февраля 2013 года по 12 апреля 2013 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности истцом объема потребления ответчиком электрической энергии в спорный период. Суд указал, что определение расхода электроэнергии в отсутствие прибора учета по присоединенной мощности и числу часов работы объектов энергопотребления противоречит нормам действующего законодательства.
В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
На основании распоряжения заместителя председателя суда произведена замена председательствующего по делу судьи Нечаева С.В. на судью Федосееву Т.В. в соответствии с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.
Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01 марта 2009 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "УК "ЖКУ" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 72412036 (том 1, л.д. 6-7).
В соответствии с условиями договора МЭС обязался поставить абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).
Договор энергоснабжения заключен в целях обеспечения электрической энергией объектов абонента, указанных в Приложении N 1 к договору. Согласно данному Приложению объектами являются жилые дома и места общего пользования.
Согласно пункту 3.1.2 договора абонент ежемесячно, в 24.00 последнего дня расчетного месяца производит снятие показаний расчетных средств измерений и представляет их МЭС на бумажном носителе и в электронном виде.
Оплата потребленной электроэнергии производится в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору (пункт 3.1.4 договора): до 10 числа расчетного месяца - в размере договорной стоимости потребления; до 20 числа месяца, следующего за расчетным - в виде разницы между стоимостью фактически потребленной и ранее оплаченной договорной величины потребления за расчетный месяц.
Согласно пункту 4.7 договора, фактический объем электрической энергии, потребленной абонентом в расчетном периоде, определяется средствами измерений, указанными в Приложении N 2 к договору, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором.
Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору в период с января по февраль 2013 года ОАО "Мосэнергосбыт" осуществило поставку электроэнергии на объекты абонента в объеме 536 905 кВтч на сумму 1 646 828 руб. 61 коп.
В связи с неоплатой ответчиком электроэнергии, отпущенной истцом в спорный период, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора установлено, что разногласия у сторон возникли относительно расчета электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды (в места общего пользования) многоквартирных жилых домов.
Расчет объема поставленных коммунальных ресурсов осуществлен истцом при наличии общедомовых приборов учета - по показаниям таких приборов учета, при отсутствии общедомовых приборов учета - расчетным методом по формуле, приведенной в Приложении N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года), то есть по максимальной присоединенной мощности, исходя из работы объектов электропотребления по 24 часа в сутки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что определение расхода электроэнергии в отсутствие прибора учета по присоединенной мощности и числу часов работы объектов энергопотребления не соответствует нормам действующего гражданского законодательства.
Суд указал также на непредставление истцом надлежащих доказательств снятия показаний приборов учета, на основе которых был рассчитан объем поставленной электроэнергии.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "ЖКУ" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электроэнергию для нужд населения - потребителей коммунальных услуг.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
С учетом изложенного и положений части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг по приобретению электрической энергии на нужды жилых домов, а также по оплате этой энергии, возникла у ответчика в силу принятия им в управление многоквартирных домов.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
01 сентября 2012 года вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В силу пункта 48 Правил N 354 расчет электропотребления на общедомовые нужды должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспорен и не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что неправильный расчет объема и стоимости поставленной электроэнергии не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд кассационной инстанции не может признать обоснованной ссылку суда на непредставление истцом надлежащих доказательств снятия, представления в энергоснабжающую организацию показаний приборов учета, на основе которых рассчитан объем поставленной электроэнергии.
В соответствии с пунктами 3.1.2, 4.8 договора энергоснабжения обязанность производить снятие показаний расчетных средств измерений и представлять их в энергоснабжающую организацию в установленные сроки возложена на абонента.
При этом, пунктом 4.8 договора установлено, что при непредставлении абонентом отчета фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, принимается равным соответствующим договорным величинам.
В материалы дела не представлено доказательств направления ответчиком в адрес истца надлежаще оформленных данных снятия показаний с приборов учета за спорный период.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку сделаны без их полного и всестороннего исследования и оценки.
Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с названной нормой права обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; установить имеющие значение для дела обстоятельства; установить права и обязанности лиц, участвующих в деле; правильно применить к спорным правоотношениям нормы материального права и с учетом установленного принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по делу N А41-17275/13 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
А.А.МАЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)