Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мостовая С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Бурковской Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.К.М., М.П.К., М.А.К., М.Ж.К. к С.Г.Ж., С.Н.К., Т.К.М., С.А.Н. о выселении,
по апелляционной жалобе С.Г.Ж.
на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление М.К.М., М.П.К., М.А.К., М.Ж.К. к С.Г.Ж., С.Н.К., Т.К.М., С.А.Н. о выселении удовлетворить.
Выселить С.Г.Ж., С.Н.К., Т.К.М., С.А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав прокурора С.В.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
М.К.М., М.П.К., М.А.К., М.Ж.К., обратились в суд с иском к С.Г.Ж. о выселении.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу (продажу) квартир в собственность граждан, заключенного между М.К.М., М.П.К., М.Ж.К., М.Ж.К., М.А.К., М.Е.К. и СПК "<.......>", в собственность истцов перешел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области. В ДД.ММ.ГГГГ истцы всей семьей выезжали на заработки, жилой дом сдавали внаем. После возвращения в поселок им стало известно, что в доме проживает ответчик с семьей. На неоднократные требования, ответчик до настоящего времени не выселилась из дома, продолжает в нем проживать.
Просили выселить С.Г.Ж. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Впоследствии истцы исковые требования уточнили, просили привлечь в качестве соответчиков членов семьи С.Г.Ж., выселить из указанного жилого дома С.Г.Ж., С.Н.К., Т.К.М., С.А.Н.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Г.Ж. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22 февраля 1995 года М.К.М.., М.П.К., М.Ж.К., М.Ж.К. М.А.К.., М.Е.К. от СПК "<.......>" в собственность перешел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что за М.К.М., М.П.К.., М.Ж.К., М.К.М. Ж.К., М.А.К., М.Е.К. зарегистрировано право собственности за каждым по 1/6 доли на указанный жилой дом.
В спорной квартире с 2007 года проживают ответчики С.Г.Ж., С.Н.К., Т.К.М., С.А.Н. У ответчиков отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для пользования спорным имуществом. Ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения, не представлено и соглашение о порядке пользования жилым помещением.
Оценивая в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ответчики, проживая в спорном жилом помещении нарушают права истцов на пользование жилым помещением, принадлежащем им на праве собственности, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования истцов о выселении ответчиков.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что при выселении собственником жилого помещения членов семьи и иных граждан необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения и то, что требование о выселении семьи С.Г.Ж. было заявлено не всеми собственниками жилого помещения сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г.Ж. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3615/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-3615/2014
Судья: Мостовая С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Бурковской Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.К.М., М.П.К., М.А.К., М.Ж.К. к С.Г.Ж., С.Н.К., Т.К.М., С.А.Н. о выселении,
по апелляционной жалобе С.Г.Ж.
на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление М.К.М., М.П.К., М.А.К., М.Ж.К. к С.Г.Ж., С.Н.К., Т.К.М., С.А.Н. о выселении удовлетворить.
Выселить С.Г.Ж., С.Н.К., Т.К.М., С.А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав прокурора С.В.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
М.К.М., М.П.К., М.А.К., М.Ж.К., обратились в суд с иском к С.Г.Ж. о выселении.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу (продажу) квартир в собственность граждан, заключенного между М.К.М., М.П.К., М.Ж.К., М.Ж.К., М.А.К., М.Е.К. и СПК "<.......>", в собственность истцов перешел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области. В ДД.ММ.ГГГГ истцы всей семьей выезжали на заработки, жилой дом сдавали внаем. После возвращения в поселок им стало известно, что в доме проживает ответчик с семьей. На неоднократные требования, ответчик до настоящего времени не выселилась из дома, продолжает в нем проживать.
Просили выселить С.Г.Ж. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Впоследствии истцы исковые требования уточнили, просили привлечь в качестве соответчиков членов семьи С.Г.Ж., выселить из указанного жилого дома С.Г.Ж., С.Н.К., Т.К.М., С.А.Н.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Г.Ж. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22 февраля 1995 года М.К.М.., М.П.К., М.Ж.К., М.Ж.К. М.А.К.., М.Е.К. от СПК "<.......>" в собственность перешел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что за М.К.М., М.П.К.., М.Ж.К., М.К.М. Ж.К., М.А.К., М.Е.К. зарегистрировано право собственности за каждым по 1/6 доли на указанный жилой дом.
В спорной квартире с 2007 года проживают ответчики С.Г.Ж., С.Н.К., Т.К.М., С.А.Н. У ответчиков отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для пользования спорным имуществом. Ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения, не представлено и соглашение о порядке пользования жилым помещением.
Оценивая в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ответчики, проживая в спорном жилом помещении нарушают права истцов на пользование жилым помещением, принадлежащем им на праве собственности, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования истцов о выселении ответчиков.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что при выселении собственником жилого помещения членов семьи и иных граждан необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения и то, что требование о выселении семьи С.Г.Ж. было заявлено не всеми собственниками жилого помещения сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г.Ж. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)