Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирсанова Н.В.
судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ЖСК "Строитель" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе истца Б.
на решение Пограничного районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
С ЖСК "Строитель" в пользу Б. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1400 руб., всего 41400 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения Б., его представителя Ч., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с вышеназванным иском к ЖСК "Строитель", указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2009 с ЖСК "Строитель" в пользу ИП В. взысканы денежные средства в сумме 3 319987,20 руб. Между ИП В. и Б. 26.07.2011 был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого В. уступил Б. право требования по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2009. Арбитражным судом Приморского края 20.02.2013 было вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району Приморского края У. 13.03.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11707/12/25/25 о взыскании с должника ЖСК "Строитель" в пользу взыскателя Б. оставшейся части денежных средств в сумме 2 667477,37 руб. Указанное исполнительное производство 24.07.2013 было окончено. Следовательно, в соответствии с требованиями статьей 395 ГК РФ, с учетом банковской ставки рефинансирования, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 382060,56 руб. Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просил взыскать с ЖСК "Строитель" в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2011 (с даты заключения договора уступки прав (цессии) до даты вынесения настоящего решения суда (18.02.2014) в сумме 530754,14 руб. и расходы по уплате госпошлины - 7 021 руб.
Представитель истца Ч. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что при заключении договора цессии 26.07.2011 между ИП В. и Б., последнему перешло право требования с ЖСК "Строитель" основного долга и все остальные права взыскателя, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами. Определение Арбитражного суда о правопреемстве вступило в законную силу 13.02.2012, но поскольку договор уступки прав требования был заключен 26.07.2011, с этого времени у Б. возникло право требовать проценты за пользование чужими денежным средствами с должника. В ОСП по Пограничному району имеется несколько неоконченных исполнительных производств. По одним производствам Б. выступает должником и должен по решению суда денежные средства ЖСК "Строитель", а по другим исполнительным производствам Б. является взыскателем как правопреемник. Кроме того, имеются исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов, как с Б., так и с ЖСК "Строитель". 24.07.2013 был произведен взаимозачет долгов по исполнительным листам.
В судебном заседании председатель ЖСК "Строитель" П. исковые требования не признал, пояснил, что с момента вынесения решения Арбитражным судом Приморского края о взыскании с ЖСК "Строитель" в пользу ИП В. денежных средств, предприятие выплачивало задолженность по мере финансовой возможности. Ранее председателем ЖСК "Строитель" был Б., который недобросовестно исполнял свои обязанности и перечислял денежные средства на сторонние фирмы, а не по назначению, в результате чего у ЖСК "Строитель" перед ИП В. образовалась задолженность в сумме 3 319987,20 руб. В настоящее время Б. также должен ЖСК "Строитель" денежные средства по решению Пограничного районного суда. Имеется неоконченное исполнительное производство. Поскольку Б. стал правопреемником ИП В., и также приобрел статус взыскателя оставшейся задолженности с ЖСК "Строитель", председатель ЖСК обратился с заявлением в ОСП по Пограничному району о производстве взаимозачета по двум исполнительным производствам. Ранее, 19.03.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному было вынесено постановление о взаимозачете задолженности по исполнительным листам. 28.06.2012 он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении взаимозачета по исполнительному производству N 4058/12/25/25, так как обе стороны выступали и должником и взыскателем по различным исполнительным производствам. Была произведена сверка и 28.06.2012 исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием долга у ЖСК "Строитель" перед Б. 03.07.2013 старшим судебным приставом ОСП по Пограничному району постановления судебного пристава от 19.03.2012 и 28.06.2012 о проведении взаимозачетов были отменены, в связи с неверными расчетами, которые произвела судебный пристав-исполнитель. В настоящее время у ЖСК "Строитель" перед Б. нет задолженности. Судебный пристав-исполнитель У. произвела расчет еще раз и 24.07.2013 вынесла постановление о взаимозачетах. Кроме того, истцом в судебном заседании не доказано, что при в договоре уступки прав (цессии), Б. предоставлено право требования процентов за пользование чужими денежными средствами с ЖСК "Строитель". Просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил суд, в соответствии с требованиями статьи 333 ГПК РФ уменьшить размер процентов, как явно несоразмерного нарушенным обязательствам.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району У. в судебном заседании пояснила, что на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2009 о взыскании с ЖСК "Строитель" в пользу ИП В. задолженности в сумме 3 319987,20 руб. Ею 30.01.2010 было возбуждено исполнительное производство. Частично сумма задолженности была взыскана, но затем исполнительное производство было прекращено, в связи с невозможностью взыскания. Арбитражным судом Приморского края 31.10.2011 было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, взыскателем стал Б. Ею 13.03.2012 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11707/12/25/25 о взыскании с должника ЖСК "Строитель" в пользу взыскателя Б. оставшейся части денежных средств в сумме 2 667477,37 руб. Далее этому исполнительному производству был присвоен номер 4058/12/25/25. Кроме того, на ее исполнении находится исполнительное производство N 5726/12/25/25 от 10.04.2012 согласно которому Б. на основании решения Пограничного районного суда Приморского края должен ЖСК "Строитель" денежные средства в сумме 1 990 000 руб. Председатель ЖСК "Строитель" П. обратился к ней с заявлением о производстве взаимозачета долга. Ранее, 19.03.2012, она своим постановлением производила взаимозачет. 28.06.2012 исполнительное производство N 4058/12/25/25 было окончено, в связи с проведенными взаимозачетами. Но расчет она произвела неверно. Старшим судебным приставом ОСП по Пограничному району 03.07.2013 постановления от 19.03.2012 и 28.06.2012 были отменены. На момент проведения взаимозачета задолженность ЖСК "Строитель" перед Б. составляла 1 941690,11 руб. Она вновь произвела расчет, и 24.07.2013 взаимозачет был произведен, о чем было вынесено постановление. Б. в результате в настоящее время должен в пользу ЖСК "Строитель" 43963,24 руб.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2009 с ЖСК "Строитель" в пользу ИП В. взысканы денежные средства в размере 3319987,20 руб.
На основании договора уступки прав (цессии) от 26.07.2011, ИП В. передал Б. право требования по исполнительному листу, выданному в соответствии с вышеуказанным судебным решением, в связи с чем 31.10.2011 Арбитражным судом Приморского края было вынесено определение о процессуальном правопреемстве.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району Приморского края 13.03.2012 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЖСК "Строитель" в пользу В. суммы в размере 3319987,20 руб., постановлением от 19.03.2012 взыскатель В. заменен правопреемником Б.
На момент уступки права требования размер задолженности ЖСК "Строитель" перед В. по исполнительному производству составлял 2667477,26 руб.
Поскольку в ОСП по Пограничному району Приморского края находилось неоконченное исполнительное производство о взыскании с Б. в пользу ЖСК "Строитель" 1990000 руб., на основании заявления председателя ЖСК "Строитель" от 28.06.2012 судебным приставом-исполнителем 24.07.2013 было вынесено постановление о взаимозачете, в результате которого задолженность ЖСК "Строитель" перед Б. была погашена в полном объеме.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения Арбитражного суда Приморского края, истец имеет право на получение процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, определяя период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в результате неисполнения судебного решения, суд указал, что он составляет 135 дней (с 13.02.2012 (вступление в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края о правопреемстве) до 28.06.2012 (обращения председателя ЖСК "Строитель" в ОСП с заявлением о проведении зачета).
Судебная коллегия не может согласиться с данным суждением по делу, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ влечет за собой изменение решения суда в указанной части.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, уступка права требования денежных средств, взысканных с ЖСК "Строитель" в пользу В. решением Арбитражного суда Приморского края, в пользу Б. произведена на основании договора от 26.07.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Специальных сроков перехода права требования, возникшего на основании решения суда, по договору цессии законом не установлено.
Таким образом, право требования денежных средств, взысканных решением суда, возникло у истца не с момента вынесения определения суда о замене взыскателя, а с момента заключения договора цессии (26.07.2011).
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Взаимозачет требований истца и ответчика, которым прекращено обязательство ЖСК "Строитель" перед Б. произведен на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району Приморского края 24.07.2013.
С учетом изложенного, период просрочки исполнения судебного решения ответчиком составил 718 дней (с 26.07.2011 (дата заключения договора уступки права требования) по 24.07.2013 (дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взаимозачете).
Учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ в указанный период составляла 8,25%.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 438911,17 руб. (2667477,37 руб. (сумма задолженности на момент заключения договора уступки прав требования) x 718 дней x 8,25% / 360 дней).
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Ввиду явной несоразмерности размера процентов за пользование чужими денежными средствами, последствиям несвоевременного исполнения решения суда, при наличии соответствующего ходатайства представителя ответчика, заявленного в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 150000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пограничного районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года изменить.
Взыскать с Жилищного строительного кооператива "Строитель" в пользу Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4200 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3743
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3743
Судья: Кирсанова Н.В.
судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ЖСК "Строитель" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе истца Б.
на решение Пограничного районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
С ЖСК "Строитель" в пользу Б. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1400 руб., всего 41400 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения Б., его представителя Ч., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с вышеназванным иском к ЖСК "Строитель", указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2009 с ЖСК "Строитель" в пользу ИП В. взысканы денежные средства в сумме 3 319987,20 руб. Между ИП В. и Б. 26.07.2011 был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого В. уступил Б. право требования по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2009. Арбитражным судом Приморского края 20.02.2013 было вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району Приморского края У. 13.03.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11707/12/25/25 о взыскании с должника ЖСК "Строитель" в пользу взыскателя Б. оставшейся части денежных средств в сумме 2 667477,37 руб. Указанное исполнительное производство 24.07.2013 было окончено. Следовательно, в соответствии с требованиями статьей 395 ГК РФ, с учетом банковской ставки рефинансирования, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 382060,56 руб. Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просил взыскать с ЖСК "Строитель" в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2011 (с даты заключения договора уступки прав (цессии) до даты вынесения настоящего решения суда (18.02.2014) в сумме 530754,14 руб. и расходы по уплате госпошлины - 7 021 руб.
Представитель истца Ч. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что при заключении договора цессии 26.07.2011 между ИП В. и Б., последнему перешло право требования с ЖСК "Строитель" основного долга и все остальные права взыскателя, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами. Определение Арбитражного суда о правопреемстве вступило в законную силу 13.02.2012, но поскольку договор уступки прав требования был заключен 26.07.2011, с этого времени у Б. возникло право требовать проценты за пользование чужими денежным средствами с должника. В ОСП по Пограничному району имеется несколько неоконченных исполнительных производств. По одним производствам Б. выступает должником и должен по решению суда денежные средства ЖСК "Строитель", а по другим исполнительным производствам Б. является взыскателем как правопреемник. Кроме того, имеются исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов, как с Б., так и с ЖСК "Строитель". 24.07.2013 был произведен взаимозачет долгов по исполнительным листам.
В судебном заседании председатель ЖСК "Строитель" П. исковые требования не признал, пояснил, что с момента вынесения решения Арбитражным судом Приморского края о взыскании с ЖСК "Строитель" в пользу ИП В. денежных средств, предприятие выплачивало задолженность по мере финансовой возможности. Ранее председателем ЖСК "Строитель" был Б., который недобросовестно исполнял свои обязанности и перечислял денежные средства на сторонние фирмы, а не по назначению, в результате чего у ЖСК "Строитель" перед ИП В. образовалась задолженность в сумме 3 319987,20 руб. В настоящее время Б. также должен ЖСК "Строитель" денежные средства по решению Пограничного районного суда. Имеется неоконченное исполнительное производство. Поскольку Б. стал правопреемником ИП В., и также приобрел статус взыскателя оставшейся задолженности с ЖСК "Строитель", председатель ЖСК обратился с заявлением в ОСП по Пограничному району о производстве взаимозачета по двум исполнительным производствам. Ранее, 19.03.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному было вынесено постановление о взаимозачете задолженности по исполнительным листам. 28.06.2012 он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении взаимозачета по исполнительному производству N 4058/12/25/25, так как обе стороны выступали и должником и взыскателем по различным исполнительным производствам. Была произведена сверка и 28.06.2012 исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием долга у ЖСК "Строитель" перед Б. 03.07.2013 старшим судебным приставом ОСП по Пограничному району постановления судебного пристава от 19.03.2012 и 28.06.2012 о проведении взаимозачетов были отменены, в связи с неверными расчетами, которые произвела судебный пристав-исполнитель. В настоящее время у ЖСК "Строитель" перед Б. нет задолженности. Судебный пристав-исполнитель У. произвела расчет еще раз и 24.07.2013 вынесла постановление о взаимозачетах. Кроме того, истцом в судебном заседании не доказано, что при в договоре уступки прав (цессии), Б. предоставлено право требования процентов за пользование чужими денежными средствами с ЖСК "Строитель". Просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил суд, в соответствии с требованиями статьи 333 ГПК РФ уменьшить размер процентов, как явно несоразмерного нарушенным обязательствам.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району У. в судебном заседании пояснила, что на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2009 о взыскании с ЖСК "Строитель" в пользу ИП В. задолженности в сумме 3 319987,20 руб. Ею 30.01.2010 было возбуждено исполнительное производство. Частично сумма задолженности была взыскана, но затем исполнительное производство было прекращено, в связи с невозможностью взыскания. Арбитражным судом Приморского края 31.10.2011 было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, взыскателем стал Б. Ею 13.03.2012 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11707/12/25/25 о взыскании с должника ЖСК "Строитель" в пользу взыскателя Б. оставшейся части денежных средств в сумме 2 667477,37 руб. Далее этому исполнительному производству был присвоен номер 4058/12/25/25. Кроме того, на ее исполнении находится исполнительное производство N 5726/12/25/25 от 10.04.2012 согласно которому Б. на основании решения Пограничного районного суда Приморского края должен ЖСК "Строитель" денежные средства в сумме 1 990 000 руб. Председатель ЖСК "Строитель" П. обратился к ней с заявлением о производстве взаимозачета долга. Ранее, 19.03.2012, она своим постановлением производила взаимозачет. 28.06.2012 исполнительное производство N 4058/12/25/25 было окончено, в связи с проведенными взаимозачетами. Но расчет она произвела неверно. Старшим судебным приставом ОСП по Пограничному району 03.07.2013 постановления от 19.03.2012 и 28.06.2012 были отменены. На момент проведения взаимозачета задолженность ЖСК "Строитель" перед Б. составляла 1 941690,11 руб. Она вновь произвела расчет, и 24.07.2013 взаимозачет был произведен, о чем было вынесено постановление. Б. в результате в настоящее время должен в пользу ЖСК "Строитель" 43963,24 руб.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2009 с ЖСК "Строитель" в пользу ИП В. взысканы денежные средства в размере 3319987,20 руб.
На основании договора уступки прав (цессии) от 26.07.2011, ИП В. передал Б. право требования по исполнительному листу, выданному в соответствии с вышеуказанным судебным решением, в связи с чем 31.10.2011 Арбитражным судом Приморского края было вынесено определение о процессуальном правопреемстве.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району Приморского края 13.03.2012 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЖСК "Строитель" в пользу В. суммы в размере 3319987,20 руб., постановлением от 19.03.2012 взыскатель В. заменен правопреемником Б.
На момент уступки права требования размер задолженности ЖСК "Строитель" перед В. по исполнительному производству составлял 2667477,26 руб.
Поскольку в ОСП по Пограничному району Приморского края находилось неоконченное исполнительное производство о взыскании с Б. в пользу ЖСК "Строитель" 1990000 руб., на основании заявления председателя ЖСК "Строитель" от 28.06.2012 судебным приставом-исполнителем 24.07.2013 было вынесено постановление о взаимозачете, в результате которого задолженность ЖСК "Строитель" перед Б. была погашена в полном объеме.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения Арбитражного суда Приморского края, истец имеет право на получение процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, определяя период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в результате неисполнения судебного решения, суд указал, что он составляет 135 дней (с 13.02.2012 (вступление в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края о правопреемстве) до 28.06.2012 (обращения председателя ЖСК "Строитель" в ОСП с заявлением о проведении зачета).
Судебная коллегия не может согласиться с данным суждением по делу, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ влечет за собой изменение решения суда в указанной части.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, уступка права требования денежных средств, взысканных с ЖСК "Строитель" в пользу В. решением Арбитражного суда Приморского края, в пользу Б. произведена на основании договора от 26.07.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Специальных сроков перехода права требования, возникшего на основании решения суда, по договору цессии законом не установлено.
Таким образом, право требования денежных средств, взысканных решением суда, возникло у истца не с момента вынесения определения суда о замене взыскателя, а с момента заключения договора цессии (26.07.2011).
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Взаимозачет требований истца и ответчика, которым прекращено обязательство ЖСК "Строитель" перед Б. произведен на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району Приморского края 24.07.2013.
С учетом изложенного, период просрочки исполнения судебного решения ответчиком составил 718 дней (с 26.07.2011 (дата заключения договора уступки права требования) по 24.07.2013 (дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взаимозачете).
Учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ в указанный период составляла 8,25%.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 438911,17 руб. (2667477,37 руб. (сумма задолженности на момент заключения договора уступки прав требования) x 718 дней x 8,25% / 360 дней).
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Ввиду явной несоразмерности размера процентов за пользование чужими денежными средствами, последствиям несвоевременного исполнения решения суда, при наличии соответствующего ходатайства представителя ответчика, заявленного в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 150000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пограничного районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года изменить.
Взыскать с Жилищного строительного кооператива "Строитель" в пользу Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4200 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)