Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богомазова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М., Назимовой П.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Славянка" к Ф.Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Ф.Е.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ф.Е.А. в пользу ОАО "Славянка" в лице филиала "Улан-Удинский" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере... руб., пени в размере... руб. и расходы на оплату госпошлины в размере... руб., всего....
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения Ф.Е.А., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ОАО "Славянка" в лице филиала "Улан-Удинский" просило взыскать с Ф.Е.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с... года в размере... руб., пени -... руб., судебные расходы в размере... руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены В. и С.
Определением суда принят отказ ОАО "Славянка" от требований в части взыскания задолженности с ответчиков В. и С., производство по делу к данным ответчикам прекращено.
В суде первой инстанции представитель истца Я.О.В. иск поддержала.
Ответчик Ф.Е.А. иск не признал, пояснил, что размер взыскиваемой задолженности по оплате коммунальных услуг является необоснованным, поскольку начисления должны производиться на одного человека, его бывшая супруга и дочь не проживают в жилом помещении и выехали в другой город. Услуги по отоплению надлежащим образом не были оказаны.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ф.Е.А. просит его отменить. Указывает, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг необоснованно произведен с учетом его бывшей супруги и дочери, с которыми ответчик не проживает с... года, брак расторгнут в... году. Суд не принял во внимание копию заявления бывшей супруги В. от... года о перечислении алиментов на содержание ребенка на ее счет, открытый в банке г. <...>, из которого также усматривается, что В. зарегистрирована в <...>.
На заседании судебной коллегии Ф.Е.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца ОАО "Славянка" Я.О.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения ответчика Ф.Е.А., находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.
Из материалов дела видно, что Ф.Е.А. является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора N... от...., заключенного с Улан-Удэнской КЭЧ района. В указанном договоре в качестве членов его семьи указана супруга В. и дочь С., ... года рождения.
Разрешая возникший между сторонами спор, районный суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 153 - 157 Жилищного кодекса РФ на ответчике как на участнике жилищных отношений лежит бремя внесения платы за коммунальные услуги.
В подтверждение размера задолженности по оплате за коммунальные услуги истец представил расчет, согласно которому в спорный период у ответчика образовалась взыскиваемая задолженность. При этом расчет задолженности был составлен истцом, исходя из трех проживающих в квартире человек - ответчика Ф.Е.А., его бывшей супруги В. и дочери С.
В ходе судебного разбирательства ответчик указал на то, что в спорный период времени в квартире фактически проживал он один.
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения пришел к выводу о том, что доводы ответчика о непроживании в квартире в рассматриваемый период его бывшей супруги и дочери не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем суд не установил оснований для снижения суммы образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, указанные доводы ответчика заслуживают внимания.
Так, из содержащегося в материалах дела свидетельства о расторжении брака серии... N... следует, что... года брак между Ф.Е.А. и В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N... от... года.
Согласно представленной на заседание судебной коллегии копии указанного решения брачные отношения между Ф-выми прекращены с... года.
Из имеющегося в материалах дела заявления В. от... года, адресованного бухгалтерии войсковой части 46108, следует, что последняя просила перечислять ей алименты на содержание ребенка на счет, открытый в банке, расположенном в г. <...>. При этом В. в указанном заявлении указан адрес ее регистрации: <...>.
Кроме того, из дела видно, что несовершеннолетняя дочь ответчика, которая проживает с матерью, посещала детский сад в <...> с.... по настоящее время обучается в образовательном учреждении....
Таким образом, установлено, что В. и С. совместно с ответчиком в квартире по адресу: <...>, в спорный период не проживали и, соответственно, не пользовались коммунальными услугами, поэтому начисления с учетом указанных лиц нельзя признать обоснованными.
В нарушение требований статей 56, 195 ГПК РФ суд не исследовал и не установил количество лиц, фактически проживающих в спорный период в квартире.
Ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.
В период с... года истцом начислена сумма задолженности по коммунальным услугам в размере... руб. и пени в сумме... руб.
Однако при указанных выше обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, определенная на одного человека - ответчика, как нанимателя указанной квартиры, проживавшего в ней в спорный период времени, в размере... руб., а также пени в сумме... руб. Расчет задолженности имеется в материалах дела и выполнен ОАО "Славянка".
В порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2014 года изменить, изложив ее резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с Ф.Е.А. в пользу ОАО "Славянка" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере... руб., пени в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб., всего -... руб.
Председательствующий
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи
О.М.ЭРХЕТУЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3950
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-3950
Судья: Богомазова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М., Назимовой П.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Славянка" к Ф.Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Ф.Е.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ф.Е.А. в пользу ОАО "Славянка" в лице филиала "Улан-Удинский" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере... руб., пени в размере... руб. и расходы на оплату госпошлины в размере... руб., всего....
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения Ф.Е.А., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ОАО "Славянка" в лице филиала "Улан-Удинский" просило взыскать с Ф.Е.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с... года в размере... руб., пени -... руб., судебные расходы в размере... руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены В. и С.
Определением суда принят отказ ОАО "Славянка" от требований в части взыскания задолженности с ответчиков В. и С., производство по делу к данным ответчикам прекращено.
В суде первой инстанции представитель истца Я.О.В. иск поддержала.
Ответчик Ф.Е.А. иск не признал, пояснил, что размер взыскиваемой задолженности по оплате коммунальных услуг является необоснованным, поскольку начисления должны производиться на одного человека, его бывшая супруга и дочь не проживают в жилом помещении и выехали в другой город. Услуги по отоплению надлежащим образом не были оказаны.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ф.Е.А. просит его отменить. Указывает, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг необоснованно произведен с учетом его бывшей супруги и дочери, с которыми ответчик не проживает с... года, брак расторгнут в... году. Суд не принял во внимание копию заявления бывшей супруги В. от... года о перечислении алиментов на содержание ребенка на ее счет, открытый в банке г. <...>, из которого также усматривается, что В. зарегистрирована в <...>.
На заседании судебной коллегии Ф.Е.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца ОАО "Славянка" Я.О.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения ответчика Ф.Е.А., находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.
Из материалов дела видно, что Ф.Е.А. является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора N... от...., заключенного с Улан-Удэнской КЭЧ района. В указанном договоре в качестве членов его семьи указана супруга В. и дочь С., ... года рождения.
Разрешая возникший между сторонами спор, районный суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 153 - 157 Жилищного кодекса РФ на ответчике как на участнике жилищных отношений лежит бремя внесения платы за коммунальные услуги.
В подтверждение размера задолженности по оплате за коммунальные услуги истец представил расчет, согласно которому в спорный период у ответчика образовалась взыскиваемая задолженность. При этом расчет задолженности был составлен истцом, исходя из трех проживающих в квартире человек - ответчика Ф.Е.А., его бывшей супруги В. и дочери С.
В ходе судебного разбирательства ответчик указал на то, что в спорный период времени в квартире фактически проживал он один.
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения пришел к выводу о том, что доводы ответчика о непроживании в квартире в рассматриваемый период его бывшей супруги и дочери не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем суд не установил оснований для снижения суммы образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, указанные доводы ответчика заслуживают внимания.
Так, из содержащегося в материалах дела свидетельства о расторжении брака серии... N... следует, что... года брак между Ф.Е.А. и В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N... от... года.
Согласно представленной на заседание судебной коллегии копии указанного решения брачные отношения между Ф-выми прекращены с... года.
Из имеющегося в материалах дела заявления В. от... года, адресованного бухгалтерии войсковой части 46108, следует, что последняя просила перечислять ей алименты на содержание ребенка на счет, открытый в банке, расположенном в г. <...>. При этом В. в указанном заявлении указан адрес ее регистрации: <...>.
Кроме того, из дела видно, что несовершеннолетняя дочь ответчика, которая проживает с матерью, посещала детский сад в <...> с.... по настоящее время обучается в образовательном учреждении....
Таким образом, установлено, что В. и С. совместно с ответчиком в квартире по адресу: <...>, в спорный период не проживали и, соответственно, не пользовались коммунальными услугами, поэтому начисления с учетом указанных лиц нельзя признать обоснованными.
В нарушение требований статей 56, 195 ГПК РФ суд не исследовал и не установил количество лиц, фактически проживающих в спорный период в квартире.
Ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.
В период с... года истцом начислена сумма задолженности по коммунальным услугам в размере... руб. и пени в сумме... руб.
Однако при указанных выше обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, определенная на одного человека - ответчика, как нанимателя указанной квартиры, проживавшего в ней в спорный период времени, в размере... руб., а также пени в сумме... руб. Расчет задолженности имеется в материалах дела и выполнен ОАО "Славянка".
В порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2014 года изменить, изложив ее резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с Ф.Е.А. в пользу ОАО "Славянка" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере... руб., пени в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб., всего -... руб.
Председательствующий
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи
О.М.ЭРХЕТУЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)