Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от истца: Михеев Д.А., доверенность от 08.08.2015 года,
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" (рег. N 07АП-7645/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2015 года (судья Перминова О.К.) по делу N А45-9721/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск к товариществу собственников жилья "Дом на Орджоникидзе", г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 16 454 руб. 65 коп.,
Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (ОАО "СИБЭКО" - ОГРН 1045401912401) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" (ТСЖ "Дом на Орджоникидзе" - ОГРН 1135476051479) о взыскании задолженности в размере 16 454 руб. 65 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.
Определением суда от 20.05.2015 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2015 года суд взыскал с товарищества собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" в пользу ОАО "Сибирская энергетическая компания" задолженность в размере 16 545 руб. 65 коп. и судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 000 руб.
С решением суда от 13.07.2015 года не согласилось товарищество собственников жилья "Дом на Орджоникидзе", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований.
Указав, что ответчиком представлены достаточные правовые обоснования для отказа в удовлетворении иска ОАО "СИБЭКО" о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию для нежилого помещения, принадлежащего другому юридическому лицу.
ОАО "СИБЭКО" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 13.07.2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2015 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор ресурсоснабжения N 9693 от 26.09.2013 года в отношении жилых помещений.
В период с 01.11.2013 года по 28.02.2014 года в нежилое помещение, площадью 210,4 кв. м, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе 33, осуществлялась подача тепловой энергии.
Данный факт подтверждается актами о начислении N 011129, N 011130, 011131, 011132 и актом N 011064 фиксации самовольного подключения и/или использования тепловой энергии и/или горячей воды от 25.10.2013 года.
Задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, площадью 210,4 кв. м, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе 33 за спорный период составляет 16 454 руб. 65 коп.
Исполнителем коммунальных услуг по отношению к нежилому помещению, площадью 210,4 кв. м, расположенному по адресу г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе 33 является ТСЖ "Дом на Орджоникидзе".
Договор ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии для нежилого помещения расположенному по адресу г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе 33 между сторонами в спорный период заключен не был, однако отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
17.02.2015 года ответчику вручена претензия (N ОРЭ-164/783) с требованием о погашении задолженности в установленный статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" 15-дневный срок, которая ответчиком оставлена без ответа.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в указанном размере послужило основанием для обращения ОАО "СИБЭКО" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ОАО "СИБЭКО", исходил из того, что, поскольку исполнителем коммунальных услуг для дома по ул. Орджоникидзе, 33 является ТСЖ "Дом на Орджоникидзе", последний несет обязательства по оплате коммунальных услуг, поставленных в помещения многоквартирного дома, несмотря на то, что между сторонами заключен договор N 9693 от 26.09.2013 года только в отношении жилых помещений.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы положениями Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 года (Правила N 354).
Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья осуществляется предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации помещениями в многоквартирных домах.
При определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, законодатель исходит из того, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом, в данном случае, в виде ТСЖ, лицом, владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома по смыслу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации становится указанная управляющая компания, которая приобретает статус абонента - потребителя тепловой энергии по отношению ко всему многоквартирному дому (совокупность всех жилых и нежилых помещений, расположенных внутри дома) и на которую как на исполнителя коммунальных услуг, в силу п. 31 Правил N 354, возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, в том числе, договор на поставку тепловой энергии для нужд всего многоквартирного дома.
Согласно пункту 18 Правил N 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае исполнитель коммунальных услуг не несет ответственности по обязательствам по оплате потребленных нежилыми помещениями ресурсов.
Исковые требования предъявлены о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции, установив, что, несмотря на то, что между сторонами заключен договор N 9693 от 26.09.2013 только в отношении жилых помещений, а исполнителем коммунальных услуг по отношению к нежилому помещению, площадью 210,4 кв. м, расположенному по адресу г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе 33 является ТСЖ "Дом на Орджоникидзе", обоснованно, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, пришел к выводу о том, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 года N 30).
Судом первой инстанции установлено, что в период, за который образовалась задолженность, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о начислении, ведомостями потребления энергии, счетами-фактурами и расчетом суммы задолженности.
Факт потребления коммунального ресурса в указанный период ответчиком не оспорен, контррасчета задолженности не представлено.
На основании изложенного, поскольку факт поставки ОАО "СИБЭКО" тепловой энергии, а также период потребления и количество тепловой энергии, поданной в нежилое помещение, подтверждаются материалами дела, доказательства погашения задолженности не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод подателя жалобы о том, что им были представлены достаточные правовые обоснования для отказа в удовлетворении иска ОАО "СИБЭКО" о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию для нежилого помещения, принадлежащего другому юридическому лицу, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.
В апелляционной жалобе ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел доказательств и не указал на конкретные обстоятельства, которые могли бы послужить для суда основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, площадью 210,4 кв. м, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе 33.
С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2015 года по делу N А45-9721/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2015 N 07АП-7645/2015, 07АП-7645/15 ПО ДЕЛУ N А45-9721/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. по делу N А45-9721/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от истца: Михеев Д.А., доверенность от 08.08.2015 года,
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" (рег. N 07АП-7645/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2015 года (судья Перминова О.К.) по делу N А45-9721/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск к товариществу собственников жилья "Дом на Орджоникидзе", г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 16 454 руб. 65 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (ОАО "СИБЭКО" - ОГРН 1045401912401) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" (ТСЖ "Дом на Орджоникидзе" - ОГРН 1135476051479) о взыскании задолженности в размере 16 454 руб. 65 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.
Определением суда от 20.05.2015 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2015 года суд взыскал с товарищества собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" в пользу ОАО "Сибирская энергетическая компания" задолженность в размере 16 545 руб. 65 коп. и судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 000 руб.
С решением суда от 13.07.2015 года не согласилось товарищество собственников жилья "Дом на Орджоникидзе", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований.
Указав, что ответчиком представлены достаточные правовые обоснования для отказа в удовлетворении иска ОАО "СИБЭКО" о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию для нежилого помещения, принадлежащего другому юридическому лицу.
ОАО "СИБЭКО" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 13.07.2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2015 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор ресурсоснабжения N 9693 от 26.09.2013 года в отношении жилых помещений.
В период с 01.11.2013 года по 28.02.2014 года в нежилое помещение, площадью 210,4 кв. м, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе 33, осуществлялась подача тепловой энергии.
Данный факт подтверждается актами о начислении N 011129, N 011130, 011131, 011132 и актом N 011064 фиксации самовольного подключения и/или использования тепловой энергии и/или горячей воды от 25.10.2013 года.
Задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, площадью 210,4 кв. м, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе 33 за спорный период составляет 16 454 руб. 65 коп.
Исполнителем коммунальных услуг по отношению к нежилому помещению, площадью 210,4 кв. м, расположенному по адресу г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе 33 является ТСЖ "Дом на Орджоникидзе".
Договор ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии для нежилого помещения расположенному по адресу г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе 33 между сторонами в спорный период заключен не был, однако отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
17.02.2015 года ответчику вручена претензия (N ОРЭ-164/783) с требованием о погашении задолженности в установленный статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" 15-дневный срок, которая ответчиком оставлена без ответа.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в указанном размере послужило основанием для обращения ОАО "СИБЭКО" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ОАО "СИБЭКО", исходил из того, что, поскольку исполнителем коммунальных услуг для дома по ул. Орджоникидзе, 33 является ТСЖ "Дом на Орджоникидзе", последний несет обязательства по оплате коммунальных услуг, поставленных в помещения многоквартирного дома, несмотря на то, что между сторонами заключен договор N 9693 от 26.09.2013 года только в отношении жилых помещений.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы положениями Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 года (Правила N 354).
Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья осуществляется предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации помещениями в многоквартирных домах.
При определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, законодатель исходит из того, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом, в данном случае, в виде ТСЖ, лицом, владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома по смыслу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации становится указанная управляющая компания, которая приобретает статус абонента - потребителя тепловой энергии по отношению ко всему многоквартирному дому (совокупность всех жилых и нежилых помещений, расположенных внутри дома) и на которую как на исполнителя коммунальных услуг, в силу п. 31 Правил N 354, возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, в том числе, договор на поставку тепловой энергии для нужд всего многоквартирного дома.
Согласно пункту 18 Правил N 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае исполнитель коммунальных услуг не несет ответственности по обязательствам по оплате потребленных нежилыми помещениями ресурсов.
Исковые требования предъявлены о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции, установив, что, несмотря на то, что между сторонами заключен договор N 9693 от 26.09.2013 только в отношении жилых помещений, а исполнителем коммунальных услуг по отношению к нежилому помещению, площадью 210,4 кв. м, расположенному по адресу г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе 33 является ТСЖ "Дом на Орджоникидзе", обоснованно, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, пришел к выводу о том, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 года N 30).
Судом первой инстанции установлено, что в период, за который образовалась задолженность, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о начислении, ведомостями потребления энергии, счетами-фактурами и расчетом суммы задолженности.
Факт потребления коммунального ресурса в указанный период ответчиком не оспорен, контррасчета задолженности не представлено.
На основании изложенного, поскольку факт поставки ОАО "СИБЭКО" тепловой энергии, а также период потребления и количество тепловой энергии, поданной в нежилое помещение, подтверждаются материалами дела, доказательства погашения задолженности не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод подателя жалобы о том, что им были представлены достаточные правовые обоснования для отказа в удовлетворении иска ОАО "СИБЭКО" о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию для нежилого помещения, принадлежащего другому юридическому лицу, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.
В апелляционной жалобе ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел доказательств и не указал на конкретные обстоятельства, которые могли бы послужить для суда основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, площадью 210,4 кв. м, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе 33.
С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2015 года по делу N А45-9721/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н.ФРОЛОВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)