Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
- от прокуратуры города Магадана: представитель не явился;
- от государственной жилищной инспекции Магаданской области: представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Соколовское ЖКХ": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры города Магадана
на решение от 01.07.2014
по делу N А37-864/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Степановой Е.С.
по заявлению прокуратуры города Магадана
к государственной жилищной инспекции Магаданской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Соколовское ЖКХ"
об отмене постановления N 021 от 11.04.2014 по делу об административном правонарушении.
установил:
прокуратура города Магадана (ИНН 4909089797, ОГРН 1064910031097, далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с протестом на постановление государственной жилищной инспекции Магаданской области N 021 от 11.04.2014 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Соколовское ЖКХ" (ИНН 4909107848, ОГРН 1104910002768, далее - общество).
Решением от 01.07.2014 по делу N А37-864/2014 Арбитражный суд Магаданской области в удовлетворении заявленных прокуратурой требований отказал, признав правонарушение общества малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.07.2014 по делу N А37-864/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы прокуратура ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Статья 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, выносится постановление в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, которым установлены требования к составу информации и способам ее раскрытия организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом.
Стандартом установлено, что под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
В соответствии с пунктом 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте www.reformagkh.ru. в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" п. 5 Стандарта. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Управляющая организация обязана размещать на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации и сообщать по запросу потребителей адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация, а также наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Как следует из материалов административного дела, прокуратурой проведена проверка по обращению Поспелова Я.И. в интересах Пшеничной В.В., проживающей по адресу: г. Магадан пос. Сокол ул. Королева д. 9 кв. 60, по факту отказа управляющей организацией (обществом) предоставить информацию о деятельности компании в письменном виде, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домом".
27.02.2014 прокуратурой с участием представителя заявителя Поспелова Я.И. и представителя ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" произведен осмотр сайта www.reformagkh.ru, в ходе которого установлено:
- отсутствие приложения к договору управления многоквартирным домом 9 по ул. Королева в г. Магадане, не в полном объеме раскрыта информация в соответствии с абзацами 3, 4, 5 пп. "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации;
- не раскрыта информация в соответствии с абзацем 2 п. п. "б" пункта 10 Стандарта раскрытия информации;
- информация в соответствии с по "б" и "в" п. 9 Стандарта раскрытия информации раскрыта за 2012 год в виде электронной таблицы.
По результатам осмотра сайтов составлен акт от 27.02.2014.
Согласно отчету органа государственного жилищного контроля о систематическом наблюдении за соблюдением ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами от 17.03.2014, по состоянию на 15.03.2014 на сайте www.reformagkh.ru в части указанной управляющей компании отсутствует следующая информация, а также документы:
- о режиме работы диспетчерских служб (нарушен пп. "г" п. 8 Стандарта раскрытия информации);
- о данных учета собственников помещений в многоквартирном доме (нарушен пп. "б2 п. 10 Стандарта раскрытия информации);
- о перечне многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов (нарушен пп. "е" п. 8 Стандарта раскрытия информации);
- о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год (нарушен абз. 2 пп. "б" п. И Стандарта раскрытия информации);
- о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год (нарушен абз. 3 пп. "б" п. 11 Стандарта раскрытия информации);
- о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (нарушен абз. 4 пп. "б" п. 11 Стандарта раскрытия информации);
- копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (нарушен п. 12 Стандарта раскрытия информации);
- о случаях гарантии качества, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагаемый управляющей организацией (нарушен пп. "а" п. 13 Стандарта раскрытия информации);
- об указаниях в описании работ на конструктивные особенности и степень физического износа, определяющие выбор конкретных работ (услуг) (нарушен пп. "а" п. 13 Стандарта раскрытия информации);
- о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др. (нарушен пп. "б" п. 13 Стандарта раскрытия информации);
- об услугах, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов.
В связи с указанными обстоятельствами прокуратурой установлено, что общество не в полном объеме представлена информация в соответствии со Стандартом раскрытия информации, чем нарушены права не только заявителя Пшеничной В.В., а также других жителей дома 9 по ул. Королева в п. Сокол муниципального образования "Город Магадан".
О времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении 21.03.2014 в 16 час. 00 мин. общество извещено требованием о явке и предоставлении документов N 120ж-2014 от 20.03.2014, которое получено управляющей компанией 20.03.2014 по факсу.
По данному факту 21.03.2014 прокуратурой возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, и вынесено постановление от 21.03.2014 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Постановление от 21.03.2014 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя общества по доверенности от 21.03.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ сопроводительным письмом N 120ж-2014 от 21.03.2014 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки направлено для рассмотрения в государственную жилищную инспекцию администрации Магаданской области.
28.03.2014 государственной жилищной инспекцией Магаданской области вынесено определение N 070 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.04.2014 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Магадан, ул. Портовая, д. 8, каб. 105. Определение направлено с сопроводительным письмом N 609 от 31.03.2014 по юридическому адресу общества и получено 04.04.2014, о чем свидетельствует копия почтового уведомления N 37871795.
11.04.2014 государственной жилищной инспекцией Магаданской области с участием представителей прокуратуры и общества рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 021, в соответствии с которым общество признано виновным в нарушении порядка раскрытия информации о деятельности организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом 9 по ул. Королева в пос.Сокол г. Магадана, предусматривающего административную ответственность по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
При рассмотрении дела государственная жилищная инспекция Магаданской области установила, что должностным лицом, возбудившим административное производство, получены доказательства несоблюдения установленного законом объема раскрытия информации на официальном сайте в сети Интернет из отчета о соблюдении обществом стандарта. Однако, данные о том, что общество нарушило права потребителя непосредственно при выдаче 24.02.2014 информации Пшеничной В.В. в установленном порядке отсутствуют.
В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований к раскрытию информации о деятельности по управлению многоквартирном доме 9 по ул. Королева в пос. Сокол в г. Магадане. Доводы Пшеничной В.В. о получении отказа в выдаче информации о деятельности управляющей организации не нашли своего подтверждения.
Из оспариваемого постановления следует, что учитывая характер административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, административным органом в действиях общества не установлено пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере охраны собственности.
Не соглашаясь с постановлением административного органа и решением суда, прокуратура г. Магадана считает необоснованным признание правонарушения малозначительным, поскольку устное замечание не соответствует тяжести совершенного нарушения и не обеспечивает достижение цели административного наказания.
Судом первой инстанции верно установлено, что содержащийся в постановлении прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2014 и в постановлении государственной жилищной инспекции по делу об административном правонарушении N 021 от 11.04.2014 вывод о нарушении перечисленных норм федерального законодательства является правомерным и подтверждается представленными в материалах административного дела доказательствами. Неисполнение обществом указанной обязанности повлекло нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений.
Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства в части исполнения обязанности по обеспечению доступа к информации в сети Интернет при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом. Доказательства невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств отсутствуют.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Срок привлечения общества к административной ответственности не пропущен. При вынесении прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и при вынесении государственной жилищной инспекцией Магаданской области постановления по делу об административном правонарушении соблюдены соответствующие требования КоАП РФ. Материалы дела подтверждают установленный состав правонарушения.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соразмерность наказания совершенному деянию и целесообразность привлечения нарушителя к административной ответственности составляют принцип справедливости юридической ответственности.
Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения либо угрозы причинения существенного вреда интересам граждан, общества и государства, которая соотносилось бы с безусловной необходимостью применения административного наказания. Достижение цели административного наказания обеспечило устное замечание.
Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, полагает, что вывод суда о правомерности постановления административного органа не противоречит материалам дела.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.07.2014 по делу N А37-864/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2014 N 06АП-4169/2014 ПО ДЕЛУ N А37-864/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. N 06АП-4169/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
- от прокуратуры города Магадана: представитель не явился;
- от государственной жилищной инспекции Магаданской области: представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Соколовское ЖКХ": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры города Магадана
на решение от 01.07.2014
по делу N А37-864/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Степановой Е.С.
по заявлению прокуратуры города Магадана
к государственной жилищной инспекции Магаданской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Соколовское ЖКХ"
об отмене постановления N 021 от 11.04.2014 по делу об административном правонарушении.
установил:
прокуратура города Магадана (ИНН 4909089797, ОГРН 1064910031097, далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с протестом на постановление государственной жилищной инспекции Магаданской области N 021 от 11.04.2014 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Соколовское ЖКХ" (ИНН 4909107848, ОГРН 1104910002768, далее - общество).
Решением от 01.07.2014 по делу N А37-864/2014 Арбитражный суд Магаданской области в удовлетворении заявленных прокуратурой требований отказал, признав правонарушение общества малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.07.2014 по делу N А37-864/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы прокуратура ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Статья 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, выносится постановление в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, которым установлены требования к составу информации и способам ее раскрытия организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом.
Стандартом установлено, что под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
В соответствии с пунктом 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте www.reformagkh.ru. в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" п. 5 Стандарта. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Управляющая организация обязана размещать на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации и сообщать по запросу потребителей адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация, а также наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Как следует из материалов административного дела, прокуратурой проведена проверка по обращению Поспелова Я.И. в интересах Пшеничной В.В., проживающей по адресу: г. Магадан пос. Сокол ул. Королева д. 9 кв. 60, по факту отказа управляющей организацией (обществом) предоставить информацию о деятельности компании в письменном виде, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домом".
27.02.2014 прокуратурой с участием представителя заявителя Поспелова Я.И. и представителя ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" произведен осмотр сайта www.reformagkh.ru, в ходе которого установлено:
- отсутствие приложения к договору управления многоквартирным домом 9 по ул. Королева в г. Магадане, не в полном объеме раскрыта информация в соответствии с абзацами 3, 4, 5 пп. "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации;
- не раскрыта информация в соответствии с абзацем 2 п. п. "б" пункта 10 Стандарта раскрытия информации;
- информация в соответствии с по "б" и "в" п. 9 Стандарта раскрытия информации раскрыта за 2012 год в виде электронной таблицы.
По результатам осмотра сайтов составлен акт от 27.02.2014.
Согласно отчету органа государственного жилищного контроля о систематическом наблюдении за соблюдением ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами от 17.03.2014, по состоянию на 15.03.2014 на сайте www.reformagkh.ru в части указанной управляющей компании отсутствует следующая информация, а также документы:
- о режиме работы диспетчерских служб (нарушен пп. "г" п. 8 Стандарта раскрытия информации);
- о данных учета собственников помещений в многоквартирном доме (нарушен пп. "б2 п. 10 Стандарта раскрытия информации);
- о перечне многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов (нарушен пп. "е" п. 8 Стандарта раскрытия информации);
- о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год (нарушен абз. 2 пп. "б" п. И Стандарта раскрытия информации);
- о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год (нарушен абз. 3 пп. "б" п. 11 Стандарта раскрытия информации);
- о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (нарушен абз. 4 пп. "б" п. 11 Стандарта раскрытия информации);
- копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (нарушен п. 12 Стандарта раскрытия информации);
- о случаях гарантии качества, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагаемый управляющей организацией (нарушен пп. "а" п. 13 Стандарта раскрытия информации);
- об указаниях в описании работ на конструктивные особенности и степень физического износа, определяющие выбор конкретных работ (услуг) (нарушен пп. "а" п. 13 Стандарта раскрытия информации);
- о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др. (нарушен пп. "б" п. 13 Стандарта раскрытия информации);
- об услугах, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов.
В связи с указанными обстоятельствами прокуратурой установлено, что общество не в полном объеме представлена информация в соответствии со Стандартом раскрытия информации, чем нарушены права не только заявителя Пшеничной В.В., а также других жителей дома 9 по ул. Королева в п. Сокол муниципального образования "Город Магадан".
О времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении 21.03.2014 в 16 час. 00 мин. общество извещено требованием о явке и предоставлении документов N 120ж-2014 от 20.03.2014, которое получено управляющей компанией 20.03.2014 по факсу.
По данному факту 21.03.2014 прокуратурой возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, и вынесено постановление от 21.03.2014 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Постановление от 21.03.2014 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя общества по доверенности от 21.03.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ сопроводительным письмом N 120ж-2014 от 21.03.2014 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки направлено для рассмотрения в государственную жилищную инспекцию администрации Магаданской области.
28.03.2014 государственной жилищной инспекцией Магаданской области вынесено определение N 070 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.04.2014 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Магадан, ул. Портовая, д. 8, каб. 105. Определение направлено с сопроводительным письмом N 609 от 31.03.2014 по юридическому адресу общества и получено 04.04.2014, о чем свидетельствует копия почтового уведомления N 37871795.
11.04.2014 государственной жилищной инспекцией Магаданской области с участием представителей прокуратуры и общества рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 021, в соответствии с которым общество признано виновным в нарушении порядка раскрытия информации о деятельности организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом 9 по ул. Королева в пос.Сокол г. Магадана, предусматривающего административную ответственность по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
При рассмотрении дела государственная жилищная инспекция Магаданской области установила, что должностным лицом, возбудившим административное производство, получены доказательства несоблюдения установленного законом объема раскрытия информации на официальном сайте в сети Интернет из отчета о соблюдении обществом стандарта. Однако, данные о том, что общество нарушило права потребителя непосредственно при выдаче 24.02.2014 информации Пшеничной В.В. в установленном порядке отсутствуют.
В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований к раскрытию информации о деятельности по управлению многоквартирном доме 9 по ул. Королева в пос. Сокол в г. Магадане. Доводы Пшеничной В.В. о получении отказа в выдаче информации о деятельности управляющей организации не нашли своего подтверждения.
Из оспариваемого постановления следует, что учитывая характер административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, административным органом в действиях общества не установлено пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере охраны собственности.
Не соглашаясь с постановлением административного органа и решением суда, прокуратура г. Магадана считает необоснованным признание правонарушения малозначительным, поскольку устное замечание не соответствует тяжести совершенного нарушения и не обеспечивает достижение цели административного наказания.
Судом первой инстанции верно установлено, что содержащийся в постановлении прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2014 и в постановлении государственной жилищной инспекции по делу об административном правонарушении N 021 от 11.04.2014 вывод о нарушении перечисленных норм федерального законодательства является правомерным и подтверждается представленными в материалах административного дела доказательствами. Неисполнение обществом указанной обязанности повлекло нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений.
Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства в части исполнения обязанности по обеспечению доступа к информации в сети Интернет при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом. Доказательства невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств отсутствуют.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Срок привлечения общества к административной ответственности не пропущен. При вынесении прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и при вынесении государственной жилищной инспекцией Магаданской области постановления по делу об административном правонарушении соблюдены соответствующие требования КоАП РФ. Материалы дела подтверждают установленный состав правонарушения.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соразмерность наказания совершенному деянию и целесообразность привлечения нарушителя к административной ответственности составляют принцип справедливости юридической ответственности.
Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения либо угрозы причинения существенного вреда интересам граждан, общества и государства, которая соотносилось бы с безусловной необходимостью применения административного наказания. Достижение цели административного наказания обеспечило устное замечание.
Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, полагает, что вывод суда о правомерности постановления административного органа не противоречит материалам дела.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.07.2014 по делу N А37-864/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)