Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О., при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Крехалевой Н.М. (доверенность от 14.02.2014 N 01-07/16-2/151), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" Петухова А.А. (доверенность от 10.09.2013 б/н), рассмотрев 27.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2013 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (судьи Зорина Ю.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-5473/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235 (далее - ОАО "Архэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Новгородский пр., д. 74, офис 301А, ОГРН 1102901001620 (далее - ООО "Жилкомплекс"), о взыскании 31 069 руб. 27 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за март 2013 года, 1 090 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2013 по 04.09.2013, и 106 руб. почтовых расходов.
Решением суда первой инстанции от 04.10.2013 (с учетом определения об исправлении опечаток от 04.10.2013) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Жилкомплекс" в пользу ОАО "Архэнергосбыт" взыскано 11 007 руб. 64 коп. задолженности, 420 руб. 49 коп. неустойки, 37 руб. 77 коп. судебных издержек, 710 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 28.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Архэнергосбыт", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, представленный ответчиком и принятый судами за основу расчет стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, не соответствует действующим правовым нормам и условиям заключенного между сторонами договора энергоснабжения.
В судебном заседании представитель ОАО "Архэнергосбыт" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Жилкомплекс" отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Архэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилкомплекс" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 22.07.2010 N 1-01577, по которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии (пункт 1.1 договора).
В указанный договор сторонами вносились изменения в части объектов электропотребления.
Согласно пункту 6.2 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится по итогам расчетного периода (месяца) на основании показаний приборов учета до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с изменениями, внесенными в приложение N 1 к договору энергоснабжения от 22.07.2010 N 1-01577 и вступившими в силу с 16.01.2013, стороны договорились определять объем электроэнергии, потребленной населением в спорных домах, исходя из пропорции 67% дневного и 33% ночного расхода электроэнергии для однотарифных индивидуальных приборов учета.
В марте 2013 года ОАО "Архэнергосбыт" поставило электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Жилкомплекс", что подтверждается ведомостью электропотребления за соответствующий период.
Для оплаты поставленной в спорный период электроэнергии ОАО "Архэнергосбыт" выставило счет-фактуру от 31.03.2013 N 03-0-04236/16 на сумму 156 493 руб. 34 коп.
Обязательство по оплате электрической энергии ООО "Жилкомплекс" исполнило частично, что послужило основанием для обращения ОАО "Архэнергосбыт" в арбитражный суд с иском о взыскании 31 069 руб. 27 коп. задолженности по оплате электроэнергии за март 2013 года и 1 090 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2013 по 04.09.2013.
Суды удовлетворили исковые требования частично, признав обоснованной позицию ответчика по праву, но скорректировав представленный им расчет по размеру (в этой части судебные акты ответчиком не обжалуются).
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Судами установлено, что показания общедомовых приборов учета на отчетную дату по каждому дому сторонами не оспаривались. У сторон также отсутствовали разногласия относительно объема электроэнергии, потребленного жильцами домов на отчетную дату.
По мнению ответчика, спорная задолженность по оплате электроэнергии образовалась в связи с тем, что истец неверно определил стоимостное выражение объемов электроэнергии на общедомовые нужды, потребленной в трех многоквартирных домах по адресам: Почтовый тракт, д. 30, корп. 1; пр. Московский, д. 41, корп. 2; ул. Урицкого, д. 54.
Как следует из расчета истца, стоимость не оплаченной по состоянию на 03.10.2013 электроэнергии, поставленной в указанные жилые дома и потребленной на общедомовые нужды, составила 31 069 руб. 27 коп., в том числе в отношении дома по адресу Почтовый тракт, д. 30, корп. 1 - 13 446 руб. 93 коп.; в отношении дома по адресу пр. Московский, д. 41, корп. 2 - 11 073 руб. 08 коп.; в отношении дома по ул. Урицкого, д. 54 - 6 549 руб. 26 коп.
По расчету ответчика истцом необоснованно предъявлено к взысканию 6 806 руб. 93 коп. за оплату электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирный дом по адресу Почтовый тракт, д. 30, корп. 1, а также 11 073 руб. 08 коп. и 6 549 руб. 26 коп. за оплату электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома по адресам пр. Московский, д. 41, корп. 2 и ул. Урицкого, д. 54.
В неоспоренной части ответчик уплатил задолженность в ходе рассмотрения дела (за исключением 6 640 руб. признанного долга в отношении дом по адресу Почтовый тракт, д. 30, корп. 1).
Из материалов дела видно, что объем электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды, определен ОАО "Архэнергосбыт" путем вычитания из дневной и ночной зон, учтенных общедомовым прибором учета, суммарного объема потребления электроэнергии в жилых помещениях в пропорции 67% дневного и 33% ночного расхода. При расчете стоимости электроэнергии, поставленной в жилые дома на общедомовые нужды, истцом применена последовательность определения объема потребленного ресурса в натуральном выражении (кВт*ч), переведенная в стоимость соответствующих зон.
Ответчик при определении стоимости электроэнергии, приходящейся на общедомовые нужды, использовал иную методику расчета. Стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, определена им в виде разницы стоимости электроэнергии на основании показаний общедомового прибора учета и стоимости электроэнергии, приходящейся на жилые помещения.
Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов относительно подлежащей применению методики расчета стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома по адресам: Почтовый тракт, д. 30, корп. 1; пр. Московский, д. 41, корп. 2; ул. Урицкого, д. 54.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 42 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, то есть объем (количество) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, умножается на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к данным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Согласно пункту 18 Правил предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил N 307 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 17.02.2012 N 3224-НП/14 разъяснило, что в соответствии с новой редакцией пункта 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета (вне зависимости от типа таких приборов) и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (вне зависимости от типа таких приборов) разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета (вне зависимости от типа таких приборов) и нормативов потребления коммунальных услуг (для тех лиц, индивидуальные приборы учета у которых отсутствуют) распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме вне зависимости от наличия в помещении индивидуального прибора учета потребления ресурса.
Таким образом, если общедомовой прибор учета электрической энергии запрограммирован на дифференцированный по времени суток учет электрической энергии, исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией за потребленную электрическую энергию по такому общедомовому прибору учета электрической энергии, вне зависимости от типа и наличия в помещениях такого дома индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.
Примененная ответчиком методика расчета стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (стоимость отпущенной электроэнергии на дом по показаниям общедомового прибора учета с использованием тарифа, дифференцированного по времени суток, минус стоимость электроэнергии, приходящейся на жилые помещения), признана судами первой и апелляционной инстанций правильной, учитывающей одновременную фиксацию объемов потребления электроэнергии двумя типами приборов учета, наличие разных тарифов и исключающей получение ресурсоснабжающей организацией неосновательного обогащения.
Судами правомерно отклонены доводы истца о необходимости использования в расчетах формулы, согласованной в изменениях, внесенных в приложение N 1 к договору от 22.07.2010 N 1-01577, и предусматривающей распределение суммарного объема потребления в жилых помещениях в пропорции 67% и 33% при вычитании из дневной и ночной зон, учтенных общедомовым прибором учета.
Как правильно указали суды, применение указанной формулы приведет к необоснованному (двойному) предъявлению собственникам помещений платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, поскольку собственники помещений, в которых индивидуальные приборы учета не позволяют учитывать ночной и дневной тариф, оплачивают стоимость потребленного ресурса исходя из показаний однотарифных приборов учета и соответствующего тарифа; стоимость потребленной ими электроэнергии не корректируется в соответствии с пропорцией (67% дневного и 33% ночного расхода электроэнергии), предусмотренной в изменениях, внесенных в приложение N 1 к договору от 22.07.2010 N 1-01577.
С учетом изложенного суды, приняв за основу представленный ответчиком контррасчет стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, правомерно взыскали с ответчика 11 007 руб. 64 коп. задолженности и 420 руб. 49 коп. неустойки и отказали истцу в удовлетворении иска в оставшейся части.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Архэнергосбыт" отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А05-5473/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N А05-5473/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N А05-5473/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О., при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Крехалевой Н.М. (доверенность от 14.02.2014 N 01-07/16-2/151), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" Петухова А.А. (доверенность от 10.09.2013 б/н), рассмотрев 27.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2013 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (судьи Зорина Ю.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-5473/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235 (далее - ОАО "Архэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Новгородский пр., д. 74, офис 301А, ОГРН 1102901001620 (далее - ООО "Жилкомплекс"), о взыскании 31 069 руб. 27 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за март 2013 года, 1 090 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2013 по 04.09.2013, и 106 руб. почтовых расходов.
Решением суда первой инстанции от 04.10.2013 (с учетом определения об исправлении опечаток от 04.10.2013) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Жилкомплекс" в пользу ОАО "Архэнергосбыт" взыскано 11 007 руб. 64 коп. задолженности, 420 руб. 49 коп. неустойки, 37 руб. 77 коп. судебных издержек, 710 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 28.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Архэнергосбыт", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, представленный ответчиком и принятый судами за основу расчет стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, не соответствует действующим правовым нормам и условиям заключенного между сторонами договора энергоснабжения.
В судебном заседании представитель ОАО "Архэнергосбыт" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Жилкомплекс" отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Архэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилкомплекс" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 22.07.2010 N 1-01577, по которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии (пункт 1.1 договора).
В указанный договор сторонами вносились изменения в части объектов электропотребления.
Согласно пункту 6.2 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится по итогам расчетного периода (месяца) на основании показаний приборов учета до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с изменениями, внесенными в приложение N 1 к договору энергоснабжения от 22.07.2010 N 1-01577 и вступившими в силу с 16.01.2013, стороны договорились определять объем электроэнергии, потребленной населением в спорных домах, исходя из пропорции 67% дневного и 33% ночного расхода электроэнергии для однотарифных индивидуальных приборов учета.
В марте 2013 года ОАО "Архэнергосбыт" поставило электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Жилкомплекс", что подтверждается ведомостью электропотребления за соответствующий период.
Для оплаты поставленной в спорный период электроэнергии ОАО "Архэнергосбыт" выставило счет-фактуру от 31.03.2013 N 03-0-04236/16 на сумму 156 493 руб. 34 коп.
Обязательство по оплате электрической энергии ООО "Жилкомплекс" исполнило частично, что послужило основанием для обращения ОАО "Архэнергосбыт" в арбитражный суд с иском о взыскании 31 069 руб. 27 коп. задолженности по оплате электроэнергии за март 2013 года и 1 090 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2013 по 04.09.2013.
Суды удовлетворили исковые требования частично, признав обоснованной позицию ответчика по праву, но скорректировав представленный им расчет по размеру (в этой части судебные акты ответчиком не обжалуются).
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Судами установлено, что показания общедомовых приборов учета на отчетную дату по каждому дому сторонами не оспаривались. У сторон также отсутствовали разногласия относительно объема электроэнергии, потребленного жильцами домов на отчетную дату.
По мнению ответчика, спорная задолженность по оплате электроэнергии образовалась в связи с тем, что истец неверно определил стоимостное выражение объемов электроэнергии на общедомовые нужды, потребленной в трех многоквартирных домах по адресам: Почтовый тракт, д. 30, корп. 1; пр. Московский, д. 41, корп. 2; ул. Урицкого, д. 54.
Как следует из расчета истца, стоимость не оплаченной по состоянию на 03.10.2013 электроэнергии, поставленной в указанные жилые дома и потребленной на общедомовые нужды, составила 31 069 руб. 27 коп., в том числе в отношении дома по адресу Почтовый тракт, д. 30, корп. 1 - 13 446 руб. 93 коп.; в отношении дома по адресу пр. Московский, д. 41, корп. 2 - 11 073 руб. 08 коп.; в отношении дома по ул. Урицкого, д. 54 - 6 549 руб. 26 коп.
По расчету ответчика истцом необоснованно предъявлено к взысканию 6 806 руб. 93 коп. за оплату электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирный дом по адресу Почтовый тракт, д. 30, корп. 1, а также 11 073 руб. 08 коп. и 6 549 руб. 26 коп. за оплату электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома по адресам пр. Московский, д. 41, корп. 2 и ул. Урицкого, д. 54.
В неоспоренной части ответчик уплатил задолженность в ходе рассмотрения дела (за исключением 6 640 руб. признанного долга в отношении дом по адресу Почтовый тракт, д. 30, корп. 1).
Из материалов дела видно, что объем электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды, определен ОАО "Архэнергосбыт" путем вычитания из дневной и ночной зон, учтенных общедомовым прибором учета, суммарного объема потребления электроэнергии в жилых помещениях в пропорции 67% дневного и 33% ночного расхода. При расчете стоимости электроэнергии, поставленной в жилые дома на общедомовые нужды, истцом применена последовательность определения объема потребленного ресурса в натуральном выражении (кВт*ч), переведенная в стоимость соответствующих зон.
Ответчик при определении стоимости электроэнергии, приходящейся на общедомовые нужды, использовал иную методику расчета. Стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, определена им в виде разницы стоимости электроэнергии на основании показаний общедомового прибора учета и стоимости электроэнергии, приходящейся на жилые помещения.
Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов относительно подлежащей применению методики расчета стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома по адресам: Почтовый тракт, д. 30, корп. 1; пр. Московский, д. 41, корп. 2; ул. Урицкого, д. 54.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 42 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, то есть объем (количество) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, умножается на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к данным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Согласно пункту 18 Правил предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил N 307 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 17.02.2012 N 3224-НП/14 разъяснило, что в соответствии с новой редакцией пункта 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета (вне зависимости от типа таких приборов) и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (вне зависимости от типа таких приборов) разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета (вне зависимости от типа таких приборов) и нормативов потребления коммунальных услуг (для тех лиц, индивидуальные приборы учета у которых отсутствуют) распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме вне зависимости от наличия в помещении индивидуального прибора учета потребления ресурса.
Таким образом, если общедомовой прибор учета электрической энергии запрограммирован на дифференцированный по времени суток учет электрической энергии, исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией за потребленную электрическую энергию по такому общедомовому прибору учета электрической энергии, вне зависимости от типа и наличия в помещениях такого дома индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.
Примененная ответчиком методика расчета стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (стоимость отпущенной электроэнергии на дом по показаниям общедомового прибора учета с использованием тарифа, дифференцированного по времени суток, минус стоимость электроэнергии, приходящейся на жилые помещения), признана судами первой и апелляционной инстанций правильной, учитывающей одновременную фиксацию объемов потребления электроэнергии двумя типами приборов учета, наличие разных тарифов и исключающей получение ресурсоснабжающей организацией неосновательного обогащения.
Судами правомерно отклонены доводы истца о необходимости использования в расчетах формулы, согласованной в изменениях, внесенных в приложение N 1 к договору от 22.07.2010 N 1-01577, и предусматривающей распределение суммарного объема потребления в жилых помещениях в пропорции 67% и 33% при вычитании из дневной и ночной зон, учтенных общедомовым прибором учета.
Как правильно указали суды, применение указанной формулы приведет к необоснованному (двойному) предъявлению собственникам помещений платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, поскольку собственники помещений, в которых индивидуальные приборы учета не позволяют учитывать ночной и дневной тариф, оплачивают стоимость потребленного ресурса исходя из показаний однотарифных приборов учета и соответствующего тарифа; стоимость потребленной ими электроэнергии не корректируется в соответствии с пропорцией (67% дневного и 33% ночного расхода электроэнергии), предусмотренной в изменениях, внесенных в приложение N 1 к договору от 22.07.2010 N 1-01577.
С учетом изложенного суды, приняв за основу представленный ответчиком контррасчет стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, правомерно взыскали с ответчика 11 007 руб. 64 коп. задолженности и 420 руб. 49 коп. неустойки и отказали истцу в удовлетворении иска в оставшейся части.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Архэнергосбыт" отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А05-5473/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)