Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синицыной Е.Г.,
при участии:
- от товарищества собственников жилья "Московский 92": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Московский 92" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014 по делу N А14-10448/2014 (судья Домарева В.В.) по заявлению товарищества собственников жилья "Московский 92" (ОГРН 1123668052970 ИНН 3662181918) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2014 N 677,
установил:
Товарищество собственников жилья "Московский 92" (далее - ТСЖ "Московский 92", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - административный орган, ГЖИ) от 24.06.2014 о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014, принятым по данному делу, заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое постановление ГЖИ признано незаконным и изменено. Размер наказания установлен в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Московский 92" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что вина ТСЖ во вменяемом административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Воронежской области не доказана. Ссылается на то, что процедура привлечения ТСЖ к административной ответственности существенно нарушена ГЖИ. Настаивает на том, что постановление о привлечении ТСЖ "Московский 92" к административной ответственности вынесено за пределами установленного законом срока давности.
Считает решение суда области незаконным и необоснованным.
Государственная жилищная инспекция Воронежской области доводы апелляционной жалобы не оспорила, отзыв на жалобу не представила.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с обращением жильца дома N 92 по Московскому проспекту г. Воронежа Панюковой Т.П. по вопросу ненадлежащего содержания жилого дома врио руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области 31.03.2014 был издан приказ N 1097 о проведении 16.04.2014 внеплановой выездной проверки ТСЖ "Московский 92" с целью получения достоверных сведений об исполнении (ненадлежащем исполнении) последним своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, находящегося в управлении ТСЖ, а также соблюдения последним обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В связи с чем, ГЖИ Воронежской области 16.04.2014 проведена проверка по изложенным в заявлении фактам, о чем составлен акт N 1236.
В указанном акте отражены выявленные в ходе проверки нарушения, выразившиеся в нарушении нормативного уровня предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), гражданам, проживающим в доме N 92 по Московскому проспекту г. Воронежа: температура горячей воды в точке водозабора в кухне квартиры N 253 составила +35 град. C при нормативе +60 град. С (п. п. 4, 31 Правил, п. 5 приложения N 1 к Правилам).
Государственной жилищной инспекцией вынесено предписание N 476 от 16.04.2014 о выполнении работ по выявленным нарушениям.
В тот же день уполномоченным должностным лицом ГЖИ Воронежской области составлен протокол об административном правонарушении N 587 по основаниям ст. 7.23 КоАП РФ.
На основании указанного материала 24.06.2014 врио руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области в присутствии представителя ТСЖ Ласкина Н.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 677 о привлечении ТСЖ "Московский 92" к административной ответственности по статье 7.23. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.
Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводам о законности и обоснованности постановления административного органа, вместе с тем принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, снизил размер административного наказания до 5000 рублей (до минимального предела).
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ст. 7.23. КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.23 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать в силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. п. 1, 4, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилого фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание.
Требования к температуре горячей воды установлены Гигиеническими требованиями к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.2496-09.
В соответствии с пунктом 5.3.1 Правила N 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТ. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее +60 град. C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее +50 град. C - в закрытых.
Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более +75 град. C.
В соответствии с п. 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан в том числе:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что управляющей компанией должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что в ходе проведенной ГЖИ Воронежской области проверки установлено, что температура горячей воды в точках водоразбора (на кухне) в квартире N 253 многоквартирного жилого дома N 92 по Московскому проспекту Воронежа составила +30 град. С при нормативе +60 град. С.
Факт управления многоквартирным жилым домом N 92 по Московскому проспекту г. Воронежа заявителем по делу подтверждается протоколом заседания правления ТСЖ "Московский 92", договором на оказание услуг по управлению общим имуществом ТСЖ "Московский 92" от 28.04.2014.
Следовательно, именно ТСЖ "Московский 92" (принимая во внимание вышеизложенные нормы) является лицом, ответственным за содержание и обслуживание указанного жилого дома.
При этом факт допущения нарушения ТСЖ (нарушение нормативных требований по обеспечению потребителей коммунальными услугами), подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (актом проверки N 1236 от 16.04.2014, протоколом N 587 об административном правонарушении от 16.04.2014).
Допущенное ТСЖ "Московский 92" бездействие свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.23 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Признавая заявителя виновным в совершении указанного деяния, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о принятии ТСЖ всех зависящих от него мер по надлежащему предоставлению коммунальных услуг не представлены товариществом.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем обозначенных требований действующего законодательства товариществом в материалы дела также не представлено.
Суд области правомерно отклонил довод ТСЖ об отсутствии вины последнего во вменяемом административном правонарушении. Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
По договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 8490 от 26.06.2013, заключенному между ТСЖ "Московский 92" и МКП "Воронежтеплосеть" (Энергоснабжающая организация - ЭСО), ЭСО обязуется обеспечивать подачу горячей воды ТСЖ "Московский 92".
В рассматриваемом случае товарищество по отношению к гражданам, проживающим в жилом доме 92 по Московскому проспекту в городе Воронеже, одновременно является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг и напрямую получает от потребителей плату за горячую воду.
Между потребителями (жильцами дома) и сетевой организацией отсутствуют какие-либо непосредственные договорные отношения, поэтому товарищество как лицо, получающее от потребителей плату в полном объеме за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества, должно принимать меры по устранению нарушения режимов и параметров передаваемой горячей воды потребителям.
В соответствии с пунктом 149 Правил N 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 05.04.2012 N 15417/11 по делу N А79-7518/2010, возложение в любом случае ответственности на ресурсоснабжающую организацию влекло бы за собой освобождение от ответственности исполнителя за несоблюдение санитарных и технических требований к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг и без достаточных оснований обременяет потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к иным лицам, с которыми они не связаны никакими правовыми отношениями.
Факт нарушения режима обеспечения потребителей коммунальной услугой горячего водоснабжения подтвержден материалами дела.
Довод заявителя о пропуске ГЖИ двухмесячного срока давности привлечении к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП был законно отклонен судом области за неверным толкованием норм действующего законодательства.
Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к правомерному выводу о доказанности вины ТСЖ во вменяемом ГЖИ административном правонарушении, и принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств законно снизил размер административного наказания до минимального предела в сумме 5000 рублей.
Доводы ТСЖ о существенных нарушениях процедуры привлечения последнего к административной ответственности, апелляционной коллегией отклоняются ввиду следующего. Из материалов дела усматривается, что о времени проведения проверки, а также о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении товарищество уведомлено письмом N 1233-13 от 31.03.2014, направленным по месту нахождения ТСЖ в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, и вручено 11.04.2014. Копия протокола была направлена заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении 16.04.2014, которое было возвращено ГЖИ по истечении срока хранения.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы товарищества, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя является обоснованным.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014 по делу N А14-10448/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N А14-10448/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N А14-10448/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синицыной Е.Г.,
при участии:
- от товарищества собственников жилья "Московский 92": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Московский 92" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014 по делу N А14-10448/2014 (судья Домарева В.В.) по заявлению товарищества собственников жилья "Московский 92" (ОГРН 1123668052970 ИНН 3662181918) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2014 N 677,
установил:
Товарищество собственников жилья "Московский 92" (далее - ТСЖ "Московский 92", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - административный орган, ГЖИ) от 24.06.2014 о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014, принятым по данному делу, заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое постановление ГЖИ признано незаконным и изменено. Размер наказания установлен в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Московский 92" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что вина ТСЖ во вменяемом административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Воронежской области не доказана. Ссылается на то, что процедура привлечения ТСЖ к административной ответственности существенно нарушена ГЖИ. Настаивает на том, что постановление о привлечении ТСЖ "Московский 92" к административной ответственности вынесено за пределами установленного законом срока давности.
Считает решение суда области незаконным и необоснованным.
Государственная жилищная инспекция Воронежской области доводы апелляционной жалобы не оспорила, отзыв на жалобу не представила.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с обращением жильца дома N 92 по Московскому проспекту г. Воронежа Панюковой Т.П. по вопросу ненадлежащего содержания жилого дома врио руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области 31.03.2014 был издан приказ N 1097 о проведении 16.04.2014 внеплановой выездной проверки ТСЖ "Московский 92" с целью получения достоверных сведений об исполнении (ненадлежащем исполнении) последним своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, находящегося в управлении ТСЖ, а также соблюдения последним обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В связи с чем, ГЖИ Воронежской области 16.04.2014 проведена проверка по изложенным в заявлении фактам, о чем составлен акт N 1236.
В указанном акте отражены выявленные в ходе проверки нарушения, выразившиеся в нарушении нормативного уровня предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), гражданам, проживающим в доме N 92 по Московскому проспекту г. Воронежа: температура горячей воды в точке водозабора в кухне квартиры N 253 составила +35 град. C при нормативе +60 град. С (п. п. 4, 31 Правил, п. 5 приложения N 1 к Правилам).
Государственной жилищной инспекцией вынесено предписание N 476 от 16.04.2014 о выполнении работ по выявленным нарушениям.
В тот же день уполномоченным должностным лицом ГЖИ Воронежской области составлен протокол об административном правонарушении N 587 по основаниям ст. 7.23 КоАП РФ.
На основании указанного материала 24.06.2014 врио руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области в присутствии представителя ТСЖ Ласкина Н.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 677 о привлечении ТСЖ "Московский 92" к административной ответственности по статье 7.23. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.
Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводам о законности и обоснованности постановления административного органа, вместе с тем принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, снизил размер административного наказания до 5000 рублей (до минимального предела).
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ст. 7.23. КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.23 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать в силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. п. 1, 4, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилого фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание.
Требования к температуре горячей воды установлены Гигиеническими требованиями к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.2496-09.
В соответствии с пунктом 5.3.1 Правила N 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТ. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее +60 град. C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее +50 град. C - в закрытых.
Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более +75 град. C.
В соответствии с п. 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан в том числе:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что управляющей компанией должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что в ходе проведенной ГЖИ Воронежской области проверки установлено, что температура горячей воды в точках водоразбора (на кухне) в квартире N 253 многоквартирного жилого дома N 92 по Московскому проспекту Воронежа составила +30 град. С при нормативе +60 град. С.
Факт управления многоквартирным жилым домом N 92 по Московскому проспекту г. Воронежа заявителем по делу подтверждается протоколом заседания правления ТСЖ "Московский 92", договором на оказание услуг по управлению общим имуществом ТСЖ "Московский 92" от 28.04.2014.
Следовательно, именно ТСЖ "Московский 92" (принимая во внимание вышеизложенные нормы) является лицом, ответственным за содержание и обслуживание указанного жилого дома.
При этом факт допущения нарушения ТСЖ (нарушение нормативных требований по обеспечению потребителей коммунальными услугами), подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (актом проверки N 1236 от 16.04.2014, протоколом N 587 об административном правонарушении от 16.04.2014).
Допущенное ТСЖ "Московский 92" бездействие свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.23 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Признавая заявителя виновным в совершении указанного деяния, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о принятии ТСЖ всех зависящих от него мер по надлежащему предоставлению коммунальных услуг не представлены товариществом.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем обозначенных требований действующего законодательства товариществом в материалы дела также не представлено.
Суд области правомерно отклонил довод ТСЖ об отсутствии вины последнего во вменяемом административном правонарушении. Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
По договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 8490 от 26.06.2013, заключенному между ТСЖ "Московский 92" и МКП "Воронежтеплосеть" (Энергоснабжающая организация - ЭСО), ЭСО обязуется обеспечивать подачу горячей воды ТСЖ "Московский 92".
В рассматриваемом случае товарищество по отношению к гражданам, проживающим в жилом доме 92 по Московскому проспекту в городе Воронеже, одновременно является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг и напрямую получает от потребителей плату за горячую воду.
Между потребителями (жильцами дома) и сетевой организацией отсутствуют какие-либо непосредственные договорные отношения, поэтому товарищество как лицо, получающее от потребителей плату в полном объеме за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества, должно принимать меры по устранению нарушения режимов и параметров передаваемой горячей воды потребителям.
В соответствии с пунктом 149 Правил N 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 05.04.2012 N 15417/11 по делу N А79-7518/2010, возложение в любом случае ответственности на ресурсоснабжающую организацию влекло бы за собой освобождение от ответственности исполнителя за несоблюдение санитарных и технических требований к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг и без достаточных оснований обременяет потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к иным лицам, с которыми они не связаны никакими правовыми отношениями.
Факт нарушения режима обеспечения потребителей коммунальной услугой горячего водоснабжения подтвержден материалами дела.
Довод заявителя о пропуске ГЖИ двухмесячного срока давности привлечении к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП был законно отклонен судом области за неверным толкованием норм действующего законодательства.
Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к правомерному выводу о доказанности вины ТСЖ во вменяемом ГЖИ административном правонарушении, и принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств законно снизил размер административного наказания до минимального предела в сумме 5000 рублей.
Доводы ТСЖ о существенных нарушениях процедуры привлечения последнего к административной ответственности, апелляционной коллегией отклоняются ввиду следующего. Из материалов дела усматривается, что о времени проведения проверки, а также о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении товарищество уведомлено письмом N 1233-13 от 31.03.2014, направленным по месту нахождения ТСЖ в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, и вручено 11.04.2014. Копия протокола была направлена заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении 16.04.2014, которое было возвращено ГЖИ по истечении срока хранения.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы товарищества, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя является обоснованным.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014 по делу N А14-10448/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)