Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик в нарушение положений действующего законодательства не предоставляет истцу в полном объеме меры социальной поддержки как педагогическому работнику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филатов В.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,
судей Котельниковой Л.П., Авиловой Е.О.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе УСЗН Администрации Мартыновского района на решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 23 июня 2015 года,
установила:
Прокурор Мартыновского района обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Э. к УСЗН Администрации Мартыновского района с учетом уточнений исковых требований об обязании произвести перерасчет размера льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическому работнику Э. за период с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, без учета доли занимаемой истцом общей площади жилого помещения.
В обоснование указал, что ответчик в нарушение положений Закона РФ "Об образовании" и Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" не предоставляет Э. в полном объеме меры социальной поддержки, как педагогическому работнику.
Действия УСЗН администрации Мартыновского района по расчету и выплате льгот по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника, незаконны, противоречат федеральному законодательству, и нарушают права Э. на 100% возмещение понесенных расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании прокурор уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Ростовской области в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 23 июня 2015 года исковые требования прокурора Егорлыкского района в интересах Э. удовлетворены.
На УСЗН администрации Мартыновского района Ростовской области возложена обязанность произвести перерасчет размера льгот Э. с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА исходя из 100% компенсации расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, без учета доли занимаемой Э. общей площади жилого помещения.
В апелляционной жалобе УСЗН администрации Мартыновского района Ростовской области просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске.
Полагает, что судом нарушены требования ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие солидарную ответственность членов семьи собственника (нанимателя) жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Предоставление мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг членам семьи педагогических работников, проживающих в сельской местности, Федеральным законом от 10.07.1992 г. N 3266-1, Федеральным законом от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ и Областным законом от 17.01.2005 г. N 274-ЗС не предусмотрено.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Э. является получателем адресной социальной помощи в виде социальных льгот, предусмотренных Областным законом от 17.01.2005 г. N 274-ЗС. В нарушение вышеуказанных норм УСЗН Мартыновского района расчет выплат Э. производился из расчета совместно проживающих с ней членов семьи, соответственно, расход денежных средств на оплату коммунальных услуг превышал размер выплачиваемой ей компенсации.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался нормами абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", ст. ст. 1, 2 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", Областным законом от 27.06.2013 г. N 1106-ЗС "О внесении изменений в Областной закон "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" и исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и пенсионеры из их числа, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, а также пенсионерам из их числа, производится в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100% платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что Э., являясь педагогическим работником, имеет право на 100% компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг жилого помещения.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" в редакции, действовавшей до 11.01.2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации. Указанные нормы не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе, размером приходящейся на долю занимаемой самим педагогическим работником общей площади жилого помещения.
Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение указанной нормы в новой редакции на основании Федерального закона от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ.
С 01.09.2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пунктом 8 ст. 47 которого указанное выше право педагогических работников, проживающих и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения сохранено. Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение.
Это подтверждает и статья 3 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (действующей до 01.09.2013 г.), согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции данного Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.
Наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.
Так, в силу статей 1 и 2 Областного Закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений образования и пенсионеры из их числа имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100% платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитываемой по установленным администрацией Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения.
Указанный Областной закон не устанавливает никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой данной категории граждан, долей общей площади жилого помещения, приходящейся на самого педагогического работника (пенсионера).
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах Закона Российской Федерации "Об образовании" (действовавшего до 01.09.2013 г.), Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", в которых отсутствуют положения, ограничивающие размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера) жилой площадью.
Вывод суда о наличии у истца права на данный вид социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Оснований для признания данного вывода суда неправильным и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на существо постановленного решения и не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН Администрации Мартыновского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13560/2015
Требование: Об обязании произвести перерасчет размера льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическому работнику.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик в нарушение положений действующего законодательства не предоставляет истцу в полном объеме меры социальной поддержки как педагогическому работнику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N 33-13560/2015
Судья: Филатов В.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,
судей Котельниковой Л.П., Авиловой Е.О.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе УСЗН Администрации Мартыновского района на решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 23 июня 2015 года,
установила:
Прокурор Мартыновского района обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Э. к УСЗН Администрации Мартыновского района с учетом уточнений исковых требований об обязании произвести перерасчет размера льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическому работнику Э. за период с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, без учета доли занимаемой истцом общей площади жилого помещения.
В обоснование указал, что ответчик в нарушение положений Закона РФ "Об образовании" и Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" не предоставляет Э. в полном объеме меры социальной поддержки, как педагогическому работнику.
Действия УСЗН администрации Мартыновского района по расчету и выплате льгот по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника, незаконны, противоречат федеральному законодательству, и нарушают права Э. на 100% возмещение понесенных расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании прокурор уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Ростовской области в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 23 июня 2015 года исковые требования прокурора Егорлыкского района в интересах Э. удовлетворены.
На УСЗН администрации Мартыновского района Ростовской области возложена обязанность произвести перерасчет размера льгот Э. с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА исходя из 100% компенсации расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, без учета доли занимаемой Э. общей площади жилого помещения.
В апелляционной жалобе УСЗН администрации Мартыновского района Ростовской области просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске.
Полагает, что судом нарушены требования ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие солидарную ответственность членов семьи собственника (нанимателя) жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Предоставление мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг членам семьи педагогических работников, проживающих в сельской местности, Федеральным законом от 10.07.1992 г. N 3266-1, Федеральным законом от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ и Областным законом от 17.01.2005 г. N 274-ЗС не предусмотрено.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Э. является получателем адресной социальной помощи в виде социальных льгот, предусмотренных Областным законом от 17.01.2005 г. N 274-ЗС. В нарушение вышеуказанных норм УСЗН Мартыновского района расчет выплат Э. производился из расчета совместно проживающих с ней членов семьи, соответственно, расход денежных средств на оплату коммунальных услуг превышал размер выплачиваемой ей компенсации.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался нормами абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", ст. ст. 1, 2 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", Областным законом от 27.06.2013 г. N 1106-ЗС "О внесении изменений в Областной закон "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" и исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и пенсионеры из их числа, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, а также пенсионерам из их числа, производится в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100% платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что Э., являясь педагогическим работником, имеет право на 100% компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг жилого помещения.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" в редакции, действовавшей до 11.01.2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации. Указанные нормы не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе, размером приходящейся на долю занимаемой самим педагогическим работником общей площади жилого помещения.
Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение указанной нормы в новой редакции на основании Федерального закона от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ.
С 01.09.2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пунктом 8 ст. 47 которого указанное выше право педагогических работников, проживающих и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения сохранено. Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение.
Это подтверждает и статья 3 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (действующей до 01.09.2013 г.), согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции данного Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.
Наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.
Так, в силу статей 1 и 2 Областного Закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений образования и пенсионеры из их числа имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100% платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитываемой по установленным администрацией Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения.
Указанный Областной закон не устанавливает никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой данной категории граждан, долей общей площади жилого помещения, приходящейся на самого педагогического работника (пенсионера).
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах Закона Российской Федерации "Об образовании" (действовавшего до 01.09.2013 г.), Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", в которых отсутствуют положения, ограничивающие размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера) жилой площадью.
Вывод суда о наличии у истца права на данный вид социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Оснований для признания данного вывода суда неправильным и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на существо постановленного решения и не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН Администрации Мартыновского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)