Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лютая О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Илларионовой Л.И., Забелиной Ю.А.,
при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу ЖСК "Серебрянка" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ЖСК "Серебрянка" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения ФИО2 и представителя ЖСК "Серебрянка"
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником квартиры N 67, расположенной по адресу: <данные изъяты>, м-н Серебрянка, <данные изъяты>. 25 июня 2012 года принадлежащая истцу квартира пострадала вследствие залива по вине действий ответчика, являющейся собственником <данные изъяты>. Истцу причинен материальный ущерб на сумму 92722,22 рублей. Также просила взыскать все понесенные по делу судебные расходы.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЖСК "Серебрянка", к которому истица заявила те же требования.
ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку залив произошел по вине ЖСК.
Представитель ЖСК "Серебрянка" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ЖСК "Серебрянка" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 34072 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 1222,16 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказал.
Не согласившись с постановленным решением, ЖСК "Серебрянка" подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, истица является собственником квартиры N 67, расположенной по вышеуказанному адресу. ФИО2 является собственником квартиры N 70 по данному адресу.
Из акта обследования квартиры от 05.07.2012 г., составленного комиссией ЖСК "Серебрянка", следует, что в результате осмотра квартиры истца выявлены повреждения: в ванной комнате - залиты полностью потолок, стены, пол, вода льется из электролампы; коридор: залиты полностью потолок, стены, пол, вода льется из электролампы; большая комната: залиты полностью потолок, стены, пол, вода льется из электролампы.
В акте от 29.10.2012 г. указана причина залива квартиры истца - неисправный стык внутриквартирной канализационной трубы со стояковой группой (крестовиной), протекала прокладка в трубе квартиры N 70 (материал надзорного производства).
По делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой было выявлено, что из общей системы канализации чугунных труб отходит пластмассовая труба диаметром 100 мм (крестовина для подключения в общую систему унитаза, мойки, стиральной машинки и ванны). Данный тройник на четверть утоплен в пол под стяжку и керамическую плитку. В результате длительной эксплуатации данной трубы манжет соединения износился, стала происходить незначительная протечка в местах соединения. Течь происходила в основании трубы, которая замурована в стяжку и кафельную плитку. В результате залива имуществу истца причинены повреждения на сумму 34072 руб.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб. Водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Учитывая указанные выше правовые нормы, ответственность за залив квартиры истца в данном случае несет управляющая организация.
Поскольку ЖСК "Серебрянка" ненадлежащим образом исполнялась возложенная на него Правилами N 491, 354 обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома, осуществлению технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, в результате чего произошел залив квартиры истца, то ЖСК "Серебрянка" должен нести ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.
Исходя из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ущерб квартире истца причинен в результате бездействия управляющей компании, доказательств обратному в условиях состязательности сторон ответчиком не представлено, напротив, ответчиком предприняты действия по устранению причин залива квартиры истца - заменены стояки, устранена протечка в квартире ответчика. Председатель ЖСК не отрицал факт установки манжеты на канализационную трубу в квартире ответчика ненадлежащего качества сотрудником ЖСК, что привело к заливу квартиры истца.
Судебные расходы, согласно ст. 98 ГПК РФ, а также моральный вред, взысканы законно и обоснованно.
Судебная коллегия находит постановленное решение по существу правильным, а потому оснований для его отмены не имеется, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Серебрянка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26649/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-26649/2013
Судья Лютая О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Илларионовой Л.И., Забелиной Ю.А.,
при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу ЖСК "Серебрянка" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ЖСК "Серебрянка" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения ФИО2 и представителя ЖСК "Серебрянка"
установила:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником квартиры N 67, расположенной по адресу: <данные изъяты>, м-н Серебрянка, <данные изъяты>. 25 июня 2012 года принадлежащая истцу квартира пострадала вследствие залива по вине действий ответчика, являющейся собственником <данные изъяты>. Истцу причинен материальный ущерб на сумму 92722,22 рублей. Также просила взыскать все понесенные по делу судебные расходы.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЖСК "Серебрянка", к которому истица заявила те же требования.
ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку залив произошел по вине ЖСК.
Представитель ЖСК "Серебрянка" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ЖСК "Серебрянка" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 34072 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 1222,16 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказал.
Не согласившись с постановленным решением, ЖСК "Серебрянка" подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, истица является собственником квартиры N 67, расположенной по вышеуказанному адресу. ФИО2 является собственником квартиры N 70 по данному адресу.
Из акта обследования квартиры от 05.07.2012 г., составленного комиссией ЖСК "Серебрянка", следует, что в результате осмотра квартиры истца выявлены повреждения: в ванной комнате - залиты полностью потолок, стены, пол, вода льется из электролампы; коридор: залиты полностью потолок, стены, пол, вода льется из электролампы; большая комната: залиты полностью потолок, стены, пол, вода льется из электролампы.
В акте от 29.10.2012 г. указана причина залива квартиры истца - неисправный стык внутриквартирной канализационной трубы со стояковой группой (крестовиной), протекала прокладка в трубе квартиры N 70 (материал надзорного производства).
По делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой было выявлено, что из общей системы канализации чугунных труб отходит пластмассовая труба диаметром 100 мм (крестовина для подключения в общую систему унитаза, мойки, стиральной машинки и ванны). Данный тройник на четверть утоплен в пол под стяжку и керамическую плитку. В результате длительной эксплуатации данной трубы манжет соединения износился, стала происходить незначительная протечка в местах соединения. Течь происходила в основании трубы, которая замурована в стяжку и кафельную плитку. В результате залива имуществу истца причинены повреждения на сумму 34072 руб.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб. Водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Учитывая указанные выше правовые нормы, ответственность за залив квартиры истца в данном случае несет управляющая организация.
Поскольку ЖСК "Серебрянка" ненадлежащим образом исполнялась возложенная на него Правилами N 491, 354 обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома, осуществлению технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, в результате чего произошел залив квартиры истца, то ЖСК "Серебрянка" должен нести ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.
Исходя из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ущерб квартире истца причинен в результате бездействия управляющей компании, доказательств обратному в условиях состязательности сторон ответчиком не представлено, напротив, ответчиком предприняты действия по устранению причин залива квартиры истца - заменены стояки, устранена протечка в квартире ответчика. Председатель ЖСК не отрицал факт установки манжеты на канализационную трубу в квартире ответчика ненадлежащего качества сотрудником ЖСК, что привело к заливу квартиры истца.
Судебные расходы, согласно ст. 98 ГПК РФ, а также моральный вред, взысканы законно и обоснованно.
Судебная коллегия находит постановленное решение по существу правильным, а потому оснований для его отмены не имеется, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Серебрянка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)