Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,
при участии:
- от ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "Надежда": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "УЖК "Содружество-С": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2013 по делу N А64-5556/2013 (судья Малина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172), третьи лица: ТСЖ "Надежда", ООО "УЖК "Содружество-С", о признании незаконными решения и предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (далее - ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис", Общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене решения УФАС N А4-8/13 от 10.07.2013 и предписания N А4-8/13 от 10.07.2013.
Определением от 28.10.2013 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Надежда, 5" и ООО "УЖК "Содружество-С".
ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис", тоже обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2013 по делу N АП4-13/13 об административном правонарушении (дело А64-6869/2013).
Определением от 18.11.2013 дела N А64-5556/2013 и N А64-6869/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и делу присвоен N А64-5556/2013.
В связи с чем, в деле N А64-5556/2013 рассматриваются требования ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" о признании незаконным и отмене решения Тамбовского УФАС России N А4-8/13 от 10.07.2013 и предписания N А4-8/13 от 10.07.2013, и признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2013 по делу N АП4-13/13 об административном правонарушении.
Решением от 30.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также доказанности факта административного правонарушения и вины Общества в его совершении.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ООО "ЖК ТИС" является ответственным лицом за хранение, передачу технической и иной документации, а следовательно, не вправе была передавать документы на основании ненадлежащее оформленного документа, в котором не содержалось решение членов ТСЖ "Надежда, 5".
Полагает, что доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств ООО "ЖК ТИС" председателем ТСЖ "Надежда, 5" по договору управления представлено не было.
Ссылается на то, что в адрес организации поступило коллективное обращение собственников помещений многоквартирного дома с требованием не передавать техническую документацию, считает, что указанное обстоятельство не было принято во внимание УФАС и судом.
Указывает на то, что в настоящее время принято решение об отмене ранее принятого решения о заключения договора с ООО "УЖК Содружество-С" и выборе ООО "ЖК ТИС" принято квалифицированным большинством голосов, в связи с чем, оснований для передачи технической и иной документации на многоквартирный дом у ООО "ЖК ТИС" не имелось.
Считает, что ни протокол членов, ни протокол правления ТСЖ "Надежда, 5" не порождает правовых последствий к расторжению договора управления с ООО "ЖК ТИС".
Также полагает, что судом и административным органом не учтено, что административное правонарушение совершено ООО "ЖК ТИС" впервые, и оно никогда ранее не привлекалось к административной ответственности.
Доводы отзыва УФАС на апелляционную жалобу сводятся к тому, что ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность ТСЖ представлять ООО "ЖК ТИС" для расторжения договора документы, которые содержат решение членов ТСЖ о расторжении договора управления.
Указывает на то, что на момент принятия решения по делу N А-8/13 доказательства о выборе собственниками ООО "ЖК ТИС" в качестве управляющей организации отсутствовали.
Полагает, что отсутствуют основания для признания деяния, совершенного ООО "ЖК ТИС" малозначительным, поскольку оно повлекло нарушение охраняемых общественных отношений.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ТСЖ "Надежда, 5" и управляющей организацией ООО "ЖК ТИС" 05.06.2012 заключен договор N 234-ДУ-Т-Зуч-ЖК управления многоквартирным домом.
Пунктом 3.1 Договора определено, что управляющая компания по заданию(ям) ТСЖ, в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги ТСЖ, собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Срок действия договора определен в пункте 11.1 договора и составляет 3 года.
Пунктом 11.6 договора определено, что изменение и расторжение договора управления осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Общим собранием членов ТСЖ "Надежда, 5" (протокол от 01.03.2013), проведенного в форме заочного голосования в период с 17 февраля по 28 февраля 2013 года, были приняты следующие решения:
1) продлить полномочия членов правления ТСЖ "Надежда, 5";
2) прекратить договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО "ЖК ТИС". Правлению ТСЖ "Надежда, 5" уведомить ООО "ЖК ТИС" о принятом решении и о необходимости передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы председателю правления ТСЖ "Надежда, 5";
3) поручить правлению ТСЖ "Надежда, 5" рассмотреть вопрос о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "УЖК "Содружество-С".
На основании указанного решения правлением ТСЖ "Надежда, 5" было решено (протокол N 3/13 от 10.03.2013):
1) прекратить договорные отношения по управлению многоквартирным домом с ООО "ЖК ТИС". Известить ООО "ЖК ТИС" об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом и истребовать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 55 по ул. Полынковской г. Тамбова;
2) заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "УЖК "Содружество-С" сроком на один год, предусмотрев возможность его пролонгации. Передать техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, ООО "УЖК "Содружество-С".
Председателем правления ТСЖ "Надежда, 5" в адрес ООО "ЖК ТИС" 21.03.2013 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом и о передаче в пятидневный срок момента получения настоящего уведомления документации, связанной с управлением домом уполномоченному представителю ТСЖ "Надежда, 5".
Председателем правления ТСЖ "Надежда, 5" 01.04.2013 заключен договор управления многоквартирным домом N 6 с ООО "УЖК "Содружество-С".
Направлено 02.04.2013 повторное уведомление в адрес ООО "ЖК ТИС" с требованием о передаче документации было председателем правления ТСЖ "Надежда, 5".
На данные уведомления ООО "ЖК ТИС" письмом от 22.04.2013 N ЖКВ-261 - 18/3.4 сообщило председателю ТСЖ "Надежда, 5" об отказе в передаче документации на многоквартирный дом, мотивируя это тем, что в адрес Общества ТСЖ не был представлен полный пакет документов, а именно отсутствует протокол общего собрания членов ТСЖ "Надежда, 5" с подписями всех членов товарищества по вопросам повестки дня, а также список членов товарищества. Представленный протокол правления ТСЖ "Надежда, 5", по мнению ООО "ЖК ТИС", не содержит информации о том, какие именно условия договора управления в соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ были нарушены управляющей организацией.
Председатель ТСЖ "Надежда, 5" и ООО "УЖК "Содружество-С" обратились с жалобами в УФАС на действия ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" по отказу в передаче технической и иной документации на многоквартирный дом N 55 по ул. Полынковской г. Тамбова вновь выбранной собственниками управляющей организации. Заявители указали на недобросовестную конкуренцию ООО "ЖК ТИС" на рынке управления многоквартирными домами г. Тамбова.
Рассмотрев материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией УФАС 10.07.2013 вынесено решение N А4-8/13, которым ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" - недобросовестная конкуренция, выразившаяся в отказе передать техническую документацию на многоквартирный дом N 55 по ул. Полынковской г. Тамбова и иные, связанные с управлением данным домом документы, в ТСЖ "Надежда, 5". Также, 10.07.2013 ООО "ЖК ТИС" выдано предписание N А4-8/13 в котором управляющей компании предписывалось прекратить недобросовестную конкуренцию, а именно: в срок до 19 августа 2013 года передать техническую документацию на многоквартирный дом N 55 по ул. Полынковской г. Тамбова и иные связанные с управлением данным домом документы в полном объеме уполномоченному представителю ТСЖ "Надежда, 5" (г. Тамбов, ул. Полынковская, 55).
Ввиду признания УФАС управляющей организации нарушившей антимонопольное законодательство, руководствуясь статьей 37 Закона о защите конкуренции, 03.10.2013 постановлением N 58-4-09/3644 ООО "ЖК ТИС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ - недобросовестная конкуренция на рынке управления многоквартирными домами в г. Тамбове и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением УФАС от 20.02.2013 по делу N А4-1/13, предписанием от 20.02.2013 N А4-1/13, постановлением от 03.10.2013 N АП-4-13/13, считая их несоответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Принимая решение, суд руководствовался пунктами 7, 9 статьи 4, частью 1 статьи 14, статьями 39 - 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктом 1 статьи 10, частью 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 453, статьями 717, 731, 740 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1, статьями 44, 46, подпунктом 1 пункта 1 статьи 137, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что ООО "ЖК ТИС" и ООО "УЖК "Содружество-С" зарегистрированы в качестве юридических лиц, предметом деятельности которых являются, в том числе, услуги по управлению многоквартирными домами. Территория деятельности как ООО "ЖК "ТИС", так и ООО УЖК "Содружество-С" - город Тамбов.
Следовательно, ООО "ЖК "ТИС" и ООО УЖК "Содружество-С" являются коммерческими организациями, осуществляющими приносящую доход деятельность на одном товарном рынке - рынке управления многоквартирными домами в пределах определенных географических границ - город Тамбов
Услуги, оказываемые как ООО "ЖК "ТИС", так и ООО "УЖК "Содружество-С", являются взаимозаменяемыми, поскольку могут быть сравнимы по функциональному назначению, применению, качественным характеристикам, цене и другим параметрам, в связи с чем, потребители (в данном случае жители дома N 55 по ул. Полынковской) действительно заменяют или готовы заменить услугу одного из указанных лиц на услугу другого.
Следовательно, ООО "ЖК "ТИС" и ООО УЖК "Содружество-С" выступают на рынке управления многоквартирными домами как конкуренты.
Судом установлено, что собственниками многоквартирного дома принято решение о прекращении договора управления многоквартирным домом с ООО "ЖК "Тамбовинвестсервис" (протокол от 01.03.13).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть проверена только судебном порядке.
Как следует из материалов дела, решение общего собрания от 01.03.2013 не оспорено в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке.
Содержание в бюллетенях заочного голосования членов ТСЖ "Надежда, 5" по вопросу расторжения договора организации ООО "УК ТИС", а не ООО "ЖК ТИС", - свидетельствует о технической ошибке исполнителей данных бюллетеней.
Доводы заявителя о непредоставлении в его адрес решения общего собрания членов ТСЖ "Надежда, 5" общего собрания ТСЖ по вопросам повестки дня собрания, - опровергаются материалами дела.
На момент принятия решения по делу N А-8/13 доказательства о выборе собственниками ООО "ЖК ТИС" в качестве управляющей организации отсутствовали.
ООО "ЖК ТИС" доказательств отказа от исполнения договора управления, заключенного с ООО "УЖК "Содружество-С" и возобновления договорных отношений с ООО "ЖК ТИС", не представил.
Необходимая техническая документация не была передана заявителем в адрес ООО УЖК "Содружество-С" ни до 01.04.2013, ни до 09.07.2013.
При этом, судом установлено, что управляющую организацию ООО "ЖК ТИС" председатель ТСЖ "Надежда, 5" неоднократно уведомлял о расторжении договора управления и просьбой передать техническую документацию.
Отказ ООО "ЖК "ТИС" в передаче технической документации на многоквартирный дом N 55 по ул. Полынковской г. Тамбова препятствует деятельности ООО "УЖК "Содружество-С", так как последнее не имеет возможности приступить к исполнению договорных обязательств.
В связи с чем, указанные действия были правомерно рассмотрены антимонопольным органом, как акт недобросовестной конкуренции.
Заявитель не представил доказательств нарушения норм закона, а также его прав и законных интересов оспариваемым решением УФАС.
Часть 1 статьи 23 Закона о конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относит выдачу в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Оспариваемое предписание содержит конкретную дату его исполнения и конкретные меры по прекращению недобросовестной конкуренции в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу законом.
Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста до пятисот тысяч рублей.
Факт нарушения подтвержден материалами административного дела, а также решением антимонопольного органа, которым ООО "ЖК "ТИС" признано нарушившим часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении правонарушения, не установлено.
Порядок привлечения к административной ответственности лица соблюден.
Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и, учитывая, что Общество не признавало свою вину, не прекратило противоправное поведение, отказал в удовлетворении требования об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.
Факт совершении правонарушения впервые, по мнению апелляционной коллегии, при таких обстоятельствах не может явиться основанием ни для отмены, ни для изменения обжалуемого постановления.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2013 по делу N А64-5556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N А64-5556/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N А64-5556/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,
при участии:
- от ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "Надежда": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "УЖК "Содружество-С": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2013 по делу N А64-5556/2013 (судья Малина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172), третьи лица: ТСЖ "Надежда", ООО "УЖК "Содружество-С", о признании незаконными решения и предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (далее - ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис", Общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене решения УФАС N А4-8/13 от 10.07.2013 и предписания N А4-8/13 от 10.07.2013.
Определением от 28.10.2013 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Надежда, 5" и ООО "УЖК "Содружество-С".
ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис", тоже обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2013 по делу N АП4-13/13 об административном правонарушении (дело А64-6869/2013).
Определением от 18.11.2013 дела N А64-5556/2013 и N А64-6869/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и делу присвоен N А64-5556/2013.
В связи с чем, в деле N А64-5556/2013 рассматриваются требования ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" о признании незаконным и отмене решения Тамбовского УФАС России N А4-8/13 от 10.07.2013 и предписания N А4-8/13 от 10.07.2013, и признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2013 по делу N АП4-13/13 об административном правонарушении.
Решением от 30.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также доказанности факта административного правонарушения и вины Общества в его совершении.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ООО "ЖК ТИС" является ответственным лицом за хранение, передачу технической и иной документации, а следовательно, не вправе была передавать документы на основании ненадлежащее оформленного документа, в котором не содержалось решение членов ТСЖ "Надежда, 5".
Полагает, что доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств ООО "ЖК ТИС" председателем ТСЖ "Надежда, 5" по договору управления представлено не было.
Ссылается на то, что в адрес организации поступило коллективное обращение собственников помещений многоквартирного дома с требованием не передавать техническую документацию, считает, что указанное обстоятельство не было принято во внимание УФАС и судом.
Указывает на то, что в настоящее время принято решение об отмене ранее принятого решения о заключения договора с ООО "УЖК Содружество-С" и выборе ООО "ЖК ТИС" принято квалифицированным большинством голосов, в связи с чем, оснований для передачи технической и иной документации на многоквартирный дом у ООО "ЖК ТИС" не имелось.
Считает, что ни протокол членов, ни протокол правления ТСЖ "Надежда, 5" не порождает правовых последствий к расторжению договора управления с ООО "ЖК ТИС".
Также полагает, что судом и административным органом не учтено, что административное правонарушение совершено ООО "ЖК ТИС" впервые, и оно никогда ранее не привлекалось к административной ответственности.
Доводы отзыва УФАС на апелляционную жалобу сводятся к тому, что ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность ТСЖ представлять ООО "ЖК ТИС" для расторжения договора документы, которые содержат решение членов ТСЖ о расторжении договора управления.
Указывает на то, что на момент принятия решения по делу N А-8/13 доказательства о выборе собственниками ООО "ЖК ТИС" в качестве управляющей организации отсутствовали.
Полагает, что отсутствуют основания для признания деяния, совершенного ООО "ЖК ТИС" малозначительным, поскольку оно повлекло нарушение охраняемых общественных отношений.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ТСЖ "Надежда, 5" и управляющей организацией ООО "ЖК ТИС" 05.06.2012 заключен договор N 234-ДУ-Т-Зуч-ЖК управления многоквартирным домом.
Пунктом 3.1 Договора определено, что управляющая компания по заданию(ям) ТСЖ, в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги ТСЖ, собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Срок действия договора определен в пункте 11.1 договора и составляет 3 года.
Пунктом 11.6 договора определено, что изменение и расторжение договора управления осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Общим собранием членов ТСЖ "Надежда, 5" (протокол от 01.03.2013), проведенного в форме заочного голосования в период с 17 февраля по 28 февраля 2013 года, были приняты следующие решения:
1) продлить полномочия членов правления ТСЖ "Надежда, 5";
2) прекратить договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО "ЖК ТИС". Правлению ТСЖ "Надежда, 5" уведомить ООО "ЖК ТИС" о принятом решении и о необходимости передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы председателю правления ТСЖ "Надежда, 5";
3) поручить правлению ТСЖ "Надежда, 5" рассмотреть вопрос о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "УЖК "Содружество-С".
На основании указанного решения правлением ТСЖ "Надежда, 5" было решено (протокол N 3/13 от 10.03.2013):
1) прекратить договорные отношения по управлению многоквартирным домом с ООО "ЖК ТИС". Известить ООО "ЖК ТИС" об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом и истребовать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 55 по ул. Полынковской г. Тамбова;
2) заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "УЖК "Содружество-С" сроком на один год, предусмотрев возможность его пролонгации. Передать техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, ООО "УЖК "Содружество-С".
Председателем правления ТСЖ "Надежда, 5" в адрес ООО "ЖК ТИС" 21.03.2013 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом и о передаче в пятидневный срок момента получения настоящего уведомления документации, связанной с управлением домом уполномоченному представителю ТСЖ "Надежда, 5".
Председателем правления ТСЖ "Надежда, 5" 01.04.2013 заключен договор управления многоквартирным домом N 6 с ООО "УЖК "Содружество-С".
Направлено 02.04.2013 повторное уведомление в адрес ООО "ЖК ТИС" с требованием о передаче документации было председателем правления ТСЖ "Надежда, 5".
На данные уведомления ООО "ЖК ТИС" письмом от 22.04.2013 N ЖКВ-261 - 18/3.4 сообщило председателю ТСЖ "Надежда, 5" об отказе в передаче документации на многоквартирный дом, мотивируя это тем, что в адрес Общества ТСЖ не был представлен полный пакет документов, а именно отсутствует протокол общего собрания членов ТСЖ "Надежда, 5" с подписями всех членов товарищества по вопросам повестки дня, а также список членов товарищества. Представленный протокол правления ТСЖ "Надежда, 5", по мнению ООО "ЖК ТИС", не содержит информации о том, какие именно условия договора управления в соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ были нарушены управляющей организацией.
Председатель ТСЖ "Надежда, 5" и ООО "УЖК "Содружество-С" обратились с жалобами в УФАС на действия ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" по отказу в передаче технической и иной документации на многоквартирный дом N 55 по ул. Полынковской г. Тамбова вновь выбранной собственниками управляющей организации. Заявители указали на недобросовестную конкуренцию ООО "ЖК ТИС" на рынке управления многоквартирными домами г. Тамбова.
Рассмотрев материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией УФАС 10.07.2013 вынесено решение N А4-8/13, которым ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" - недобросовестная конкуренция, выразившаяся в отказе передать техническую документацию на многоквартирный дом N 55 по ул. Полынковской г. Тамбова и иные, связанные с управлением данным домом документы, в ТСЖ "Надежда, 5". Также, 10.07.2013 ООО "ЖК ТИС" выдано предписание N А4-8/13 в котором управляющей компании предписывалось прекратить недобросовестную конкуренцию, а именно: в срок до 19 августа 2013 года передать техническую документацию на многоквартирный дом N 55 по ул. Полынковской г. Тамбова и иные связанные с управлением данным домом документы в полном объеме уполномоченному представителю ТСЖ "Надежда, 5" (г. Тамбов, ул. Полынковская, 55).
Ввиду признания УФАС управляющей организации нарушившей антимонопольное законодательство, руководствуясь статьей 37 Закона о защите конкуренции, 03.10.2013 постановлением N 58-4-09/3644 ООО "ЖК ТИС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ - недобросовестная конкуренция на рынке управления многоквартирными домами в г. Тамбове и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением УФАС от 20.02.2013 по делу N А4-1/13, предписанием от 20.02.2013 N А4-1/13, постановлением от 03.10.2013 N АП-4-13/13, считая их несоответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Принимая решение, суд руководствовался пунктами 7, 9 статьи 4, частью 1 статьи 14, статьями 39 - 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктом 1 статьи 10, частью 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 453, статьями 717, 731, 740 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1, статьями 44, 46, подпунктом 1 пункта 1 статьи 137, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что ООО "ЖК ТИС" и ООО "УЖК "Содружество-С" зарегистрированы в качестве юридических лиц, предметом деятельности которых являются, в том числе, услуги по управлению многоквартирными домами. Территория деятельности как ООО "ЖК "ТИС", так и ООО УЖК "Содружество-С" - город Тамбов.
Следовательно, ООО "ЖК "ТИС" и ООО УЖК "Содружество-С" являются коммерческими организациями, осуществляющими приносящую доход деятельность на одном товарном рынке - рынке управления многоквартирными домами в пределах определенных географических границ - город Тамбов
Услуги, оказываемые как ООО "ЖК "ТИС", так и ООО "УЖК "Содружество-С", являются взаимозаменяемыми, поскольку могут быть сравнимы по функциональному назначению, применению, качественным характеристикам, цене и другим параметрам, в связи с чем, потребители (в данном случае жители дома N 55 по ул. Полынковской) действительно заменяют или готовы заменить услугу одного из указанных лиц на услугу другого.
Следовательно, ООО "ЖК "ТИС" и ООО УЖК "Содружество-С" выступают на рынке управления многоквартирными домами как конкуренты.
Судом установлено, что собственниками многоквартирного дома принято решение о прекращении договора управления многоквартирным домом с ООО "ЖК "Тамбовинвестсервис" (протокол от 01.03.13).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть проверена только судебном порядке.
Как следует из материалов дела, решение общего собрания от 01.03.2013 не оспорено в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке.
Содержание в бюллетенях заочного голосования членов ТСЖ "Надежда, 5" по вопросу расторжения договора организации ООО "УК ТИС", а не ООО "ЖК ТИС", - свидетельствует о технической ошибке исполнителей данных бюллетеней.
Доводы заявителя о непредоставлении в его адрес решения общего собрания членов ТСЖ "Надежда, 5" общего собрания ТСЖ по вопросам повестки дня собрания, - опровергаются материалами дела.
На момент принятия решения по делу N А-8/13 доказательства о выборе собственниками ООО "ЖК ТИС" в качестве управляющей организации отсутствовали.
ООО "ЖК ТИС" доказательств отказа от исполнения договора управления, заключенного с ООО "УЖК "Содружество-С" и возобновления договорных отношений с ООО "ЖК ТИС", не представил.
Необходимая техническая документация не была передана заявителем в адрес ООО УЖК "Содружество-С" ни до 01.04.2013, ни до 09.07.2013.
При этом, судом установлено, что управляющую организацию ООО "ЖК ТИС" председатель ТСЖ "Надежда, 5" неоднократно уведомлял о расторжении договора управления и просьбой передать техническую документацию.
Отказ ООО "ЖК "ТИС" в передаче технической документации на многоквартирный дом N 55 по ул. Полынковской г. Тамбова препятствует деятельности ООО "УЖК "Содружество-С", так как последнее не имеет возможности приступить к исполнению договорных обязательств.
В связи с чем, указанные действия были правомерно рассмотрены антимонопольным органом, как акт недобросовестной конкуренции.
Заявитель не представил доказательств нарушения норм закона, а также его прав и законных интересов оспариваемым решением УФАС.
Часть 1 статьи 23 Закона о конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относит выдачу в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Оспариваемое предписание содержит конкретную дату его исполнения и конкретные меры по прекращению недобросовестной конкуренции в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу законом.
Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста до пятисот тысяч рублей.
Факт нарушения подтвержден материалами административного дела, а также решением антимонопольного органа, которым ООО "ЖК "ТИС" признано нарушившим часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении правонарушения, не установлено.
Порядок привлечения к административной ответственности лица соблюден.
Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и, учитывая, что Общество не признавало свою вину, не прекратило противоправное поведение, отказал в удовлетворении требования об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.
Факт совершении правонарушения впервые, по мнению апелляционной коллегии, при таких обстоятельствах не может явиться основанием ни для отмены, ни для изменения обжалуемого постановления.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2013 по делу N А64-5556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)