Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Чистый город"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года по делу N А40-174613/2014 (21-1448)
по заявлению Преображенского межрайонного прокуратура г. Москвы
к ООО "Чистый город" (ОГРН 1055005166930, 141018, Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, Новомытищинский пр-т, 48)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
- от заявителя: Позднова С.А. служ. уд. от 07.03.2012 N 135282;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Преображенская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Чистый город" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.
Решением суда от 23 декабря 2014 года ООО "Чистый город" привлечено к административной ответственности на основании ст. 14.37 КоАП РФ и наложен на него административный штраф в размере 500 000 руб. При вынесении данного решения суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении заявителем процедуры привлечения ООО "Чистый город" к административной ответственности и доказанности в действиях последнего события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.
С решением суда ООО "Чистый город" не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с юрист-консультантом ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Сокольники" Абрамовым А.М., инженером отдела мониторинга ОНРИ по ВАО и ЮВАО ГКУ "ГОРИНФОР" Каменевым А.В. 29.08.2014 в период с 13 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. проведена проверка правомочности размещения рекламных конструкций на подъездах жилых домов на территории района Гольяново г. Москвы, то есть соблюдения законодательства о рекламе.
Проверкой, проведенной 29.08.2014 помощником Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Зоровой М.Ю. с участием вышеуказанных лиц, установлено, что на стенах при входе в подъезд N 1, 2, 3 д. 21 корп. 3 по ул. 3-я Рыбинская в г. Москве, а всего на 3 подъездах установлены объекты наружной рекламы в виде настенного панно, содержащие следующий текст рекламного характера "МГТС Новый уровень скорости дома по летней цене 200 Мбит/с за 400 руб. в месяц, 80 ТВ каналов за 50 руб. в месяц"..., "Гемотест медицинские анализы для всей семьи, скидки всем 10%...", всего в количестве 3 панно.
И.о. Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы по данному факту 29.09.2014 в отношении ООО "Чистый город" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам ответчика, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.
Проверкой, проведенной 29.08.2014 помощником Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Зоровой М.Ю. с участием вышеуказанных лиц, установлено, что на стенах при входе в подъезд N 1, 2, 3 д. 21 корп. 3 по ул. 3-я Рыбинская в г. Москве, а всего на 3 подъездах установлены объекты наружной рекламы в виде настенного панно, содержащие следующий текст рекламного характера "МГТС Новый уровень скорости дома по летней цене 200 Мбит/с за 400 руб. в месяц, 80 ТВ каналов за 50 руб. в месяц"..., "Гемотест медицинские анализы для всей семьи, скидки всем 10%...", всего в количестве 3 панно.
Данные рекламные конструкции установлены на основании договора от 01 января 2012 года об оказании услуг по изготовлению, установке и обслуживанию информационных носителей (панно) заключенного между ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Сокольники" и ООО "Чистый город".
В ходе проверки разрешение на право размещения объектов наружной рекламы и информации представителем ООО "Чистый город" не представлены, ввиду их отсутствия. Общее собрание собственников жилых помещений по факту установки рекламных конструкций в вышеуказанных домах не проводилось. Согласия собственников жилых помещений, на установку рекламных конструкций, не имеется.
Рекламораспространителем вышеуказанных объектов наружной рекламы и информации является ООО "Чистый город", что подтверждается вышеуказанным договором, в котором зафиксировано, что ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Сокольники" и ООО "Чистый город" дает согласие ООО "Чистый город", на размещение коммерческой информации от сторонних рекламодателей, при этом согласие собственников имущества многоквартирного дома не получалось, общее собрание не проводилось.
Генеральным директором ООО "Чистый город", на основании приказа N 31 от 17.09.2014 является Устьян М.А.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 15.10.2008 ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Сокольники" оказывает услуги по управлению многоквартирным домом N 21 корп. 3 по ул. 3-я Рыбинская г. Москвы. В силу п. 3.1.1 ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Сокольники" обязано осуществлять управление общим имуществом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника. П. 3.1.2 Оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложениями N 3 - 4.
Согласно п. 3.1.4 предоставлять иные услуги, предусмотренные решением общего собрания собственников в Многоквартирном доме. П. 3.1.5 Информировать собственников помещений о заключении указанных в п. п. 3.1.3 - 3.1.4 договоров и порядке оплаты услуг.
В силу п. 3.1.32 ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Сокольники" при поступлении коммерческих предложений не выдавать никаких разрешений по использованию общего имущества Собственников в Многоквартирном доме без соответствующих решений общего собрания Собственников по конкретному предложению.
В соответствии с п. 3.2.1 ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Сокольники" вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему Договору.
Согласно п. 1 - 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно ст. 19 распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В силу п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция в силу п. 10 ст. 19 ФЗ "О рекламе".
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 N 713-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы" (вместе с "Административным регламентом предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции" в городе Москве", "Административным регламентом предоставления государственной услуги "Аннулирование разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции" в городе Москве") (далее - Регламент) установлено, что полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы. В силу п. 2.7.5 Регламента в случае присоединения рекламной конструкции к общедолевой собственности многоквартирного дома представляются документы, подтверждающие согласие собственников помещений и полномочия лица на заключение с владельцем рекламной конструкции договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на жилом доме (представляются копии, заверенные председателем ТСЖ, руководителем управляющей компании или иным лицом, уполномоченным собственниками помещений многоквартирного жилого дома).
В соответствии с п. 5.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций" (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП, установка рекламных конструкций осуществляется на основании разрешения на установку рекламных конструкций, выданного Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы, при наличии действующего договора между собственником недвижимого имущества, на котором предполагается установка рекламной конструкции, и рекламораспространителем.
В силу п. 11.1 Правил за установку и (или) эксплуатацию рекламных конструкций без разрешения и (или) с нарушением требований нормативных правовых актов в сфере технического регулирования владельцы конструкций несут административную ответственность.
До настоящего времени, соответствующее разрешение на установку и эксплуатацию вышеперечисленных объектов наружной рекламы и информации ООО "Чистый город" не получено, что свидетельствует об их размещении и эксплуатации, без получения соответствующего разрешения на их установку и эксплуатацию, в нарушение указанного выше федерального законодательства, за что предусмотрена административная ответственность.
Также установлено, что у ООО "Чистый город" отсутствует согласие собственников жилых помещений, на установку рекламных конструкций, общее собрание собственников жилых помещений по факту установки рекламных конструкций в вышеуказанных домах не проводилось.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ООО "Чистый город" события вмененного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года по делу N А40-174613/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 09АП-4851/2015 ПО ДЕЛУ N А40-174613/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. N 09АП-4851/2015
Дело N А40-174613/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Чистый город"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года по делу N А40-174613/2014 (21-1448)
по заявлению Преображенского межрайонного прокуратура г. Москвы
к ООО "Чистый город" (ОГРН 1055005166930, 141018, Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, Новомытищинский пр-т, 48)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
- от заявителя: Позднова С.А. служ. уд. от 07.03.2012 N 135282;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Преображенская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Чистый город" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.
Решением суда от 23 декабря 2014 года ООО "Чистый город" привлечено к административной ответственности на основании ст. 14.37 КоАП РФ и наложен на него административный штраф в размере 500 000 руб. При вынесении данного решения суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении заявителем процедуры привлечения ООО "Чистый город" к административной ответственности и доказанности в действиях последнего события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.
С решением суда ООО "Чистый город" не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с юрист-консультантом ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Сокольники" Абрамовым А.М., инженером отдела мониторинга ОНРИ по ВАО и ЮВАО ГКУ "ГОРИНФОР" Каменевым А.В. 29.08.2014 в период с 13 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. проведена проверка правомочности размещения рекламных конструкций на подъездах жилых домов на территории района Гольяново г. Москвы, то есть соблюдения законодательства о рекламе.
Проверкой, проведенной 29.08.2014 помощником Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Зоровой М.Ю. с участием вышеуказанных лиц, установлено, что на стенах при входе в подъезд N 1, 2, 3 д. 21 корп. 3 по ул. 3-я Рыбинская в г. Москве, а всего на 3 подъездах установлены объекты наружной рекламы в виде настенного панно, содержащие следующий текст рекламного характера "МГТС Новый уровень скорости дома по летней цене 200 Мбит/с за 400 руб. в месяц, 80 ТВ каналов за 50 руб. в месяц"..., "Гемотест медицинские анализы для всей семьи, скидки всем 10%...", всего в количестве 3 панно.
И.о. Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы по данному факту 29.09.2014 в отношении ООО "Чистый город" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам ответчика, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.
Проверкой, проведенной 29.08.2014 помощником Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Зоровой М.Ю. с участием вышеуказанных лиц, установлено, что на стенах при входе в подъезд N 1, 2, 3 д. 21 корп. 3 по ул. 3-я Рыбинская в г. Москве, а всего на 3 подъездах установлены объекты наружной рекламы в виде настенного панно, содержащие следующий текст рекламного характера "МГТС Новый уровень скорости дома по летней цене 200 Мбит/с за 400 руб. в месяц, 80 ТВ каналов за 50 руб. в месяц"..., "Гемотест медицинские анализы для всей семьи, скидки всем 10%...", всего в количестве 3 панно.
Данные рекламные конструкции установлены на основании договора от 01 января 2012 года об оказании услуг по изготовлению, установке и обслуживанию информационных носителей (панно) заключенного между ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Сокольники" и ООО "Чистый город".
В ходе проверки разрешение на право размещения объектов наружной рекламы и информации представителем ООО "Чистый город" не представлены, ввиду их отсутствия. Общее собрание собственников жилых помещений по факту установки рекламных конструкций в вышеуказанных домах не проводилось. Согласия собственников жилых помещений, на установку рекламных конструкций, не имеется.
Рекламораспространителем вышеуказанных объектов наружной рекламы и информации является ООО "Чистый город", что подтверждается вышеуказанным договором, в котором зафиксировано, что ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Сокольники" и ООО "Чистый город" дает согласие ООО "Чистый город", на размещение коммерческой информации от сторонних рекламодателей, при этом согласие собственников имущества многоквартирного дома не получалось, общее собрание не проводилось.
Генеральным директором ООО "Чистый город", на основании приказа N 31 от 17.09.2014 является Устьян М.А.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 15.10.2008 ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Сокольники" оказывает услуги по управлению многоквартирным домом N 21 корп. 3 по ул. 3-я Рыбинская г. Москвы. В силу п. 3.1.1 ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Сокольники" обязано осуществлять управление общим имуществом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника. П. 3.1.2 Оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложениями N 3 - 4.
Согласно п. 3.1.4 предоставлять иные услуги, предусмотренные решением общего собрания собственников в Многоквартирном доме. П. 3.1.5 Информировать собственников помещений о заключении указанных в п. п. 3.1.3 - 3.1.4 договоров и порядке оплаты услуг.
В силу п. 3.1.32 ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Сокольники" при поступлении коммерческих предложений не выдавать никаких разрешений по использованию общего имущества Собственников в Многоквартирном доме без соответствующих решений общего собрания Собственников по конкретному предложению.
В соответствии с п. 3.2.1 ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Сокольники" вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему Договору.
Согласно п. 1 - 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно ст. 19 распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В силу п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция в силу п. 10 ст. 19 ФЗ "О рекламе".
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 N 713-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы" (вместе с "Административным регламентом предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции" в городе Москве", "Административным регламентом предоставления государственной услуги "Аннулирование разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции" в городе Москве") (далее - Регламент) установлено, что полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы. В силу п. 2.7.5 Регламента в случае присоединения рекламной конструкции к общедолевой собственности многоквартирного дома представляются документы, подтверждающие согласие собственников помещений и полномочия лица на заключение с владельцем рекламной конструкции договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на жилом доме (представляются копии, заверенные председателем ТСЖ, руководителем управляющей компании или иным лицом, уполномоченным собственниками помещений многоквартирного жилого дома).
В соответствии с п. 5.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций" (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП, установка рекламных конструкций осуществляется на основании разрешения на установку рекламных конструкций, выданного Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы, при наличии действующего договора между собственником недвижимого имущества, на котором предполагается установка рекламной конструкции, и рекламораспространителем.
В силу п. 11.1 Правил за установку и (или) эксплуатацию рекламных конструкций без разрешения и (или) с нарушением требований нормативных правовых актов в сфере технического регулирования владельцы конструкций несут административную ответственность.
До настоящего времени, соответствующее разрешение на установку и эксплуатацию вышеперечисленных объектов наружной рекламы и информации ООО "Чистый город" не получено, что свидетельствует об их размещении и эксплуатации, без получения соответствующего разрешения на их установку и эксплуатацию, в нарушение указанного выше федерального законодательства, за что предусмотрена административная ответственность.
Также установлено, что у ООО "Чистый город" отсутствует согласие собственников жилых помещений, на установку рекламных конструкций, общее собрание собственников жилых помещений по факту установки рекламных конструкций в вышеуказанных домах не проводилось.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ООО "Чистый город" события вмененного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года по делу N А40-174613/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)