Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от кооператива "Славбург 51": Денисенко Н.Ф. по доверенности от 01.11.2013,
от управляющего должника: Абражанов В.В. лично и Левченко В.П. по доверенности от 01.04.2014,
при личном участии Жукова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12057/2014) конкурсного управляющего ЗАО "ЖСК-1492" Абражанова В.В.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 по делу N А56-42178/2011/сд1 (судья Нефедова А.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Жилищно-строительная компания 1492" Абражанова Виталия Владимировича
к Жилищно-строительному кооперативу "Славбург 51"
третьи лица: Антонова С.Н., Андреева А.В., Мкртчян Ж.А., Орлов А.Б., Ручанский Б.З., Рябков А.Ф., Янушкевич А.В., Соболева И.С., Абакшина Ю.И., Айвазова В.В., Алвеш да Кошта Антонио Фернандо, Алексеева И.В., Алексеенко В.В., Алешина Н.Н., Алиев Аскиназ Тахмаз кызы, Аляшев Р.А., Амиров А.В., Андреева Т.Н., Антошкина Е.Ф., Аракчеева Н.П., Арафьева М.И., Артамонов Д.А., Аршинова А.В., Астапова О.Д., Бабенко О.Д., Балуев А.А., Балунов Н.Д., Балунова Е.Н., Баранов А.П., Баранов Е.М., Барботкина Ж.Н., Бардина Е.А., Баркеев Д.С., Барыбкина Т.Н., Басалаева И.Ю., Бахарева А.А., Белик П.В., Беленький А.В., Белова Н.А., Белова О.Л., Белоглазов А.Н., Бельченков С. В, Бельченкова Е., Беляев М.В., Белякова Л.В., Березан О.А., Березина Т.М., Беседина Т.В., Блонский В.М., Блохина Е.В., Блохина Ю.С., Боброва Е.Ю., Богова Г.Н., Бодунов С.А., Боева Е.Н., Бойченков К.А., Бойченкова Т.А., Большаков С.В., Бондарева И.А., Бондарь В.Н., Борисова Н.В., Боровских М.Н., Боровских А.Н., Бородиновская Е.Л., Бонтара И.Г., Бубнов В.Г., Булатникова К.М., Булахтина О.А., Бурчакова А.А., Бушмакина И.В., Быков А.В., Быкова Н.В., Былин А.В., Быховец М.В., Васильенко В.В., Василенко Т.Б., Волкова Е.А., Волохина О.В., Воробьева В.С., Воробьева Л.М., Воробьева С.В., Воробьева Г.И., Воротникова Р.А., Ворошилов М.Б., Веселова О.В., Гадамохаммад Ваисмохаммада, Гидирова Рамиза Акиф Оглы, Гаджиев Ш.В. оглы, Газарян А.А., Галев Р.М., Галимова Ф.Х., Гасымова Ф.М. оглы, Гафетулин В.Д., Гаянова М.В., Гильманова Г.Г., Гладина М.В., Глухова Н.А., Головачев В.А., Голубков А.Е., Гончаров Д.М., Гордеев И.А., Горохова О.С., Горшенев Д.В., Горшков В.Ф., Гречухина Е.Е., Гривцова О.П., Григорьева А.Ю., Григорьева Т.Д., Гришечко А.И., Гузейрова Г.Э., Гулакова Н.Г., Гусарова Л.Ч., Давыдова Ю. Анатольевна, Данилова А.А., Дацук И.М., Дедовских С.Н., Денисова В.П., Денисова В.С., Деревянова Т.В., Джикидзе Т.Р., Дмитриев С.В., Дмитриев Ю.В., Добрякова О.Ю., Дроганова И.А., Евдокимов К.В., Евдокимова Е.Н., Евдокимычев А.В., Егорова З.С., Ермаков Д.Ю., Ермашова Н.В., Ермолаев О.Ю., Ермоленко А.П., Ерошкин В.С., Ефимов А.Д., Жигульский В.И., Жизневская Г.С., Жук Л.И., Жуков С.В., Задериушко В.А., Замайская Ю.Ю., ЗАО "Петрокерамика", ЗАО "Сантехмонтаж", ЗАО "Старопановские строительные материалы и конструкции", ЗАО "Титан", Зарубин О.Г., Зверев П.С., Здунюк В.О., Земляк К.В., Зимин В.В., Зимин И.С., Золотарев И.В., Иванов А.С., Иванова О.И., Илларионов В.Л., Ильин М.Ю., Ильясов Э.М., Ипатова В.В., Ипатова Т.П., Исакова В.С., Кадочникова А.А., Казаковцева Е.В., Калабина Е.С., Калашникова Е.Е., Калинкин Б.А., Калинушкин А.Ю., Каменир Н.М., Капинос Б.В., Карелин М.М., Карелина О.М., Карелина М.Н., Киселев А.А., Киселева Е.А., Кисель В.Г., Климова И.С., Клюкин Г.Н., Кандратович В.С., Ковалев В.А., Козлова О.С., Колосов Р.В., Колиденцева В.Л., Колупаев Н.М., Комаревич Н. П, Комиссаров С.В., Кордюкова Е.С., Корзников Ю.Г., Коробков С.В., Королева Л.А., Костин М.В., Кочергина Е.Ю., Кочубей Г.В., Кравченко О.В., Кривоносов А.С., Краснов С.Н., Круглов А.В., Кудряшов А.Д., Кузина Г.А., Кузнецова А.В., Кузнецова С.В., Курган О.Л., Куриленко И.А., Курников В.А., Кушко Л.П., Лебедев Д.В., Лебедева Е.О., Лебедева Е.В., Лебедева О.В., Лебедева С.В., Лебедева Ю.В., Лебедева Ю.Ю., Левина М.А., Левитин М.А., Лейзен С.А., Ленц М.В., Лечицкая В.Р., Лисовой С.А., Ли-Шуй-Мин В.В., Лоськова Т.В., Луговская И.С., Пукаревский Г.С., Лукашенко И.В., Лысенко Т.Б., Макаров А.П., Макаров П.Н., Малыгина Я.А., Малышев В.Б., Мальцев П.И., Мальченкова О.О., Манакова А.А., Маноха К.М., Мамедов А.Р. оглы, Манакова Е.Д., Мацкевич В.А., Марголин Ю.А., Марголина Ж.Б., Мартынова Н.Е., Москаленко Т.В., Матвеев М.И., Матвеева Е.А., Медведев А.А., Мельникова Т.Г., Меньшикова О.Ф., Мережинский В.И., Меркулова Н.А., Мешкова Е.Ю., Минина Н.А., Моралев С.А., Мориков П.Ф., Морозенкова И.В., Морозова Е.Ю., Мохаммада Назара, Мутовкина Н.В., Мялицын В.В., Ноговицына О.Т., Нагопетян А.С., Надымова Е.И., Нашиванко Т.А., Неверко К.В., Неверова А.Ю., Нестрец В.Г., Николаев А.В., Николаева Н.М., Николаева Ю.М., Оленев С. В, ООО "Водомонтаж-стройкомплект", ООО "Деловой партнер плюс", ООО "Заполярье", ООО "Инерра", ООО "ЛЕДА", ООО "Лидер", ООО "НОРД-ВЕСТ БЕТОН", ООО "ПСК с-3", ООО "Строительное предприятие "Спецкомплекс", ООО "Тектон+", ООО "ГК СИД", Опилкина С.М., Орехов М.В., Орлова В.А., Осадчая Л.И., Осипов Г.Б., Охапкина Н.Е., Павлов А.В., Пантелеева Е.А., Паршина Г., Патрушев Н.Н., Пахолкова О.М., Перелетова О.П., Пересыпкин А.А., Первинов В.П., Петренко Т.В., Петров А.П., Петров В.И., Петрова А.А., Писменская Е.А., Плугин С.И., Полшивалов Д.В., Покровский О.Н., Полькин А.А., Полякова Я.Б., Полынин М.В., Пономаренко В.В., Попкова Е.В., Попова А.Н., Попова С.В., Поспелов А.Л., Прасолова Н.В., Прокофьев В.В., Пунин В.В., Пустовалова М.Н., Пушкин С.А., Раташнюк Л.В., Рафаэлов Б.П., Росков П.А., Рудаков С.Б., Рыбальченко О.Ф., Рыбин В.И., Рыжкина Н.А., Рыжкин А.Н., Рюле Альмиру, Рябцева Л.М., Садовникова М.И., Сафонов О.В., Семенова Г., Семибратова А.И., Сенько А., Серова С.Ю., Сидоров В.С., Силаев К.С., Синельченков В.В., Скворцова Е.А., Складчиков К.И., Скобицкая Н.В., Слинкина Т.А., Слободич Т.А., Смешко О.Г., Смирнов В.Б., Смирнова О.В., Смирнова О.Г., Смирнов Д.В., Смирнова С.Н., Соболева А.С., Сойту А.П., Сойту Т.А., Соколов А.В., Соколов Г.Н., Сороко К.К., Сосницкая Л.Б., Среднев Г.Е., Стародубцев Е.В., Стеценко О.В., Сурков П.А., Суслова Н.В., Суханов М.В., Сырчина О.В., Сычева Е.С., Сясин А.В., Табакарь Н.В., Тагиев В.Г. оглы, Тарасов М.Е., Тархова А.Г., ТД Сигма, Телепаева М.В., Тереханов В.М., Томассон В.И., Трач М.В., Трегубова Л.В., Трифонов С.Н., Трофимов А.В., Уличев А.В., Уманский Н.Н., Фалкинберг Е.Ф., Федорова Л.Б., Федосеева Г.А., Фиксель Е.Я., Фиксель И.Н., Филиппова Т.А., Фомичев И.В., Хачатрян А.С., Хван К.Ю., Хохлов Б.И., Храменкова Е.И., Храмов А.Г., Храмов Д.А., Хрипунов С.В., Худяков А.И., Цаубулина Л.С., Цветков Г. Михайлович, Чевина Т.Г., Черемхин Д.С., Чернышева С.А., Черноморца С.А., Чирков В.Н., Чобанян А.А., Шаниш Т.Г., Шапкин А.С., Шахгусейнов Р.Ш., Шевченко Л.П., Шевелева Е.А., Шевченко С.А., Шелестов С.Н., Шенцов И.А., Шерстюк И.А., Шишканов А.И., Шогенов А.С., Шулейкина З.В., Шукюров К.Д., Шумская Ю.М., Шустикова К.Г., Щагин М.В., Щемелинин С.Н., Щербаков И.Р., Щербакова В.М., Щербакова Е.В., Ягодник А.Н., Яковлев Д.М., Яковлев М.С., Ярыгина Н.В., Ярыгин Н.Н., Яшина О.Б.
о признании недействительной сделки между закрытым акционерным обществом "Жилищно-строительная компания 1492" и Жилищно-строительным кооперативом "Славбург 51" по передаче должником Жилищно-строительному кооперативу "Славбург 51" помещений в жилом комплексе со встроено-пристроенной автостоянкой по адресу: Фрунзенский район, Северо-восточная часть квартала 20 Южнее реки Волковки, на пересечении проспекта Славы и улицы Софийской (проспект Славы, севернее дома N 102 по южному шоссе - участок 1), расположенном на земельном участке площадью 17 454 кв. м, кадастровый номер 7867415Б:3003, 3-я очередь (пусковой комплекс N 3: в осях 24-59), а также о применении последствий ее недействительности в виде взыскания с Жилищно-строительного кооператива "Славбург 51" в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Жилищно-строительная компания 1492" денежных средств в размере 98 536 680 руб.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Жилищно-строительная компания-1492" (ОГРН 1027810284074, ИНН 7826024826, зарегистрированное по адресу: 192241, Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 55, литер А, пом. 8-Н), обратилось 03.08.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 15.08.2011 по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Жилищно-строительная компания-1492" (далее - ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492", Общество, должник).
После принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с аналогичным заявлением обратились: гражданка Ноговицина Ольга Тимофеевна (29.08.2011); гражданка Щербакова Валентина Михайловна (27.10.2011); общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - ООО "СтройРесурс") (21.06.2012).
Определением от 22.08.2012 заявление должника признано обоснованным; в отношении него введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Абражанов Виталий Владимирович. При этом в связи с недоказанностью факта того, что ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" отвечает признакам застройщика, арбитражный суд пришел к выводу о неприменении к нему параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Публикация сведений осуществлена 08.09.2012 в газете "Коммерсантъ" N 168.
Решением от 17.04.2013 ЗАО "Жилищно-строительная компания 1492" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абражанов Виталий Владимирович.
Публикация сведений осуществлена 27.04.2013 в газете "Коммерсантъ" N 75 (5106).
В ходе конкурсного производства в суд 10.10.2013 обратился конкурсный управляющий с заявлением на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании недействительными следующих сделок:
- - соглашения N 1 о передаче объекта инвестиционной деятельности, заключенного 11.05.2012 между ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" и Жилищно-строительным кооперативом "Славбург 51";
- - соглашения N 2, заключенного 18.07.2012 между ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" и ЖСК "Славбург 51";
- - акта зачета взаимных требований, подписанного 18.07.2012 между ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" и ЖСК "Славбург 51".
Также заявлено о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, северо-восточная часть квартала 20 ЮРВ, на пересечении пр. Славы и ул. Софийской (пр. Славы, д. 102 по Южному шоссе - участок 1), зона 7.
30.01.2014 заявителем подано уточнение заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором конкурсный управляющий просил признать недействительными (незаконными) действия должника, направленные на исполнение обязательств по передаче ЖСК "Славбург 51" помещений в жилом комплексе со встроено-пристроенной автостоянкой по адресу: Фрунзенский район, северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волковки, на пересечении проспекта Славы и улицы Софийской (проспект Славы, севернее дома N 102 по южному шоссе - участок 1), расположенном на земельном участке площадью 17 454 кв. м, кадастровый номер 7867415Б:3003, 3-я очередь (пусковой комплекс N 3: в осях 24-59), а именно:
- - жилого помещения условный номер V-E (6 этаж) площадью 85 кв. м;
- - жилого помещения условный номер V-Г (11 этаж) площадью 48 кв. м;
- - жилого помещения условный номер V-Б (15 этаж) площадью 40,82 кв. м;
- - жилого помещения условный номер VII-E (6 этаж) площадью 85,50 кв. м;
- - жилого помещения условный номер VII-Д (15 этаж) площадью 63,82 кв. м
4-я очередь (пусковой комплекс N 4: в осях 1-23), а именно:
- - жилого помещения условный номер III- В (2 этаж) площадью 66 кв. м;
- - жилого помещения условный номер III- Д (6 этаж) площадью 117 кв. м;
- - жилого помещения условный номер III- Д (9 этаж) площадью 117 кв. м;
- - жилого помещения условный номер III- Д (12 этаж) площадью 120 кв. м;
- - жилого помещения условный номер III- А (13 этаж) площадью 65 кв. м;
- - жилого помещения условный номер III- Д (15 этаж) площадью 120 кв. м;
- - жилого помещения условный номер III- Г (16 этаж) площадью 89 кв. м;
- - жилого помещения условный номер III- Д (16 этаж) площадью 120 кв. м;
- - жилого помещения условный номер IV-E (2 этаж) площадью 91,50 кв. м;
- - жилого помещения условный номер IV-E (5 этаж) площадью 91,50 кв. м;
- - жилого помещения условный номер IV-E (9 этаж) площадью 92,30 кв. м;
- - жилого помещения условный номер IV-A (10 этаж) площадью 99 кв. м;
- - жилого помещения условный номер IV-A (11 этаж) площадью 99 кв. м;
- - жилого помещения условный номер IV-Г (13 этаж) площадью 39 кв. м;
- - жилого помещения условный номер IV-E (14 этаж) площадью 96,20 кв. м;
- - жилого помещения условный номер IV-A (16 этаж) площадью 99 кв. м;
- - нежилого помещения условный номер IV-IV (1 этаж) площадью 146 кв. м, а также о взыскании с ЖСК "Славбург 51" в конкурсную массу должника 98 536 680 руб.
Определениями от 19.12.2013 и от 30.01.2014 к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ряд физических лиц, являющихся членами ЖСК "Славбург 51".
Определением от 16.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе управляющий просит данный судебный акт отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении требований, поскольку полагает, что имущество, переданное по спорной сделке, подлежало включению конкурсную массу должника, и указанная сделка является недействительной ввиду наличия условий, содержащихся в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Податель жалобы обращает внимание на наличие права собственности у должника до передачи спорного имущества кооперативу и на возможность распоряжения указанным имуществом в целях пополнения конкурсной массы.
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель управляющего и управляющий Абражанов В.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Представитель кооператива и Жуков С.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается следующее.
Согласно ст. 61.9 и п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий имеет право предъявлять в арбитражный суд от имени должника требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником.
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.
Заявление о признании сделки недействительной конкурсный управляющий обосновал тем, что в результате подписания соглашения N 1 о передаче объекта инвестиционной деятельности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волховки, на пересечении пр. Славы и Софийской ул. (пр. Славы, севернее дома N 102 по Южному шоссе - участок 1, юго-западнее пересечения пр. Славы и Софийской ул. - участок 2) от 11.05.2012 ЖСК "Славбург 51" были переданы свободные от прав участников строительства помещения, которые могли быть включены в конкурсную массу должника и реализованы с целью удовлетворения требований кредиторов ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492", включенных в реестр требований кредиторов должника.
Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании приведенной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Согласно уточненному предмету требований управляющего он указывает на незаконность действий должника по передаче ряда помещений в незавершенном строительством доме и просит взыскать с кооператива в пользу должника 98 536 680 руб., со ссылкой на произведенный расчет стоимости указанных площадей. Правовых оснований вследствие изменения предмета требований заявитель не привел.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" являлось арендатором, в том числе, земельного участка площадью 17 454 кв. м, кадастровый номер 7867415Б:3003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волховки, на пересечении пр. Славы и Софийской ул. (пр. Славы, севернее дома N 102 по Южному шоссе - участок 1, юго-западнее пересечения пр. Славы и Софийской ул. - участок 2) на основании договора аренды N 00/ЗК-01627 (21) от 05.04.2003, заключенного во исполнение Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 27.01.2003 N 114-ра "О проектировании и строительстве жилого комплекса со встроенными помещениями обслуживания по адресу: Фрунзенский административный район, Северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волковки, на пересечении проспекта Славы и Софийской улицы (пр. Славы - севернее дома 102 по Южному шоссе, - участок 1, юго-западнее пересечения пр. Славы и Софийской ул. - уч. 2)" В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора аренды земельный участок был предоставлен должнику для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству вышеназванного жилого комплекса со встроенными помещениями обслуживания и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта.
Согласно рекомендациям и толкованиям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" данный договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях, с точки зрения гражданского законодательства РФ, как полагает апелляционный суд, возможно квалифицировать как договор смешанного характера, содержащего в себе элементы договора аренды, договора подряда, договора простого товарищества (с инвестиционной составляющей) и договора, заключенного в пользу третьих лиц, в котором деятельность арендодателя и арендатора - инвестора, помимо арендных правоотношений, была направлена на осуществление совокупности действий по реализации инвестиционного проекта, в том числе посредством поиска и привлечения дольщиков (физических и юридических лиц) для целей финансирования реализации инвестиционного проекта, а также на выполнение комплекса строительных работ по строительству соответствующих объектов в соответствии с согласованной и утвержденной проектной документацией. Результатом инвестирования предполагалось создание новой вещи (объекта) - многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, при этом данный результат арендатор земельного участка, как первоначальный инвестор, предполагал достигнуть с учетом фактического привлечения к процессу инвестирования иных (третьих) лиц, с которыми заключались соответствующие договора инвестирования строительства (долевого участия) и перед которыми у арендатора - первоначального инвестора (с функциями подрядчика) возникали соответствующие обязательства. Таким образом, у сторон по договору аренды земельного участка имелась общая цель, обусловленная необходимостью достижения результата - строительства и ввода в эксплуатацию нового объекта недвижимости и вложение определенных вкладов в достижение указанной цели (земельного участка, денежных средств), с последующей передачей объекта и его частей третьим лицам. В свою очередь, должник перед третьими лицами (соинвесторами) дополнительно выступал так называемым подрядчиком-застройщиком, притом, что дольщики посредством целевого финансирования приобретали определенные права на долю в будущем объекте недвижимости. При этом дольщики также имели интерес в реализации инвестиционного проекта и вышеназванный договор аренды земельного участка можно рассматривать и в качестве договора, заключенного в пользу третьих лиц, применительно к положениям статьи 430 Гражданского кодекса РФ, поскольку арендатор обязывался передать дольщикам результат инвестирования - часть объекта недвижимого имущества, определенную соответствующим договором инвестирования на условиях долевого участия.
Из материалов дела судом установлено, что в отношении ряда частей в строящемся объекте недвижимости в настоящее время имеются вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции о признании за частью дольщиков права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Вместе с тем, сведений о государственной регистрации права собственности как на объект в целом, так и на его отдельные части за кем-либо из лиц (должником, кооперативом, дольщиками) в материалы дела до настоящего времени не представлялось.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492".
Договор аренды земельного участка N 00/ЗК-01627 (21) от 05.04.2003, заключенный между ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" и КУГИ Санкт-Петербурга, расторгнут по соглашению сторон 08.12.2011.
В соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 08.12.2011 N 53-рп "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства 3-й очереди (пусковой комплекс N 3: в осях 24-59) и 4-й очереди (пусковой комплекс N 4: в осях 1-23) жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волховки, на пересечении пр. Славы и Софийской ул. (пр. Славы, севернее дома N 102 по Южному шоссе - участок 1)" права застройщика на этот объект предоставлены ЖСК "Славбург 51". Поскольку строительство данного комплекса по вышеуказанным адресам должником завершено не было, то права застройщика были переданы ЖСК "Славбург 51".
Между ЖСК "Славбург 51" и Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга 05.04.2012 заключен договор аренды земельного участка N 21-ЗКО3889, площадью 17454 кв. м, кадастровый номер 7867415Б:3003.
26.04.2012 ЖСК "Славбург 51" выдано разрешение на строительство N 78-16500.3с-2003.
11.05.2012 между ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" и ЖСК "Славбург 51" было подписано соглашение N 1 о передаче объекта инвестиционной деятельности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волховки, на пересечении пр. Славы и Софийской ул. (пр. Славы, севернее дома N 102 по Южному шоссе - участок 1, юго-западнее пересечения пр. Славы и Софийской ул. - участок 2).
В соответствии с пунктом 2.1. указанного соглашения новый застройщик берет на себя обязательства удовлетворить потребности физических лиц - членов кооператива в жилье и иных объектах современной инфраструктуры в многоквартирном доме со встроено-присоединенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волховки, на пересечении пр. Славы и Софийской ул. (пр. Славы, севернее дома N 102 по Южному шоссе - участок 1) в соответствии с написанными заявлениями на вступление в члены ЖСК и заключенными договорами паевого взноса.
Условиями указанного соглашения определена передача права к кооперативу на реализацию жилых и нежилых помещений, ранее не реализованных обществом-должником (пункт 2.3 соглашения).
11.05.2012 между ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" и ЖСК "Славбург 51" подписан акт приема-передачи объекта инвестиционной деятельности.
В результате ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" передало ЖСК "Славбург 51" объект инвестиционной деятельности незавершенный строительством объект - 3-я очередь (пусковой комплекс N 3: в осях 24-59) и 4-я очередь (пусковой комплекс N 4: в осях 1-23) жилого комплекса со встроено-пристроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волховки, на пересечении пр. Славы и Софийской ул. (пр. Славы, севернее дома N 102 по Южному шоссе - участок 1), расположенный на земельном участке площадью 17.454 кв. м, кадастровый номер 7867415Б:3003.
Выполнение комплекса работ по завершению строительства данного жилого комплекса возложено на общество с ограниченной ответственностью "ЛЕДА" в соответствии с заключенным договором N 1/07/12 генерального подряда от 23.07.2012.
18.07.2012 между ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" и ЖСК "Славбург 51" подписан акт зачета взаимных расчетов. Согласно данному акту ЖСК "Славбург 51" принял обязательство удовлетворить требования участников долевого строительства на общую сумму 1 090 924 839 руб. 11 коп., как вступивших в члены ЖСК, путем передачи им квартир после оплаты паевого взноса, так и 29 участникам строительства, не вступивших в кооператив, в случае предъявления ими требований о расторжении договоров долевого участия путем возврата денежных средств либо путем приема их в члены кооператива. При этом должником передано ЖСК "Славбург 51" по объекту незавершенного строительства затрат на сумму 1 021 598 712 руб. 36 коп.
Таким образом, в результате передачи объекта инвестиционной деятельности ЖСК "Славбург 51" обязанность передать помещения по договорам долевого участия участникам строительства возникла у ЖСК "Славбург 51".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Положения статьи 4 Закона N 39-ФЗ допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. Инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложения в объект инвестиций.
Результатом инвестиционной деятельности являются переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов права по совместному распоряжению таким объектом, которое реализуется по правилам статьи 398 ГК РФ, предусматривающей последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь.
Ранее заключенные между собственником земельного участка и должником, а также между должником и дольщиками договоры, исходя из действующего в указанный период законодательства, подпадали под регулирование вышеуказанного Федерального закона, что, в том числе, предопределяло возможность квалификации названных правоотношений как инвестиционных, порождающих соответствующие права и обязанности.
В пункте 1 статьи 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит регистрации.
Как уже указано судом, в материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права собственности должника либо иных лиц на объект незавершенного строительства.
Внесенные на стадии строительства инвестиции по существу относятся к капитальным вложениям, и до завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества спорный объект являлся предметом обязательственных правоотношений. Кроме того, заключение инвестиционного договора фактически порождало обязательственные отношения между его сторонами, что давало им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства и защищать право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" указано, что до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.
Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как незавершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, в связи с чем, до соответствующей регистрации невозможно установление права собственности на несозданное и незарегистрированное в определенном законом порядке имущество.
Судом установлено, что жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волховки, на пересечении пр. Славы и Софийской ул. (пр. Славы, севернее дома N 102 по Южному шоссе - участок 1), в состав которого входят спорные жилые и нежилые помещения, которые, по мнению конкурсного управляющего, не подлежали передаче ЖСК "Славбург 51", не был введен в эксплуатацию, и право собственности на дом за должником зарегистрировано не было.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что у ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" отсутствовало право на юридически несуществующее недвижимое имущество в объекте незавершенного строительства в виде доли. Судебных актов, устанавливающих данное право должника, в дело не представлено.
Суду не представлено доказательств факта завершения работ при передаче ЖСК "Славбург 51" объекта инвестиционной деятельности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волховки, на пересечении пр. Славы и Софийской ул. (пр. Славы, севернее дома N 102 по Южному шоссе - участок 1).
Исходя из положений статьи 131 Закона о банкротстве спорные объекты, переданные ЖСК, и не являющиеся объектом зарегистрированных либо фактически установленных прав общества-банкрота, не могут считаться относящимися к имуществу должника, которое составляет его конкурсную массу. Сам по себе факт совершения оспариваемой сделки (действий по передаче объекта инвестиционной деятельности) не влечет ни необоснованного увеличения имущественных требований к должнику, ни вывода активов должника при отсутствии равноценного встречного исполнения.
Как полагает апелляционный суд, должник, как лицо, претендующее на возврат денежного эквивалента соответствующего имущества, которое, как полагает должник, было им вложено в качестве доли в инвестирование и реализацию инвестиционного проекта (включая строительные материалы, выполненные работы, заемные средства) обязан доказать совокупностью документов и соответствующим расчетом объем имущественных притязаний, которые он потенциально мог бы предъявить к лицу, причинившему должнику убытки либо лицу, получившему неосновательное обогащение.
Как считает апелляционный суд, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не доказано причинение вреда имущественным правам кредиторов совершением оспариваемой сделки, применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, заявителем в рамках указанного дела не доказан размер реальных либо потенциальных убытков, наряду с объемом неосновательного обогащения, относительно их причинения либо обогащения со стороны кооператива, притом, что таких требований по существу заявитель в данном обособленном споре и не предъявлял. При этом апелляционный суд отмечает, что документально подтвержденных сведений о вложении должником собственных денежных средств либо иного имущества в ранее реализуемый инвестиционный проект по строительству вышеназванного многоквартирного жилого дома в материалы настоящего дела также не представлялось, а имеющихся доказательств и сведений, включая отчеты управляющего, отчет об оценке стоимости соответствующих площадей, нельзя признать достаточным. Апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что при передаче кооперативу объекта (незавершенного строительством дома), подписании соглашения и акта о взаимозачете было зафиксировано, что объем требований участников строительства, переданных должником кооперативу, в денежном эквиваленте составил 1 090 924 839 руб. 11 коп., тогда как объем затрат на строительство составил 1 021 598 712 руб. 36 коп. Таким образом, разница между суммой внесенных участниками строительства денежных средств (так называемых инвестиций) по отношению к объему затрат на само строительство объекта согласно вышеуказанному акту от 18.07.2012 составила 69 326 126 руб. 75 коп. Соответственно, кооператив взял на себя бремя по исполнению обязанностей застройщика по предоставлению бывшим дольщикам соответствующей части в объекте недвижимости, в том числе и на указанную сумму инвестиций дольщиков. Подписывая соглашение о передаче инвестиционного объекта, и осуществляя зачет взаимных требований и обязательств, должник и кооператив тем самым признали, что должник не только не достиг результата инвестирования и не выполнил свои обязательства перед дольщиками-соинвесторами, но и дольщики внесли в качестве инвестиций значительно большую сумму, чем сумма затрат на строительство объекта, притом, что значительный объем указанных затрат был осуществлен именно за счет средств дольщиков, которые учитывались у должника в качестве внеоборотных активов. В настоящее время дольщики, будучи членами и пайщиками кооператива (ЖСК "Славбург 51"), в целях завершения строительства указанного объекта, несмотря на передачу всего инвестиционного объекта, были вынуждены осуществлять дополнительное финансирование посредством сбора дополнительных паевых взносов, что явилось дополнительным финансовым бременем для указанных лиц.
Как полагает апелляционный суд, должник в рамках настоящего обособленного спора не доказал совокупности оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и оснований для возложения на кооператив обязанности по возврату денежных средств в заявленном управляющем объеме, как в силу отсутствия у должника правомочий собственника на инвестиционный объект и его части, так и в силу недоказанности объема затрат и расходов в качестве подрядчика и бывшего арендатора земельного участка. В том случае, если оценивать (используя принцип аналогии) отношения между должником, арендодателем и дольщиками, как отношения, содержащие в себе элементы договора простого товарищества, то в силу прекращения таких отношений возврат вещи, переданной в общее владение или пользование (при доказывании факта передачи) возможен без выплаты каких-либо вознаграждений (статья 1050 ГК РФ), а вопросы раздела имущества, в случае возникновения права общей собственности, либо возмещения убытков, разрешаются в порядке, установленном законом (статьи 252, 1052 ГК РФ). При этом следует отметить, что договор аренды земельного участка с должником был расторгнут по соответствующему акту собственника земельного участка - органа исполнительной власти г. Санкт-Петербурга, в связи с чем указанные обязательства были прекращены, применительно к положениям статьи 417 ГК РФ. Вопросы, связанные с возникновением у должника убытков и их возмещением вследствие указанного расторжения, также носят самостоятельный характер и не имеют прямого отношения к ответчику по настоящему обособленному спору.
С учетом изложенных выводов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 по делу N А56-42178/2011/сд1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Е.Г.ГЛАЗКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-42178/2011/СД1
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N А56-42178/2011/СД1
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от кооператива "Славбург 51": Денисенко Н.Ф. по доверенности от 01.11.2013,
от управляющего должника: Абражанов В.В. лично и Левченко В.П. по доверенности от 01.04.2014,
при личном участии Жукова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12057/2014) конкурсного управляющего ЗАО "ЖСК-1492" Абражанова В.В.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 по делу N А56-42178/2011/сд1 (судья Нефедова А.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Жилищно-строительная компания 1492" Абражанова Виталия Владимировича
к Жилищно-строительному кооперативу "Славбург 51"
третьи лица: Антонова С.Н., Андреева А.В., Мкртчян Ж.А., Орлов А.Б., Ручанский Б.З., Рябков А.Ф., Янушкевич А.В., Соболева И.С., Абакшина Ю.И., Айвазова В.В., Алвеш да Кошта Антонио Фернандо, Алексеева И.В., Алексеенко В.В., Алешина Н.Н., Алиев Аскиназ Тахмаз кызы, Аляшев Р.А., Амиров А.В., Андреева Т.Н., Антошкина Е.Ф., Аракчеева Н.П., Арафьева М.И., Артамонов Д.А., Аршинова А.В., Астапова О.Д., Бабенко О.Д., Балуев А.А., Балунов Н.Д., Балунова Е.Н., Баранов А.П., Баранов Е.М., Барботкина Ж.Н., Бардина Е.А., Баркеев Д.С., Барыбкина Т.Н., Басалаева И.Ю., Бахарева А.А., Белик П.В., Беленький А.В., Белова Н.А., Белова О.Л., Белоглазов А.Н., Бельченков С. В, Бельченкова Е., Беляев М.В., Белякова Л.В., Березан О.А., Березина Т.М., Беседина Т.В., Блонский В.М., Блохина Е.В., Блохина Ю.С., Боброва Е.Ю., Богова Г.Н., Бодунов С.А., Боева Е.Н., Бойченков К.А., Бойченкова Т.А., Большаков С.В., Бондарева И.А., Бондарь В.Н., Борисова Н.В., Боровских М.Н., Боровских А.Н., Бородиновская Е.Л., Бонтара И.Г., Бубнов В.Г., Булатникова К.М., Булахтина О.А., Бурчакова А.А., Бушмакина И.В., Быков А.В., Быкова Н.В., Былин А.В., Быховец М.В., Васильенко В.В., Василенко Т.Б., Волкова Е.А., Волохина О.В., Воробьева В.С., Воробьева Л.М., Воробьева С.В., Воробьева Г.И., Воротникова Р.А., Ворошилов М.Б., Веселова О.В., Гадамохаммад Ваисмохаммада, Гидирова Рамиза Акиф Оглы, Гаджиев Ш.В. оглы, Газарян А.А., Галев Р.М., Галимова Ф.Х., Гасымова Ф.М. оглы, Гафетулин В.Д., Гаянова М.В., Гильманова Г.Г., Гладина М.В., Глухова Н.А., Головачев В.А., Голубков А.Е., Гончаров Д.М., Гордеев И.А., Горохова О.С., Горшенев Д.В., Горшков В.Ф., Гречухина Е.Е., Гривцова О.П., Григорьева А.Ю., Григорьева Т.Д., Гришечко А.И., Гузейрова Г.Э., Гулакова Н.Г., Гусарова Л.Ч., Давыдова Ю. Анатольевна, Данилова А.А., Дацук И.М., Дедовских С.Н., Денисова В.П., Денисова В.С., Деревянова Т.В., Джикидзе Т.Р., Дмитриев С.В., Дмитриев Ю.В., Добрякова О.Ю., Дроганова И.А., Евдокимов К.В., Евдокимова Е.Н., Евдокимычев А.В., Егорова З.С., Ермаков Д.Ю., Ермашова Н.В., Ермолаев О.Ю., Ермоленко А.П., Ерошкин В.С., Ефимов А.Д., Жигульский В.И., Жизневская Г.С., Жук Л.И., Жуков С.В., Задериушко В.А., Замайская Ю.Ю., ЗАО "Петрокерамика", ЗАО "Сантехмонтаж", ЗАО "Старопановские строительные материалы и конструкции", ЗАО "Титан", Зарубин О.Г., Зверев П.С., Здунюк В.О., Земляк К.В., Зимин В.В., Зимин И.С., Золотарев И.В., Иванов А.С., Иванова О.И., Илларионов В.Л., Ильин М.Ю., Ильясов Э.М., Ипатова В.В., Ипатова Т.П., Исакова В.С., Кадочникова А.А., Казаковцева Е.В., Калабина Е.С., Калашникова Е.Е., Калинкин Б.А., Калинушкин А.Ю., Каменир Н.М., Капинос Б.В., Карелин М.М., Карелина О.М., Карелина М.Н., Киселев А.А., Киселева Е.А., Кисель В.Г., Климова И.С., Клюкин Г.Н., Кандратович В.С., Ковалев В.А., Козлова О.С., Колосов Р.В., Колиденцева В.Л., Колупаев Н.М., Комаревич Н. П, Комиссаров С.В., Кордюкова Е.С., Корзников Ю.Г., Коробков С.В., Королева Л.А., Костин М.В., Кочергина Е.Ю., Кочубей Г.В., Кравченко О.В., Кривоносов А.С., Краснов С.Н., Круглов А.В., Кудряшов А.Д., Кузина Г.А., Кузнецова А.В., Кузнецова С.В., Курган О.Л., Куриленко И.А., Курников В.А., Кушко Л.П., Лебедев Д.В., Лебедева Е.О., Лебедева Е.В., Лебедева О.В., Лебедева С.В., Лебедева Ю.В., Лебедева Ю.Ю., Левина М.А., Левитин М.А., Лейзен С.А., Ленц М.В., Лечицкая В.Р., Лисовой С.А., Ли-Шуй-Мин В.В., Лоськова Т.В., Луговская И.С., Пукаревский Г.С., Лукашенко И.В., Лысенко Т.Б., Макаров А.П., Макаров П.Н., Малыгина Я.А., Малышев В.Б., Мальцев П.И., Мальченкова О.О., Манакова А.А., Маноха К.М., Мамедов А.Р. оглы, Манакова Е.Д., Мацкевич В.А., Марголин Ю.А., Марголина Ж.Б., Мартынова Н.Е., Москаленко Т.В., Матвеев М.И., Матвеева Е.А., Медведев А.А., Мельникова Т.Г., Меньшикова О.Ф., Мережинский В.И., Меркулова Н.А., Мешкова Е.Ю., Минина Н.А., Моралев С.А., Мориков П.Ф., Морозенкова И.В., Морозова Е.Ю., Мохаммада Назара, Мутовкина Н.В., Мялицын В.В., Ноговицына О.Т., Нагопетян А.С., Надымова Е.И., Нашиванко Т.А., Неверко К.В., Неверова А.Ю., Нестрец В.Г., Николаев А.В., Николаева Н.М., Николаева Ю.М., Оленев С. В, ООО "Водомонтаж-стройкомплект", ООО "Деловой партнер плюс", ООО "Заполярье", ООО "Инерра", ООО "ЛЕДА", ООО "Лидер", ООО "НОРД-ВЕСТ БЕТОН", ООО "ПСК с-3", ООО "Строительное предприятие "Спецкомплекс", ООО "Тектон+", ООО "ГК СИД", Опилкина С.М., Орехов М.В., Орлова В.А., Осадчая Л.И., Осипов Г.Б., Охапкина Н.Е., Павлов А.В., Пантелеева Е.А., Паршина Г., Патрушев Н.Н., Пахолкова О.М., Перелетова О.П., Пересыпкин А.А., Первинов В.П., Петренко Т.В., Петров А.П., Петров В.И., Петрова А.А., Писменская Е.А., Плугин С.И., Полшивалов Д.В., Покровский О.Н., Полькин А.А., Полякова Я.Б., Полынин М.В., Пономаренко В.В., Попкова Е.В., Попова А.Н., Попова С.В., Поспелов А.Л., Прасолова Н.В., Прокофьев В.В., Пунин В.В., Пустовалова М.Н., Пушкин С.А., Раташнюк Л.В., Рафаэлов Б.П., Росков П.А., Рудаков С.Б., Рыбальченко О.Ф., Рыбин В.И., Рыжкина Н.А., Рыжкин А.Н., Рюле Альмиру, Рябцева Л.М., Садовникова М.И., Сафонов О.В., Семенова Г., Семибратова А.И., Сенько А., Серова С.Ю., Сидоров В.С., Силаев К.С., Синельченков В.В., Скворцова Е.А., Складчиков К.И., Скобицкая Н.В., Слинкина Т.А., Слободич Т.А., Смешко О.Г., Смирнов В.Б., Смирнова О.В., Смирнова О.Г., Смирнов Д.В., Смирнова С.Н., Соболева А.С., Сойту А.П., Сойту Т.А., Соколов А.В., Соколов Г.Н., Сороко К.К., Сосницкая Л.Б., Среднев Г.Е., Стародубцев Е.В., Стеценко О.В., Сурков П.А., Суслова Н.В., Суханов М.В., Сырчина О.В., Сычева Е.С., Сясин А.В., Табакарь Н.В., Тагиев В.Г. оглы, Тарасов М.Е., Тархова А.Г., ТД Сигма, Телепаева М.В., Тереханов В.М., Томассон В.И., Трач М.В., Трегубова Л.В., Трифонов С.Н., Трофимов А.В., Уличев А.В., Уманский Н.Н., Фалкинберг Е.Ф., Федорова Л.Б., Федосеева Г.А., Фиксель Е.Я., Фиксель И.Н., Филиппова Т.А., Фомичев И.В., Хачатрян А.С., Хван К.Ю., Хохлов Б.И., Храменкова Е.И., Храмов А.Г., Храмов Д.А., Хрипунов С.В., Худяков А.И., Цаубулина Л.С., Цветков Г. Михайлович, Чевина Т.Г., Черемхин Д.С., Чернышева С.А., Черноморца С.А., Чирков В.Н., Чобанян А.А., Шаниш Т.Г., Шапкин А.С., Шахгусейнов Р.Ш., Шевченко Л.П., Шевелева Е.А., Шевченко С.А., Шелестов С.Н., Шенцов И.А., Шерстюк И.А., Шишканов А.И., Шогенов А.С., Шулейкина З.В., Шукюров К.Д., Шумская Ю.М., Шустикова К.Г., Щагин М.В., Щемелинин С.Н., Щербаков И.Р., Щербакова В.М., Щербакова Е.В., Ягодник А.Н., Яковлев Д.М., Яковлев М.С., Ярыгина Н.В., Ярыгин Н.Н., Яшина О.Б.
о признании недействительной сделки между закрытым акционерным обществом "Жилищно-строительная компания 1492" и Жилищно-строительным кооперативом "Славбург 51" по передаче должником Жилищно-строительному кооперативу "Славбург 51" помещений в жилом комплексе со встроено-пристроенной автостоянкой по адресу: Фрунзенский район, Северо-восточная часть квартала 20 Южнее реки Волковки, на пересечении проспекта Славы и улицы Софийской (проспект Славы, севернее дома N 102 по южному шоссе - участок 1), расположенном на земельном участке площадью 17 454 кв. м, кадастровый номер 7867415Б:3003, 3-я очередь (пусковой комплекс N 3: в осях 24-59), а также о применении последствий ее недействительности в виде взыскания с Жилищно-строительного кооператива "Славбург 51" в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Жилищно-строительная компания 1492" денежных средств в размере 98 536 680 руб.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Жилищно-строительная компания-1492" (ОГРН 1027810284074, ИНН 7826024826, зарегистрированное по адресу: 192241, Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 55, литер А, пом. 8-Н), обратилось 03.08.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 15.08.2011 по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Жилищно-строительная компания-1492" (далее - ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492", Общество, должник).
После принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с аналогичным заявлением обратились: гражданка Ноговицина Ольга Тимофеевна (29.08.2011); гражданка Щербакова Валентина Михайловна (27.10.2011); общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - ООО "СтройРесурс") (21.06.2012).
Определением от 22.08.2012 заявление должника признано обоснованным; в отношении него введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Абражанов Виталий Владимирович. При этом в связи с недоказанностью факта того, что ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" отвечает признакам застройщика, арбитражный суд пришел к выводу о неприменении к нему параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Публикация сведений осуществлена 08.09.2012 в газете "Коммерсантъ" N 168.
Решением от 17.04.2013 ЗАО "Жилищно-строительная компания 1492" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абражанов Виталий Владимирович.
Публикация сведений осуществлена 27.04.2013 в газете "Коммерсантъ" N 75 (5106).
В ходе конкурсного производства в суд 10.10.2013 обратился конкурсный управляющий с заявлением на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании недействительными следующих сделок:
- - соглашения N 1 о передаче объекта инвестиционной деятельности, заключенного 11.05.2012 между ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" и Жилищно-строительным кооперативом "Славбург 51";
- - соглашения N 2, заключенного 18.07.2012 между ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" и ЖСК "Славбург 51";
- - акта зачета взаимных требований, подписанного 18.07.2012 между ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" и ЖСК "Славбург 51".
Также заявлено о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, северо-восточная часть квартала 20 ЮРВ, на пересечении пр. Славы и ул. Софийской (пр. Славы, д. 102 по Южному шоссе - участок 1), зона 7.
30.01.2014 заявителем подано уточнение заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором конкурсный управляющий просил признать недействительными (незаконными) действия должника, направленные на исполнение обязательств по передаче ЖСК "Славбург 51" помещений в жилом комплексе со встроено-пристроенной автостоянкой по адресу: Фрунзенский район, северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волковки, на пересечении проспекта Славы и улицы Софийской (проспект Славы, севернее дома N 102 по южному шоссе - участок 1), расположенном на земельном участке площадью 17 454 кв. м, кадастровый номер 7867415Б:3003, 3-я очередь (пусковой комплекс N 3: в осях 24-59), а именно:
- - жилого помещения условный номер V-E (6 этаж) площадью 85 кв. м;
- - жилого помещения условный номер V-Г (11 этаж) площадью 48 кв. м;
- - жилого помещения условный номер V-Б (15 этаж) площадью 40,82 кв. м;
- - жилого помещения условный номер VII-E (6 этаж) площадью 85,50 кв. м;
- - жилого помещения условный номер VII-Д (15 этаж) площадью 63,82 кв. м
4-я очередь (пусковой комплекс N 4: в осях 1-23), а именно:
- - жилого помещения условный номер III- В (2 этаж) площадью 66 кв. м;
- - жилого помещения условный номер III- Д (6 этаж) площадью 117 кв. м;
- - жилого помещения условный номер III- Д (9 этаж) площадью 117 кв. м;
- - жилого помещения условный номер III- Д (12 этаж) площадью 120 кв. м;
- - жилого помещения условный номер III- А (13 этаж) площадью 65 кв. м;
- - жилого помещения условный номер III- Д (15 этаж) площадью 120 кв. м;
- - жилого помещения условный номер III- Г (16 этаж) площадью 89 кв. м;
- - жилого помещения условный номер III- Д (16 этаж) площадью 120 кв. м;
- - жилого помещения условный номер IV-E (2 этаж) площадью 91,50 кв. м;
- - жилого помещения условный номер IV-E (5 этаж) площадью 91,50 кв. м;
- - жилого помещения условный номер IV-E (9 этаж) площадью 92,30 кв. м;
- - жилого помещения условный номер IV-A (10 этаж) площадью 99 кв. м;
- - жилого помещения условный номер IV-A (11 этаж) площадью 99 кв. м;
- - жилого помещения условный номер IV-Г (13 этаж) площадью 39 кв. м;
- - жилого помещения условный номер IV-E (14 этаж) площадью 96,20 кв. м;
- - жилого помещения условный номер IV-A (16 этаж) площадью 99 кв. м;
- - нежилого помещения условный номер IV-IV (1 этаж) площадью 146 кв. м, а также о взыскании с ЖСК "Славбург 51" в конкурсную массу должника 98 536 680 руб.
Определениями от 19.12.2013 и от 30.01.2014 к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ряд физических лиц, являющихся членами ЖСК "Славбург 51".
Определением от 16.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе управляющий просит данный судебный акт отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении требований, поскольку полагает, что имущество, переданное по спорной сделке, подлежало включению конкурсную массу должника, и указанная сделка является недействительной ввиду наличия условий, содержащихся в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Податель жалобы обращает внимание на наличие права собственности у должника до передачи спорного имущества кооперативу и на возможность распоряжения указанным имуществом в целях пополнения конкурсной массы.
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель управляющего и управляющий Абражанов В.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Представитель кооператива и Жуков С.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается следующее.
Согласно ст. 61.9 и п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий имеет право предъявлять в арбитражный суд от имени должника требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником.
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.
Заявление о признании сделки недействительной конкурсный управляющий обосновал тем, что в результате подписания соглашения N 1 о передаче объекта инвестиционной деятельности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волховки, на пересечении пр. Славы и Софийской ул. (пр. Славы, севернее дома N 102 по Южному шоссе - участок 1, юго-западнее пересечения пр. Славы и Софийской ул. - участок 2) от 11.05.2012 ЖСК "Славбург 51" были переданы свободные от прав участников строительства помещения, которые могли быть включены в конкурсную массу должника и реализованы с целью удовлетворения требований кредиторов ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492", включенных в реестр требований кредиторов должника.
Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании приведенной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Согласно уточненному предмету требований управляющего он указывает на незаконность действий должника по передаче ряда помещений в незавершенном строительством доме и просит взыскать с кооператива в пользу должника 98 536 680 руб., со ссылкой на произведенный расчет стоимости указанных площадей. Правовых оснований вследствие изменения предмета требований заявитель не привел.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" являлось арендатором, в том числе, земельного участка площадью 17 454 кв. м, кадастровый номер 7867415Б:3003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волховки, на пересечении пр. Славы и Софийской ул. (пр. Славы, севернее дома N 102 по Южному шоссе - участок 1, юго-западнее пересечения пр. Славы и Софийской ул. - участок 2) на основании договора аренды N 00/ЗК-01627 (21) от 05.04.2003, заключенного во исполнение Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 27.01.2003 N 114-ра "О проектировании и строительстве жилого комплекса со встроенными помещениями обслуживания по адресу: Фрунзенский административный район, Северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волковки, на пересечении проспекта Славы и Софийской улицы (пр. Славы - севернее дома 102 по Южному шоссе, - участок 1, юго-западнее пересечения пр. Славы и Софийской ул. - уч. 2)" В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора аренды земельный участок был предоставлен должнику для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству вышеназванного жилого комплекса со встроенными помещениями обслуживания и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта.
Согласно рекомендациям и толкованиям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" данный договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях, с точки зрения гражданского законодательства РФ, как полагает апелляционный суд, возможно квалифицировать как договор смешанного характера, содержащего в себе элементы договора аренды, договора подряда, договора простого товарищества (с инвестиционной составляющей) и договора, заключенного в пользу третьих лиц, в котором деятельность арендодателя и арендатора - инвестора, помимо арендных правоотношений, была направлена на осуществление совокупности действий по реализации инвестиционного проекта, в том числе посредством поиска и привлечения дольщиков (физических и юридических лиц) для целей финансирования реализации инвестиционного проекта, а также на выполнение комплекса строительных работ по строительству соответствующих объектов в соответствии с согласованной и утвержденной проектной документацией. Результатом инвестирования предполагалось создание новой вещи (объекта) - многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, при этом данный результат арендатор земельного участка, как первоначальный инвестор, предполагал достигнуть с учетом фактического привлечения к процессу инвестирования иных (третьих) лиц, с которыми заключались соответствующие договора инвестирования строительства (долевого участия) и перед которыми у арендатора - первоначального инвестора (с функциями подрядчика) возникали соответствующие обязательства. Таким образом, у сторон по договору аренды земельного участка имелась общая цель, обусловленная необходимостью достижения результата - строительства и ввода в эксплуатацию нового объекта недвижимости и вложение определенных вкладов в достижение указанной цели (земельного участка, денежных средств), с последующей передачей объекта и его частей третьим лицам. В свою очередь, должник перед третьими лицами (соинвесторами) дополнительно выступал так называемым подрядчиком-застройщиком, притом, что дольщики посредством целевого финансирования приобретали определенные права на долю в будущем объекте недвижимости. При этом дольщики также имели интерес в реализации инвестиционного проекта и вышеназванный договор аренды земельного участка можно рассматривать и в качестве договора, заключенного в пользу третьих лиц, применительно к положениям статьи 430 Гражданского кодекса РФ, поскольку арендатор обязывался передать дольщикам результат инвестирования - часть объекта недвижимого имущества, определенную соответствующим договором инвестирования на условиях долевого участия.
Из материалов дела судом установлено, что в отношении ряда частей в строящемся объекте недвижимости в настоящее время имеются вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции о признании за частью дольщиков права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Вместе с тем, сведений о государственной регистрации права собственности как на объект в целом, так и на его отдельные части за кем-либо из лиц (должником, кооперативом, дольщиками) в материалы дела до настоящего времени не представлялось.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492".
Договор аренды земельного участка N 00/ЗК-01627 (21) от 05.04.2003, заключенный между ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" и КУГИ Санкт-Петербурга, расторгнут по соглашению сторон 08.12.2011.
В соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 08.12.2011 N 53-рп "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства 3-й очереди (пусковой комплекс N 3: в осях 24-59) и 4-й очереди (пусковой комплекс N 4: в осях 1-23) жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волховки, на пересечении пр. Славы и Софийской ул. (пр. Славы, севернее дома N 102 по Южному шоссе - участок 1)" права застройщика на этот объект предоставлены ЖСК "Славбург 51". Поскольку строительство данного комплекса по вышеуказанным адресам должником завершено не было, то права застройщика были переданы ЖСК "Славбург 51".
Между ЖСК "Славбург 51" и Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга 05.04.2012 заключен договор аренды земельного участка N 21-ЗКО3889, площадью 17454 кв. м, кадастровый номер 7867415Б:3003.
26.04.2012 ЖСК "Славбург 51" выдано разрешение на строительство N 78-16500.3с-2003.
11.05.2012 между ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" и ЖСК "Славбург 51" было подписано соглашение N 1 о передаче объекта инвестиционной деятельности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волховки, на пересечении пр. Славы и Софийской ул. (пр. Славы, севернее дома N 102 по Южному шоссе - участок 1, юго-западнее пересечения пр. Славы и Софийской ул. - участок 2).
В соответствии с пунктом 2.1. указанного соглашения новый застройщик берет на себя обязательства удовлетворить потребности физических лиц - членов кооператива в жилье и иных объектах современной инфраструктуры в многоквартирном доме со встроено-присоединенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волховки, на пересечении пр. Славы и Софийской ул. (пр. Славы, севернее дома N 102 по Южному шоссе - участок 1) в соответствии с написанными заявлениями на вступление в члены ЖСК и заключенными договорами паевого взноса.
Условиями указанного соглашения определена передача права к кооперативу на реализацию жилых и нежилых помещений, ранее не реализованных обществом-должником (пункт 2.3 соглашения).
11.05.2012 между ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" и ЖСК "Славбург 51" подписан акт приема-передачи объекта инвестиционной деятельности.
В результате ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" передало ЖСК "Славбург 51" объект инвестиционной деятельности незавершенный строительством объект - 3-я очередь (пусковой комплекс N 3: в осях 24-59) и 4-я очередь (пусковой комплекс N 4: в осях 1-23) жилого комплекса со встроено-пристроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волховки, на пересечении пр. Славы и Софийской ул. (пр. Славы, севернее дома N 102 по Южному шоссе - участок 1), расположенный на земельном участке площадью 17.454 кв. м, кадастровый номер 7867415Б:3003.
Выполнение комплекса работ по завершению строительства данного жилого комплекса возложено на общество с ограниченной ответственностью "ЛЕДА" в соответствии с заключенным договором N 1/07/12 генерального подряда от 23.07.2012.
18.07.2012 между ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" и ЖСК "Славбург 51" подписан акт зачета взаимных расчетов. Согласно данному акту ЖСК "Славбург 51" принял обязательство удовлетворить требования участников долевого строительства на общую сумму 1 090 924 839 руб. 11 коп., как вступивших в члены ЖСК, путем передачи им квартир после оплаты паевого взноса, так и 29 участникам строительства, не вступивших в кооператив, в случае предъявления ими требований о расторжении договоров долевого участия путем возврата денежных средств либо путем приема их в члены кооператива. При этом должником передано ЖСК "Славбург 51" по объекту незавершенного строительства затрат на сумму 1 021 598 712 руб. 36 коп.
Таким образом, в результате передачи объекта инвестиционной деятельности ЖСК "Славбург 51" обязанность передать помещения по договорам долевого участия участникам строительства возникла у ЖСК "Славбург 51".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Положения статьи 4 Закона N 39-ФЗ допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. Инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложения в объект инвестиций.
Результатом инвестиционной деятельности являются переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов права по совместному распоряжению таким объектом, которое реализуется по правилам статьи 398 ГК РФ, предусматривающей последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь.
Ранее заключенные между собственником земельного участка и должником, а также между должником и дольщиками договоры, исходя из действующего в указанный период законодательства, подпадали под регулирование вышеуказанного Федерального закона, что, в том числе, предопределяло возможность квалификации названных правоотношений как инвестиционных, порождающих соответствующие права и обязанности.
В пункте 1 статьи 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит регистрации.
Как уже указано судом, в материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права собственности должника либо иных лиц на объект незавершенного строительства.
Внесенные на стадии строительства инвестиции по существу относятся к капитальным вложениям, и до завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества спорный объект являлся предметом обязательственных правоотношений. Кроме того, заключение инвестиционного договора фактически порождало обязательственные отношения между его сторонами, что давало им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства и защищать право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" указано, что до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.
Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как незавершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, в связи с чем, до соответствующей регистрации невозможно установление права собственности на несозданное и незарегистрированное в определенном законом порядке имущество.
Судом установлено, что жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волховки, на пересечении пр. Славы и Софийской ул. (пр. Славы, севернее дома N 102 по Южному шоссе - участок 1), в состав которого входят спорные жилые и нежилые помещения, которые, по мнению конкурсного управляющего, не подлежали передаче ЖСК "Славбург 51", не был введен в эксплуатацию, и право собственности на дом за должником зарегистрировано не было.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что у ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" отсутствовало право на юридически несуществующее недвижимое имущество в объекте незавершенного строительства в виде доли. Судебных актов, устанавливающих данное право должника, в дело не представлено.
Суду не представлено доказательств факта завершения работ при передаче ЖСК "Славбург 51" объекта инвестиционной деятельности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волховки, на пересечении пр. Славы и Софийской ул. (пр. Славы, севернее дома N 102 по Южному шоссе - участок 1).
Исходя из положений статьи 131 Закона о банкротстве спорные объекты, переданные ЖСК, и не являющиеся объектом зарегистрированных либо фактически установленных прав общества-банкрота, не могут считаться относящимися к имуществу должника, которое составляет его конкурсную массу. Сам по себе факт совершения оспариваемой сделки (действий по передаче объекта инвестиционной деятельности) не влечет ни необоснованного увеличения имущественных требований к должнику, ни вывода активов должника при отсутствии равноценного встречного исполнения.
Как полагает апелляционный суд, должник, как лицо, претендующее на возврат денежного эквивалента соответствующего имущества, которое, как полагает должник, было им вложено в качестве доли в инвестирование и реализацию инвестиционного проекта (включая строительные материалы, выполненные работы, заемные средства) обязан доказать совокупностью документов и соответствующим расчетом объем имущественных притязаний, которые он потенциально мог бы предъявить к лицу, причинившему должнику убытки либо лицу, получившему неосновательное обогащение.
Как считает апелляционный суд, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не доказано причинение вреда имущественным правам кредиторов совершением оспариваемой сделки, применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, заявителем в рамках указанного дела не доказан размер реальных либо потенциальных убытков, наряду с объемом неосновательного обогащения, относительно их причинения либо обогащения со стороны кооператива, притом, что таких требований по существу заявитель в данном обособленном споре и не предъявлял. При этом апелляционный суд отмечает, что документально подтвержденных сведений о вложении должником собственных денежных средств либо иного имущества в ранее реализуемый инвестиционный проект по строительству вышеназванного многоквартирного жилого дома в материалы настоящего дела также не представлялось, а имеющихся доказательств и сведений, включая отчеты управляющего, отчет об оценке стоимости соответствующих площадей, нельзя признать достаточным. Апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что при передаче кооперативу объекта (незавершенного строительством дома), подписании соглашения и акта о взаимозачете было зафиксировано, что объем требований участников строительства, переданных должником кооперативу, в денежном эквиваленте составил 1 090 924 839 руб. 11 коп., тогда как объем затрат на строительство составил 1 021 598 712 руб. 36 коп. Таким образом, разница между суммой внесенных участниками строительства денежных средств (так называемых инвестиций) по отношению к объему затрат на само строительство объекта согласно вышеуказанному акту от 18.07.2012 составила 69 326 126 руб. 75 коп. Соответственно, кооператив взял на себя бремя по исполнению обязанностей застройщика по предоставлению бывшим дольщикам соответствующей части в объекте недвижимости, в том числе и на указанную сумму инвестиций дольщиков. Подписывая соглашение о передаче инвестиционного объекта, и осуществляя зачет взаимных требований и обязательств, должник и кооператив тем самым признали, что должник не только не достиг результата инвестирования и не выполнил свои обязательства перед дольщиками-соинвесторами, но и дольщики внесли в качестве инвестиций значительно большую сумму, чем сумма затрат на строительство объекта, притом, что значительный объем указанных затрат был осуществлен именно за счет средств дольщиков, которые учитывались у должника в качестве внеоборотных активов. В настоящее время дольщики, будучи членами и пайщиками кооператива (ЖСК "Славбург 51"), в целях завершения строительства указанного объекта, несмотря на передачу всего инвестиционного объекта, были вынуждены осуществлять дополнительное финансирование посредством сбора дополнительных паевых взносов, что явилось дополнительным финансовым бременем для указанных лиц.
Как полагает апелляционный суд, должник в рамках настоящего обособленного спора не доказал совокупности оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и оснований для возложения на кооператив обязанности по возврату денежных средств в заявленном управляющем объеме, как в силу отсутствия у должника правомочий собственника на инвестиционный объект и его части, так и в силу недоказанности объема затрат и расходов в качестве подрядчика и бывшего арендатора земельного участка. В том случае, если оценивать (используя принцип аналогии) отношения между должником, арендодателем и дольщиками, как отношения, содержащие в себе элементы договора простого товарищества, то в силу прекращения таких отношений возврат вещи, переданной в общее владение или пользование (при доказывании факта передачи) возможен без выплаты каких-либо вознаграждений (статья 1050 ГК РФ), а вопросы раздела имущества, в случае возникновения права общей собственности, либо возмещения убытков, разрешаются в порядке, установленном законом (статьи 252, 1052 ГК РФ). При этом следует отметить, что договор аренды земельного участка с должником был расторгнут по соответствующему акту собственника земельного участка - органа исполнительной власти г. Санкт-Петербурга, в связи с чем указанные обязательства были прекращены, применительно к положениям статьи 417 ГК РФ. Вопросы, связанные с возникновением у должника убытков и их возмещением вследствие указанного расторжения, также носят самостоятельный характер и не имеют прямого отношения к ответчику по настоящему обособленному спору.
С учетом изложенных выводов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 по делу N А56-42178/2011/сд1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Е.Г.ГЛАЗКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)