Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "АвиаСвет" - Годовикова С.В. (представителя по доверенности от 15.11.2013), Соколовой Н.Ф. (представителя по доверенности от 16.11.2013), Трофимовой А.С. (представителя по доверенности от 15.11.2013);
- от администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области - Алтуховой И.Д. (представителя по доверенности от 09.01.2014 N 4/1251), Лебедевой И.Г. (представителя по доверенности от 20.11.2013 N 29/1251);
- от общества с ограниченной ответственностью "УК "Нахабинские коммунальные стандарты" - Кострова А.Н. (представителя по доверенности от 21.04.2014), Саницкого О.В. (представителя по доверенности от 21.04.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014 по делу N А41-52616/13, принятое судьей Копыловым В.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АвиаСвет" (далее - ООО "АвиаСвет") обратилось в арбитражный суд с требованиями к администрации городского поселения Нахабино (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "УК "Нахабинские коммунальные стандарты" (далее - ООО "УК НКС") со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений требований, частичного отказа от требований):
- - признать незаконным отказ в допуске ООО "АвиаСвет" к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Панфилова, д. 27, оформленный протоколом N 2 рассмотрения заявок от 18.09.2013;
- - признать недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Панфилова, д. 27, оформленные протоколом N 3 от 19.09.2013.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014 производство по делу в части требования о признании недействительным договора управления с ООО "УК НКС" - прекращено, в остальной части требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права. Представители администрации в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что решение суда в части прекращения производства по требованию об оспаривании договора не обжалуют, с решением суда не согласны в остальной части.
Представители ООО "УК НКС" поддержали доводы администрации.
Представители ООО "АвиаСвет" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "УК НКС" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.
В связи с отсутствием возражений против проверки решения суда первой инстанции только в указанной части, апелляционный суд проверяет данное решение суда первой инстанции только в этой части.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Администрация 14.08.2013 разместила на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет извещение N 140813/0345304/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом на территории городского поселения Нахабино по адресу: п. Нахабино, ул. Панфилова, д. 27.
В соответствии с протоколом N 1 вскрытия конвертов от 16.09.2013 заявки на участие в конкурсе подали ООО "УК "Феникс", ООО "АвиаСвет" и ООО "УК НКС".
Результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе отражены в протоколе от 18.09.2013 N 2 рассмотрения заявок, исходя из которого заявки ООО "УК "Феникс" и ООО "УК НКС" зарегистрированы и эти претенденты допущены к участию в конкурсе; ООО "АвиаСвет" не допущено к участию в конкурсе со ссылкой на подпункт 3 пункта 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила), и пункт 3.5 раздела 1.2 конкурсной документации.
Протоколом от 19.09.2013 N 3 (утвержден и.о. Главы г.п. Нахабино 20.09.2013) конкурс был признан несостоявшимся по причине присутствия только одного участника (ООО "УК НКС"), на основании пунктов 71, 72 Правил организатором конкурса принято решение передать проект договора управления многоквартирным домом, входящий в пакет конкурсной документации, в ООО "УК НКС".
ООО "АвиаСвет" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа в допуске ООО "АвиаСвет" к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и результатов данного конкурса.
Удовлетворяя требования ООО "АвиаСвет", суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как предусмотрено частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок проведения конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).
В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно пункту 5 Правил основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса, является нарушение процедуры организации или проведения конкурса.
Пунктом 15 Правил установлен исчерпывающий перечень требований к претендентам.
В силу пункта 16 Правил организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.
Согласно пункту 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: 1) непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.
В случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 19 Правил); отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил, не допускается. Решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе претендента либо об отстранении участника конкурса от участия в конкурсе может быть обжаловано таким лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 20 Правил).
Согласно пункту 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя:
1) сведения и документы о претенденте: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица; фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя; номер телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;
2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;
3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
Требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 Правил, не допускается (пункт 54 Правил).
Согласно пунктам 3.1 и 3.5.3 раздела 1.2 Конкурсной документации и пунктам 11, 12 Инструкции по заполнению заявки, заявка на участие в конкурсе подается в письменной форме в запечатанном конверте; все содержащиеся в конверте документы должны лежать в порядке, указанном в заявке на участие в конкурсе. Весь пакет должен быть прошит, скреплен печатью/опечатан на обороте с указанием количества страниц, заверен подписью претендента и иметь сквозную нумерацию страниц. Копии документов должны быть заверены надлежащим образом. Копии документов, выданных государственными органами (свидетельства, лицензии, выписка из ЕГРЮЛ) заверяются нотариально.
ООО "АвиаСвет" не допущено к участию в конкурсе исходя из несоответствия заявки требованиям, предусмотренным пунктам 52 и 53 Правил, а именно: заявка не прошита, не скреплена печатью, копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе заверены печатью общества.
Из положений Правил следует, что понятие "заявки" используется в двух значениях: 1) само заявление об участии в конкурсе с предложениями претендента по условиям договора управления многоквартирным домом (подпункт 8 пункта 41 Правил); пакет документов, включая данное заявление (пункт 53 Правил).
В данном случае ООО "АвиаСвет" представило заявку (в первом значении - заявление), прошитую и скрепленную печатью, однако вложило в конверт документы, прилагаемые к заявке (заявлению), в не подшитом виде. По объяснениям ООО "АвиаСвет", это было связано с неправильным пониманием указания в конкурсной документации о том, что весь пакет должен быть прошит, скреплен печатью/опечатан на обороте с указанием количества страниц, заверен подписью претендента и иметь сквозную нумерацию страниц. Оспаривая довод администрации о том, что выписка из ЕГРЮЛ не была заверена нотариально, ООО "АвиаСвет" пояснило, что приложило к заявке данную выписку в подлиннике, представило заверенное генеральным директором свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.
Удовлетворяя требования ООО "АвиаСвет", суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 53 Правил не предусмотрено нотариальное заверение представляемых с заявкой свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе, их копий.
Как указал суд, на основании подпунктов 1, 3 пункта 18 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе, в том числе является непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений, а также несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил. Представление ООО "АвиаСвет" в составе заявки копий перечисленных свидетельств, заверенных генеральным директором, не могло основанием для отказа в допуске ООО "АвиаСвет" к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, равно как представление приложенных к заявке документов в не подшитом виде с учетом того, что документы, представленные в составе заявки ООО "АвиаСвет", были пронумерованы и запечатаны в конверт, который был опечатан печатью ООО "АвиаСвет" и скреплен подписью уполномоченного лица с указанием количества страниц, содержали опись представленного и сквозную нумерацию в соответствии с требованиями конкурсной документации. Указание конкурсной комиссии в протоколе N 2 того, что представленная ООО "АвиаСвет" "заявка не прошита, не скреплена печатью", что не соответствует действительности. Так, заявка ООО "АвиаСвет" на участие в конкурсе в описи документов указана под номером 2, на 2 листах; представленная в материалы дела в оригинале заявка скреплена печатью ООО "АвиаСвет" и подписана руководителем.
Апелляционный суд признает данные выводы суда первой инстанции правильными исходя из приведенных положений Правил, в том числе положений пункта 18 Правил, и основанными на материалах дела.
Таким образом, со стороны ООО "АвиаСвет" не допущено нарушений, которые могли быть являться основанием для отказа в допуске ООО "АвиаСвет" к участию в названном конкурсе.
Вывод суда первой инстанции о том, что неправомерный отказ конкурсной комиссии в допуске ООО "АвиаСвет" к участию в конкурсе, заведомо исключивший возможность для ООО "АвиаСвет" стать победителем этого конкурса вне зависимости от конкурентоспособности сделанного ООО "АвиаСвет" предложения, свидетельствует о проведении торгов с нарушением установленных законом правил, является верным.
Из доводов администрации, материалов дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014 по делу N А41-52616/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N А41-52616/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N А41-52616/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "АвиаСвет" - Годовикова С.В. (представителя по доверенности от 15.11.2013), Соколовой Н.Ф. (представителя по доверенности от 16.11.2013), Трофимовой А.С. (представителя по доверенности от 15.11.2013);
- от администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области - Алтуховой И.Д. (представителя по доверенности от 09.01.2014 N 4/1251), Лебедевой И.Г. (представителя по доверенности от 20.11.2013 N 29/1251);
- от общества с ограниченной ответственностью "УК "Нахабинские коммунальные стандарты" - Кострова А.Н. (представителя по доверенности от 21.04.2014), Саницкого О.В. (представителя по доверенности от 21.04.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014 по делу N А41-52616/13, принятое судьей Копыловым В.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АвиаСвет" (далее - ООО "АвиаСвет") обратилось в арбитражный суд с требованиями к администрации городского поселения Нахабино (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "УК "Нахабинские коммунальные стандарты" (далее - ООО "УК НКС") со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений требований, частичного отказа от требований):
- - признать незаконным отказ в допуске ООО "АвиаСвет" к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Панфилова, д. 27, оформленный протоколом N 2 рассмотрения заявок от 18.09.2013;
- - признать недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Панфилова, д. 27, оформленные протоколом N 3 от 19.09.2013.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014 производство по делу в части требования о признании недействительным договора управления с ООО "УК НКС" - прекращено, в остальной части требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права. Представители администрации в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что решение суда в части прекращения производства по требованию об оспаривании договора не обжалуют, с решением суда не согласны в остальной части.
Представители ООО "УК НКС" поддержали доводы администрации.
Представители ООО "АвиаСвет" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "УК НКС" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.
В связи с отсутствием возражений против проверки решения суда первой инстанции только в указанной части, апелляционный суд проверяет данное решение суда первой инстанции только в этой части.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Администрация 14.08.2013 разместила на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет извещение N 140813/0345304/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом на территории городского поселения Нахабино по адресу: п. Нахабино, ул. Панфилова, д. 27.
В соответствии с протоколом N 1 вскрытия конвертов от 16.09.2013 заявки на участие в конкурсе подали ООО "УК "Феникс", ООО "АвиаСвет" и ООО "УК НКС".
Результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе отражены в протоколе от 18.09.2013 N 2 рассмотрения заявок, исходя из которого заявки ООО "УК "Феникс" и ООО "УК НКС" зарегистрированы и эти претенденты допущены к участию в конкурсе; ООО "АвиаСвет" не допущено к участию в конкурсе со ссылкой на подпункт 3 пункта 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила), и пункт 3.5 раздела 1.2 конкурсной документации.
Протоколом от 19.09.2013 N 3 (утвержден и.о. Главы г.п. Нахабино 20.09.2013) конкурс был признан несостоявшимся по причине присутствия только одного участника (ООО "УК НКС"), на основании пунктов 71, 72 Правил организатором конкурса принято решение передать проект договора управления многоквартирным домом, входящий в пакет конкурсной документации, в ООО "УК НКС".
ООО "АвиаСвет" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа в допуске ООО "АвиаСвет" к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и результатов данного конкурса.
Удовлетворяя требования ООО "АвиаСвет", суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как предусмотрено частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок проведения конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).
В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно пункту 5 Правил основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса, является нарушение процедуры организации или проведения конкурса.
Пунктом 15 Правил установлен исчерпывающий перечень требований к претендентам.
В силу пункта 16 Правил организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.
Согласно пункту 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: 1) непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.
В случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 19 Правил); отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил, не допускается. Решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе претендента либо об отстранении участника конкурса от участия в конкурсе может быть обжаловано таким лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 20 Правил).
Согласно пункту 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя:
1) сведения и документы о претенденте: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица; фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя; номер телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;
2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;
3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
Требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 Правил, не допускается (пункт 54 Правил).
Согласно пунктам 3.1 и 3.5.3 раздела 1.2 Конкурсной документации и пунктам 11, 12 Инструкции по заполнению заявки, заявка на участие в конкурсе подается в письменной форме в запечатанном конверте; все содержащиеся в конверте документы должны лежать в порядке, указанном в заявке на участие в конкурсе. Весь пакет должен быть прошит, скреплен печатью/опечатан на обороте с указанием количества страниц, заверен подписью претендента и иметь сквозную нумерацию страниц. Копии документов должны быть заверены надлежащим образом. Копии документов, выданных государственными органами (свидетельства, лицензии, выписка из ЕГРЮЛ) заверяются нотариально.
ООО "АвиаСвет" не допущено к участию в конкурсе исходя из несоответствия заявки требованиям, предусмотренным пунктам 52 и 53 Правил, а именно: заявка не прошита, не скреплена печатью, копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе заверены печатью общества.
Из положений Правил следует, что понятие "заявки" используется в двух значениях: 1) само заявление об участии в конкурсе с предложениями претендента по условиям договора управления многоквартирным домом (подпункт 8 пункта 41 Правил); пакет документов, включая данное заявление (пункт 53 Правил).
В данном случае ООО "АвиаСвет" представило заявку (в первом значении - заявление), прошитую и скрепленную печатью, однако вложило в конверт документы, прилагаемые к заявке (заявлению), в не подшитом виде. По объяснениям ООО "АвиаСвет", это было связано с неправильным пониманием указания в конкурсной документации о том, что весь пакет должен быть прошит, скреплен печатью/опечатан на обороте с указанием количества страниц, заверен подписью претендента и иметь сквозную нумерацию страниц. Оспаривая довод администрации о том, что выписка из ЕГРЮЛ не была заверена нотариально, ООО "АвиаСвет" пояснило, что приложило к заявке данную выписку в подлиннике, представило заверенное генеральным директором свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.
Удовлетворяя требования ООО "АвиаСвет", суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 53 Правил не предусмотрено нотариальное заверение представляемых с заявкой свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе, их копий.
Как указал суд, на основании подпунктов 1, 3 пункта 18 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе, в том числе является непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений, а также несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил. Представление ООО "АвиаСвет" в составе заявки копий перечисленных свидетельств, заверенных генеральным директором, не могло основанием для отказа в допуске ООО "АвиаСвет" к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, равно как представление приложенных к заявке документов в не подшитом виде с учетом того, что документы, представленные в составе заявки ООО "АвиаСвет", были пронумерованы и запечатаны в конверт, который был опечатан печатью ООО "АвиаСвет" и скреплен подписью уполномоченного лица с указанием количества страниц, содержали опись представленного и сквозную нумерацию в соответствии с требованиями конкурсной документации. Указание конкурсной комиссии в протоколе N 2 того, что представленная ООО "АвиаСвет" "заявка не прошита, не скреплена печатью", что не соответствует действительности. Так, заявка ООО "АвиаСвет" на участие в конкурсе в описи документов указана под номером 2, на 2 листах; представленная в материалы дела в оригинале заявка скреплена печатью ООО "АвиаСвет" и подписана руководителем.
Апелляционный суд признает данные выводы суда первой инстанции правильными исходя из приведенных положений Правил, в том числе положений пункта 18 Правил, и основанными на материалах дела.
Таким образом, со стороны ООО "АвиаСвет" не допущено нарушений, которые могли быть являться основанием для отказа в допуске ООО "АвиаСвет" к участию в названном конкурсе.
Вывод суда первой инстанции о том, что неправомерный отказ конкурсной комиссии в допуске ООО "АвиаСвет" к участию в конкурсе, заведомо исключивший возможность для ООО "АвиаСвет" стать победителем этого конкурса вне зависимости от конкурентоспособности сделанного ООО "АвиаСвет" предложения, свидетельствует о проведении торгов с нарушением установленных законом правил, является верным.
Из доводов администрации, материалов дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014 по делу N А41-52616/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)