Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик в подъезде жилого дома оставил квитанцию о начисленных платежах за коммунальные услуги и иные платежи, помимо сведений об оплате коммунальных услуг и их размере в квитанции также содержались сведения о начислении пени без приведения ее расчета и периода образования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федорова Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.
при секретаре С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2015 года по делу
по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах С.Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Централь" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
установила:
Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах С.Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Централь" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что С.Е.Ю. является собственником <адрес> в городе Рубцовске. Ответчик является компанией, осуществляющей управление указанным домом.
В ноябре 2014 года ответчик в подъезде жилого дома на видном месте оставил квитанцию за октябрь 2014 года о начисленных платежах за коммунальные услуги и иные платежи на <адрес>. Помимо сведений об оплате коммунальных услуг и их размере, в квитанции за октябрь 2014 года также содержались сведения о начислении пени без приведения расчета ее и периода образования. Сумма пени включена ответчиком в общую сумму оплаты коммунальных услуг, получателем которой также является ответчик. Согласно абзацу 2 пункта 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных - неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю. Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем, изготовителем товарах (услугах). Действия ответчика не соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, так как в квитанциях о начислении коммунальных услуг отражена сумма пени без расчета и периода начисления, дающим основания для введения потребителей в заблуждение относительно объема и ответственности, это факт противоправных действий указанных выше ответчиков в части нарушения прав потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации о сумме и ее расчете. Действиями ответчика потребителю С.Е.Ю. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий по не предоставлению достоверной информации и в введение его в заблуждение. Нанесенный моральный вред потребитель оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
Просил признать действия ООО "Централь" в части не исполнения закона по направлению потребителю отдельной квитанции о начисления пени за октябрь 2014 года противоправными; обязать ООО "Централь" прекратить противоправные действия в отношении истца и направить в адрес истца отдельный документ о начисленной пени за октябрь 2014 года; взыскать с ООО "Централь" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2015 года Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах С.Е.Ю. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на то, что действующим законодательством предусмотрено направление потребителю отдельного платежного документа по уплате неустойки, поскольку в ином случае потребитель лишен возможности вносить денежные средства по оплате коммунальных услуг частями за конкретный месяц. Не направление отдельного документа лишает потребителя возможности проверить правильность начисления пени с 11 числа или с 16 числа, а также период ее исчисления. Указание в платежном документе по оплате коммунальных услуг сумму пеней, подлежащих уплате, не допускается. Суд, не обоснованно пришел к выводу о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании представитель истца С.Е.А. поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.Е.Ю. является собственником <адрес> в <адрес> Алтайского края. Управление домом осуществляется ООО "Централь".
Основанием для предъявления настоящего иска в суд послужили обстоятельства того, что ответчиком в адрес истца направлена квитанция об оплате коммунальных услуг за жилое помещение за октябрь 2014 года, с включением в нее сведений о размере пени без приведения ее расчета и периода образования.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из того, что действиями ответчика права истца не нарушаются, платежный документ не препятствовал истцу производить оплату за предоставленные услуги, не оплачивая пени, сама пеня и ее расчет не являются информацией о предоставленной услуге, а истец наделен правом в заявительном порядке получать от исполнителя сведения о правильности начисления пеней, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Пункт 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, содержит требования, предъявляемые к платежному документу.
Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам (п. 71 Правил).
В соответствии с п. 70 Правил, в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.
Из содержания указанного пункта Правил действительно следует, что исполнитель услуги обязан направить потребителю сведения о начисленной пени отдельным документом, однако, по мнению судебной коллегии, в данном случае, не исполнение такой обязанности прав истца не нарушает, поскольку сведения о размере пени носят информационный характер, требований о ее оплате представленный стороной истца платежный документ за октябрь 2014 года не содержит, размер пени не включен в общую сумму, подлежащую оплате за предоставленные коммунальные услуги.
При этом судебная коллегия учитывает, что п. 70 Правил не возлагает на исполнителя обязанность по указанию расчет пени (неустойки).
Размер пени и ее расчет не являются информацией об услуге, поскольку содержат сведения об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что положения п. п. 33, 65 Правил наделяют потребителя правом на внесение платы за предоставленные коммунальные услуги за последний расчетный период по частям, не оплачивая размер пени, а также правом на получение от исполнителя сведений о правильности исчисления пени. Доказательств обращения С.Е.Ю. с заявлением о предоставлении расчета пени, не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку действиями ответчика права потребителя не нарушены, доказательств обратного стороной истца не представлено, а право на предъявление требований о взыскании компенсации морального вреда возникает в случае нарушения прав истца действиями ответчика, то у суда имелись основания для отказа в удовлетворении иска.
Доводы жалобы об обратном основаны на ином толковании норм действующего законодательства, опровергаются материалами дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылка в жалобе на необоснованный вывод суда о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", судебной коллегией во внимание не принимается, опровергается материалами дела.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу председателя Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4506/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик в подъезде жилого дома оставил квитанцию о начисленных платежах за коммунальные услуги и иные платежи, помимо сведений об оплате коммунальных услуг и их размере в квитанции также содержались сведения о начислении пени без приведения ее расчета и периода образования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4506/2015
Судья: Федорова Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.
при секретаре С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2015 года по делу
по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах С.Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Централь" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
установила:
Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах С.Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Централь" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что С.Е.Ю. является собственником <адрес> в городе Рубцовске. Ответчик является компанией, осуществляющей управление указанным домом.
В ноябре 2014 года ответчик в подъезде жилого дома на видном месте оставил квитанцию за октябрь 2014 года о начисленных платежах за коммунальные услуги и иные платежи на <адрес>. Помимо сведений об оплате коммунальных услуг и их размере, в квитанции за октябрь 2014 года также содержались сведения о начислении пени без приведения расчета ее и периода образования. Сумма пени включена ответчиком в общую сумму оплаты коммунальных услуг, получателем которой также является ответчик. Согласно абзацу 2 пункта 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных - неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю. Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем, изготовителем товарах (услугах). Действия ответчика не соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, так как в квитанциях о начислении коммунальных услуг отражена сумма пени без расчета и периода начисления, дающим основания для введения потребителей в заблуждение относительно объема и ответственности, это факт противоправных действий указанных выше ответчиков в части нарушения прав потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации о сумме и ее расчете. Действиями ответчика потребителю С.Е.Ю. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий по не предоставлению достоверной информации и в введение его в заблуждение. Нанесенный моральный вред потребитель оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
Просил признать действия ООО "Централь" в части не исполнения закона по направлению потребителю отдельной квитанции о начисления пени за октябрь 2014 года противоправными; обязать ООО "Централь" прекратить противоправные действия в отношении истца и направить в адрес истца отдельный документ о начисленной пени за октябрь 2014 года; взыскать с ООО "Централь" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2015 года Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах С.Е.Ю. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на то, что действующим законодательством предусмотрено направление потребителю отдельного платежного документа по уплате неустойки, поскольку в ином случае потребитель лишен возможности вносить денежные средства по оплате коммунальных услуг частями за конкретный месяц. Не направление отдельного документа лишает потребителя возможности проверить правильность начисления пени с 11 числа или с 16 числа, а также период ее исчисления. Указание в платежном документе по оплате коммунальных услуг сумму пеней, подлежащих уплате, не допускается. Суд, не обоснованно пришел к выводу о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании представитель истца С.Е.А. поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.Е.Ю. является собственником <адрес> в <адрес> Алтайского края. Управление домом осуществляется ООО "Централь".
Основанием для предъявления настоящего иска в суд послужили обстоятельства того, что ответчиком в адрес истца направлена квитанция об оплате коммунальных услуг за жилое помещение за октябрь 2014 года, с включением в нее сведений о размере пени без приведения ее расчета и периода образования.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из того, что действиями ответчика права истца не нарушаются, платежный документ не препятствовал истцу производить оплату за предоставленные услуги, не оплачивая пени, сама пеня и ее расчет не являются информацией о предоставленной услуге, а истец наделен правом в заявительном порядке получать от исполнителя сведения о правильности начисления пеней, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Пункт 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, содержит требования, предъявляемые к платежному документу.
Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам (п. 71 Правил).
В соответствии с п. 70 Правил, в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.
Из содержания указанного пункта Правил действительно следует, что исполнитель услуги обязан направить потребителю сведения о начисленной пени отдельным документом, однако, по мнению судебной коллегии, в данном случае, не исполнение такой обязанности прав истца не нарушает, поскольку сведения о размере пени носят информационный характер, требований о ее оплате представленный стороной истца платежный документ за октябрь 2014 года не содержит, размер пени не включен в общую сумму, подлежащую оплате за предоставленные коммунальные услуги.
При этом судебная коллегия учитывает, что п. 70 Правил не возлагает на исполнителя обязанность по указанию расчет пени (неустойки).
Размер пени и ее расчет не являются информацией об услуге, поскольку содержат сведения об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что положения п. п. 33, 65 Правил наделяют потребителя правом на внесение платы за предоставленные коммунальные услуги за последний расчетный период по частям, не оплачивая размер пени, а также правом на получение от исполнителя сведений о правильности исчисления пени. Доказательств обращения С.Е.Ю. с заявлением о предоставлении расчета пени, не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку действиями ответчика права потребителя не нарушены, доказательств обратного стороной истца не представлено, а право на предъявление требований о взыскании компенсации морального вреда возникает в случае нарушения прав истца действиями ответчика, то у суда имелись основания для отказа в удовлетворении иска.
Доводы жалобы об обратном основаны на ином толковании норм действующего законодательства, опровергаются материалами дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылка в жалобе на необоснованный вывод суда о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", судебной коллегией во внимание не принимается, опровергается материалами дела.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу председателя Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)