Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2015 N 13АП-16729/2015 ПО ДЕЛУ N А56-13648/2015

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2015 г. по делу N А56-13648/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кривоносовой О.Г.
при участии:
от заявителя: Проскуриной М.Г. по доверенности от 13.01.2015
от ответчика: Горбовского Д.В. по доверенности от 12.01.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16729/2015) ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 по делу N А56-13648/2015 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ, Инспекция) от 18.02.2015 N 1048/15.
Решением от 02.07.2015 постановление ГЖИ от 18.02.2015 по делу об административном правонарушении N 1048/15 изменено в части назначения наказания, размер назначенного Обществу административного штрафа снижен до 100 000 руб.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит вынесенное решение отменить, признать незаконным и отменить постановление ГЖИ от 18.02.2015 N 1048/15.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить вынесенное решение без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
10 февраля 2015 года в результате проведенной проверки по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политрука Пасечника, д. 4, ул. Политрука Пасечника, д. 9, ул. Политрука Пасечника, д. 10 ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Красносельского, Петродворцового районов выявлены следующие нарушения "Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334, а именно:
ул. Политрука Пасечника, д. 4
- - п. 5.2 - Правил - в рамках зимней уборки не произведены работы по удалению снега и снежно-ледяных образований с прилегающей к дому территории, а именно: поверхности отмостки и территория с торцов здания не очищены от снежной массы и снежно-ледяных образований;
- - п. 5.7, п. 5.2.2 Правил - не произведена в полном объеме очистка внутридворовой территории (подходы) от снега и снежно-ледяных образований до твердого покрытия;
- ул. Политрука Пасечника, д. 9
- - п. 5.13 - Правил - не обеспечена очистка карнизных свесов от снега и наледи для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объекта;
- - п. 5.2 - Правил - в рамках зимней уборки не произведены работы по удалению снега и снежно-ледяных образований с т прилегающей к дому территории, а именно: поверхности отмостки и территория с торцов здания не очищены от снежной массы;
- - п. 5.7, п. 5.2.2 Правил - не произведена в полном объеме очистка внутридворовой территории (подходы) от снега и снежно-ледяных образований до твердого покрытия;
- ул. Политрука Пасечника, д. 10
- - п. 5.13 - Правил - не обеспечена очистка карнизных свесов от снега и наледи для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объекта;
- - п. 5.2 - Правил - в рамках зимней уборки не произведены работы по удалению снега и снежно-ледяных образований с прилегающей к дому территории, а именно: поверхности отмостки и территория с торцов здания не очищены от снега.
Результаты осмотра зафиксированы в акте от 10.02.2015 N 02/8.
11.02.2015 должностным лицом Инспекции составлен протокол N 02/8-11 об административном правонарушении.
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 18.02.2015 N 1048/15 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и не установил существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, суд усмотрел несоответствие назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения и счел возможным снизить назначенное Обществу наказание в виде штрафа до 100 000 руб.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
Статьей 21 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, которая для юридических лиц составляет наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статьей 21 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Дома по спорным адресам находятся в управлении Общества в соответствии с заключенными договорами.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
В разделе 1 Правил N 1334 определено, что данные Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий объектов благоустройства, порядок установления границ участков уборки территории Санкт-Петербурга.
Объекты благоустройства - искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в жилых зонах, внутридворовые пространства (пункт 2.1 Правил).
В соответствии с пунктом 2.2 Правил содержание объекта благоустройства - выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.
Объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии (пункт 3.1 Правил).
Согласно пункту 3.2.4 Правил N 1334 дворовые, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Дворовые, внутриквартальные территории, на которых расположены жилые и многоквартирные дома, должны содержаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (в части, касающейся требований по содержанию придомовой территории).
Разделом 5 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334) установлены особенности уборки, дворовых, внутриквартальных территорий Санкт-Петербурга, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований в зимний период.
Факт выявленных нарушений Раздела 5 Правил 1334 подтверждается Актом проверки от 10.02.2015, Протоколом об административном правонарушении от 11.02.2015, подписанным представителем общества без замечаний по существу выявленных нарушений. Кроме того, в протоколе имеются объяснения представителя общества о том, что выявленные нарушения будут устранены до конца дня 11.02.2015.
Обществом в подтверждение устранения выявленных нарушений представлены копии нарядов-допусков на проведение работ, фотоматериалы, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений в короткие сроки, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об изменения наказания в части снижения административного штрафа.
Довод подателя жалобы о неправильной квалификации выявленного правонарушения с указанием на то, что в рассматриваемой ситуации должны применяться Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), нарушение которых предусматривает ответственность по статье 7.22 КоАП РФ, был исследовании и правомерно отклонен судом первой инстанции.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет управление многоквартирными домам N 4, 9, 10 по ул. Политрука Пасечника. Общество не оспаривает, что своевременно не произвело работы, предусмотренные пунктами 5.2, 5.2.2, 5.7, 5.13 Правил 1334
В разделе 1 Правил N 1334 определено, что они устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий объектов благоустройства, порядок установления границ участков уборки территории Санкт-Петербурга.
В разделе 4 Правил N 1334 распределены обязанности и ответственность по уборке территории Санкт-Петербурга.
Так, согласно пункту 4.6 Правил N 1334 управляющие организации в сфере жилищно-коммунального хозяйства (в зависимости от способа управления многоквартирным домом) осуществляют уборку земельных участков и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку обществом нарушены требования нормативного акта, принятого органом субъекта Российской Федерации, ответственность за нарушение которого устанавливается этим же субъектом, довод жалобы о неправильной квалификации Инспекцией выявленных нарушений по пункту 2 статьи 23 Закона N 273-70.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 по делу N А56-13648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
Е.А.СОМОВА

Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.В.ГОРБАЧЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)